Hopoint
Enthusiast
- 9.634
Du meinst jetzt die stürzenden Linien ... also bei dem Thema bist du jetzt ... Also, dass ist das Problem von Weitwinkel. Das ZUK Z1 hat gar nicht mal ein großes Problem damit. Da sind viele schlechter. Mach mal ein Vergleich mit deinem ZF 2 . Sieht genauso aus !
Wenn stürzende Linien wirklich stören, der kann das mit Softwareprogramme korrigieren.
[doublepost=1446154949,1446152355][/doublepost]
Früher hatte man gar nicht so tolle Weitwinkel - Objektive gehabt ( ich rede jetzt vom Otto Normalverbraucher) . Die Kleinbildkameras hatten so 35 mm, jetzt sind es mindestens 28-24 mm
Je größer der Weitwinkel, desto höher de Krümmung (das Auge hat ca. 50 mm).
Eine gewisse Krümmung ist auch gut. Sonst würde es bei so hohen Weitwinkel das Bild sehr unnatürlich wirken. Sollte man wirklich die Linien dann begradigen .. dann ist das auch nix. Vorteil des hohen Weitwinkels, man bekommt mehr auf das Bild drauf, Nachteil ist die Krümmung. Da der Weitwinkel vom ZUK Z1 nicht so groß ist, ist auch die Krümmung geringer!
Wenn stürzende Linien wirklich stören, der kann das mit Softwareprogramme korrigieren.
[doublepost=1446154949,1446152355][/doublepost]
linuxnutzer schrieb:Vignettierung / Verzerrung durch entsprechende Linsenkonstruktion erreichen, wie es zu Analogzeiten unbedingt notwendig war.
Früher hatte man gar nicht so tolle Weitwinkel - Objektive gehabt ( ich rede jetzt vom Otto Normalverbraucher) . Die Kleinbildkameras hatten so 35 mm, jetzt sind es mindestens 28-24 mm
Je größer der Weitwinkel, desto höher de Krümmung (das Auge hat ca. 50 mm).
Eine gewisse Krümmung ist auch gut. Sonst würde es bei so hohen Weitwinkel das Bild sehr unnatürlich wirken. Sollte man wirklich die Linien dann begradigen .. dann ist das auch nix. Vorteil des hohen Weitwinkels, man bekommt mehr auf das Bild drauf, Nachteil ist die Krümmung. Da der Weitwinkel vom ZUK Z1 nicht so groß ist, ist auch die Krümmung geringer!