Xiaomi 14 Ultra - Prüfungen mit dem 4.000 Linien ISO Testchart.

[BerlinPhoto]

Ich habe aktuell drei 14 Ultra hier und werde die Objektive auf Dezentrierungen bzw. Qualitätsschwankungen testen um festzustellen, ob ich Umtauschbedarf habe.

Als optische Referenz, habe ich das Ergebnis meiner Sony A7R5, einer 61MP KB Profikamera, bestückt mir dem messerscharfen Sony 20mm f/1.8 bei Offenblende ausgewählt.

Heute konnte ich den ersten Durchlauf mit dem ersten 14 Ultra durchführen. Abgeblendet auf Blende 4, erreicht das Hauptobjektiv zusammen mit dem LYT-900, im Bildzentrum fast die Auflösung des KB-Boliden, mit leichtem Kontrastverlust und moderatem Auflösungsverlust hin zu den Rändern. Weiterhin zeigt sich ein leichtes Moiré bei korrespondierenden Nyquistfrequenzen.

Dieses Ergebnis finde ich schlicht sensationell.

Leider zeigt sich beim Öffnen der Blende eine recht deutliche Dezentrierung. Die Prüfung der weiteren 14 Ultra wird zeigen, on dies ein Einzelfall ist, oder ob Schliff und Montage der Gläser, zum Serienstart noch suboptimal sind. Die nächsten Tage werden es (hier) zeigen.

Grundsätzlich erwarte ich bei so einem winzigen Objektiv und dem anzunehmender Weise überschaubaren HK, keine Perfektion. Mal sehen, wo sich für mich der Bereich des Akzeptablen positioniert.

Die Aufnahmen wurden im 50MP RAW Format erstellt und in LrC identisch entwickelt. Hier der Link zu den Vollauflösungen:

ISO Chart Test_ Xiaomi 14 Ultra LYT-900 vs Sony A7R5 – Google Drive

 

[Partybooper]

Sehr geil, danke für die Mühen!

 

[Dan99]

@BerlinPhoto Vielen Dank für deinen Einsatz. Kannst du vielleicht für die Anfänger (So wie mich) ein paar Tipps für Kamera Einstellungen posten? Also wie man Bilder mit schönen/satten Farben knipsen kann. Google war leider keine Hilfe

 

[elementz89]

Kannst du wenn du 3 Stk hast sagen ob alle das Problem mit den beschlagenen Linsen haben?

 

[BerlinPhoto]

Kannst du vielleicht für die Anfänger (So wie mich) ein paar Tipps für Kamera Einstellungen posten? Also wie man Bilder mit schönen/satten Farben knipsen kann.

Die Einstellungen der JPG-Engine sind beim 14 Ultra in gewissen Grenzen personalisier- und speicherbar. Im Detail habe ich mir das aus Zeitgründen noch nicht angeschaut, denn JPG-Fotografie interessiert mich nur am Rande. Ich meine erahnen zu können, was du mit "schöne, satte Farben" meinst. Dieser organische Look ist nahezu direkt abhängig von der Größe des Sensors und dessen Qualität. Der neue Sony LYT-900 ist da imho ein gewaltiger Sprung nach vor. Wenn ich meine anderen Tests hinter mir habe, werde ich bestimmt dazu kommen, mir die Einstellmöglichkeiten der JPG-Engine anzusehen.

@elementz89 Das ist der Sinn meiner Tests und diesem Thread. Ich bleibe am Ball...

@ all: Dieser Test hier erfolgt im absoluten Nahbereich und ist für WW-Objektive ein übles Martyrium. Bei Objektiven gibt es eine so genannte Bildfeldwölbung, die bei WW Objektiven im Nahbereich besonderes zum Tragen kommt, denn diese Art Objektive sind für die mittlere Distanzen gerechnet. Der hier erfolgte planparallele Nachfeldtest geht bewusst an die Grenzen.
Für derart planparallele Aufnahmen im Nahbereich, wäre die Objektivrechnung eines so genannten Reproobjektivs erforderlich.

Was ich hier mache ist, ausdrücklich klargestellt, eine praxisferner Test der nicht die grundsätzliche Brauchbarkeit der Kamera zeigt, sondern ausschließlich der Prüfung von Norm-Auflösung und Dezentrierung dient. Tests der blendenabhängigen Auflösungsqualität in der Praxis, werde ich mit dem 14U durchführen, dass am Chart die geringste Dezentrierung zeigt.

 

[BerlinPhoto]

Es gehört ja eigentlich nicht in diesen ISO-Chart Thread. Weil es aber für die hier noch folgenden Testa durchaus von Bedeutung ist, in wie weit sich potentielle Dezentrierungen auch auf größere Motivabstände auswirken, folgt ein Link zum Wall-Test, bei dem 3 verschiedene Motivabstände, halbwegs planparallel bei ca. 2, 4 und 10 Meter, bei allen Hauptblenden fotografiert werden. Einen Gletscherbruchtest konnte ich noch nicht machen.

Als Ergebnis kann ich feststellen, dass die Dezentrierung in der Praxis, wie erwartet, nicht so dramatisch ausfällt, jedoch durchaus sichtbar ist. Blende 2.8 (äquiv. 7.56) bietet die beste Bildqualität. Bei Blende 4 (äquiv.10.8) zeigt sich bereits Beugungsunschärfe.

Fieldtest wall decentration JPGs – Google Drive

 

[BerlinPhoto]

Das zweite der vom Shop gelieferten 14 Ultra ist einwandfrei zentriert und hat den Kondensationstest im Gefrierschrank ohne Probleme gemeistert.

Test Cam 2 OK – Google Drive

Das Dritte ist das Leihgerät und nahezu ok. Da es zurück geht erspare ich mir etwas Webspace und stelle die Ergebnisse nicht online.

Ich werde nun die 12, 75 und 120mm Kameras am Chart prüfen.

 

[lazymaster]

Möchte einen saftigen Kommentar wegen dem Testeritis Syndrom ablassen, aber ich lasse es lieber, weil mich die aufgebrachte Meute lynchen wird.

Möchte nicht wissen was die Händler mit der ausgepackten/gebrauchten Ware anstellen, kein Wunder dass die Smartphones immer teurer werden.

Mfg
Simon

 

[BerlinPhoto]

Möchte einen saftigen Kommentar wegen dem Testeritis Syndrom ablassen, aber ich lasse es lieber, weil mich die aufgebrachte Meute lynchen wird.

Warum sollte das Jemand tun wollen. Es ist doch gut, dass es User wie dich gibt. So werden die Hersteller wenigstens einen gewissen Prozentsatz ihrer Hardware-Möhren reklamationsfrei los.

 

[lazymaster]

Sag mir bitte doch einer dass es nicht normal ist, drei mal das gleiche Handy kaufen und testen.
Bitte!

Mfg
Simon

 

[BerlinPhoto]

@lazymaster Lieber Simon. Ich prüfe Fototechnik grundsätzlich nach dem Erhalt und ich lebe nicht als Single. Das Leihgerät wurde bereits retourniert.

 

[Partybooper]

Also ich finde es lobenswert, dass wenn jemand die Möglichkeiten und Kenntisse besitzt solche Tests überhaupt durchzuführen, letztere auch noch fein aufbereitet, Originaldateien zur Verfügung stellt und uns unentgeltlich zur Verfügung stellt.

Das hat in der heutigen Zeit Seltenheitswert.

Dass man es auch übertreiben kann mit der Testerei steht außer Frage, aber allemal besser als ein matschiges, heftig komprimiertes YouTube-Video eines "Reviewers", der keinerlei Angaben zu den Testbedingungen preisgibt und dann nur tönt "is' geil!" oder "is' Schrott!".