Kamera Thread des Xiaomi 14 Ultra

[BerlinPhoto]

@Trans_Am Meilenweit ist das imho nicht. Ganz im Gegenteil finde ich das überraschend gut handhabbar, zumindest wenn mit RAWs gearbeitet wird.

 

[MarcGyver]

@MarcGyver Nein, für identische Fotos benötigt man einen Testaufbau oder zumindest identische Testbedingungen.

Mir ging es um die praktische Vergleichbarkeit zur Arbeitsweise mit Systemkameras. Nutzt man dabei einen einzigen Kamerabody und wechselt lediglich die Objektive, so sind die RAWs technisch immer identisch. Arbeitet man mit mehreren Bodys, so wir man nach Möglichkeit identische Bodys wählen, damit die Fotos einen technisch gleichbleibenden Look haben.

Beim 14 Ultra sind es aber "4 Bodys", zwei verschiedene Sensortypen und alles gepaart mit 4 verschiedenen Objektiven. Ich wollte herausfinden, ob sich trotzdem ein relativ einheitlicher Look erzielen lässt. Gehe ich beispielsweise in den Zoo und nutze alle 4 Kameras des 14 Ultra, dann wäre es bei einer fotografischen Zusammenfassung des Tages mein Ziel, einen durchgängigen Look zu erzeugen und nicht dass es aussieht, als ob 10 Leute mit 20 verschiedenen Kameras hantiert haben.

Sorry die Nachfrage. Du meinst mit den 4 Cams, sagen wir als Beispiel du stehst auf der gleichen Stelle und fotografierst einen Elefanten und das mit allen Objektiven ? Aber alle im Pro Modus mit gleicher Belichtung etc ?

 

[Trans_Am]

@BerlinPhoto
Ich vertraue deinem Urteil da mehr als meinem, ich ging von meinen Erfahrungen mit dem P30pro aus im direkten Vergleich zum 14U und da sehe ich einen großen Sprung und sehe das man die Harmonisierung auch gewollt hat, aber gemessen an meinem Noob-Kenntnissen erwarte ich da vielleicht auch zuviel - ich Vergleiche da aber keine RAW am Desk sondern jpgs direkt auf dem Display des 14U, da kommt ja noch postprocessing dazu.

 

[BerlinPhoto]

...sagen wir als Beispiel du stehst auf der gleichen Stelle und fotografierst einen Elefanten und das mit allen Objektiven...

Nein. Die Objektivwahl ist situationsabhängig von der gewünschten Bildaussage und vom Abstand zum Motiv. Die Hardware ist dabei nur ein Set mit Werkzeugen. Je größer die Auswahl ist, je wahrscheinlicher kann ich das gewünschte Foto realisieren. Deswegen sollte man sein Werkzeugset und seine Eigenheiten gut kennen, damit man Stärken und Schwächen bei Fotografieren berücksichtigen kann.

Ich Vergleiche da aber keine RAW am Desk sondern jpgs direkt auf dem Display des 14U, da kommt ja noch postprocessing dazu.

So werden es wohl viele User handhaben. Ich sitze hier aber vor einem kalibrierten 5K 40 Zoll Monitor, der mir technische Defizite von Fotos erbarmungslos offenbart. Ergänzend zum oben Geschriebenen: Bei JPGs kann das Smartphone das Werkzeugset nur nach programmierten Mustern anwenden. Mit allen Vor- und Nachteilen. Möchte man das technisch Beste aus der jeweiligen Situation herausholen, führt am individuellen postprocessing kein Weg vorbei.

Für das locker-entspannte Fotografieren sind die ooc jpg des 14 Ultra aber sehr gut.

 

[spline]

@Trans_Am Darum müsste es theoretisch auch in diesem Test besser Abschneiden als ein Vivo x100 pro, dass (ohne das ich jetzt noch mal nachschaue) glaub nur verschiedene Sensoren von verschiedenen Firmen drin hat.
Ganz harmonisch wäre es wohl mit dem Sony LY 600 und 900

 

[MarcGyver]

Ich hatte mir im Zuge der Bestellung des Xiaomi 14 U und des Fotokits ( noch unterwegs) einen Pol Filter bestellt. Sehe ich das richtig das wenn ich den mal nutzen sollte dann am besten HDR ausmache ?

 

[BerlinPhoto]

Ganz harmonisch wäre es wohl mit dem Sony LY 600 und 900

Ganz harmonisch wäre es mit 5x LYT-900...

..einen Pol Filter bestellt.

Für welche fotografischen Aufgaben, wenn ich fragen darf?

 

[MarcGyver]

Hatte mir ein paar Sachen durch gelesen, um Spiegelungen entgegen zu wirken und dabei den Kontrast zu erhöhen aber war mehr Interesse was man damit so alles machen kann. Habe aber auch gelesen das Schärfe verliert wenn Filter benutzt, wenn ich das richtig verstanden habe.

 

[BerlinPhoto]

Gegen Spiegelungen (Wasser, Glas, kein Metall) ist ein guter Polfilter tatsächlich das Mittel der Wahl. Bei Brennweiten unter 28mm gibt es allerdings einen unnatürlichen Verlauf im Himmelsblau. Das gelingt heute in der Post besser.

Polfilter Effekt, Anwendung und Vergleich - Leidenschaft Landschaftsfotografie

 

[spline]

Vielleicht war ich auch zusehr verwöhnt? Ist das bei Euch auch so bei RAW, die Lightroom Vorschau sieht aus wie das jpg (wahrscheinlich ist die Vorschau auch ein eingebettetes?
Öffne ich die RAW, muss ich erst mal ganz viel an den Reglern schieben, bis das Bild halbwegs gut aussieht. Sonst wäre es zu hell und wie unter einem Dunstschleier.

 

[-Tiz-]

@Stefan1982L Grünau.

Ich habe heute alle vier Kameras unwissenschaftlich verglichen. Basis waren unterschiedliche 12MP DNG. Ich muss sagen, dass sich beim Vergleich bei Vollauflösung keine davon eine Blöße gibt. Nutzt man bei einer Fotosession alle Kameras und hat 12MP als Ausgabezielgröße, so lässt sich brennweitenübergreifend eine erstaunliche Homogenität erzielen. Insbesondere die Ergebnisse des äquiv. 12mm Objektivs überzeugen.

Eine derart voll nutzbare, native Brennweitenspanne...

Download Vollauflösungen: The 4 cameras quality 12mp resolution – Google Drive

Es wäre interessant, wenn Du einmal nicht-native 35mm und 50mm ergänzen könntest. Lässt sich auch bei diesen Brennweiten eine Homogenität erzielen?

 

[Eddi83]

Ist das bei Euch auch so bei RAW,

Yep, ist hier genau so in LR Classic (latest) auf dem Desktop. Wenn man beim Import keine Vorschauten generiert, wird erst die eingebettete JPG gezogen, dann springt die Darstellung um..

Heute habe ich mir mal die UltraRAWs angesehen um zu überprüfen ob da "mehr" drinsteckt als in den normalen RAWs und ja, der Dynamikumfang ist größer / man hat mehr "headroom" zum Verbiegen.
Hier ein Vgl. zw. RAW (links) und UltraRAW (rechts) - exakt identische Aufnahmeparameter - Tiefen extrem gepushed - +1EV. UltraRAW ist nur unwesentlich größer.

Dann auf dem UltraRAW noch KI Rauschreduzierung (rödelt hier ein paar Min. pro Foto) und schon sieht das Resultat noch besser aus

Der Vollständigkeit halber hier noch ein Vergleich mit dem zur UltraRAW gehörenden JPG. Schatten sehen ganz gut aus, aber in den Lichtern ist alles verloren.

 

[tom1969]

@Eddi83 Ist das wirklich ISO 50? Das schaut ja furchtbar aus... Oder übersehe ich was?

 

[Eddi83]

Nein, das siehst du richtig. Ich habe ISO, Zeit und Blende manuell eingestellt. Das ist das Resultat der extremen Schattenanhebung und schaut bei jeder Digicam so aus. Für mich lohnt sich ExpertRAW nach dem jetzigen Stand.

Falls sich jemanden ein Vergleich mit dem Pixel 8 interessiert, habe ich hier drei Fotos out-of-cam (OOC). 1x P8P, 2x 14U mit Leica Vibrant und Leica Authentic.

Mir wäre ein etwas weniger sattes Vibrant lieber. In vielen Situationen passt es, in einigen sind die Farben zu krass. Hier ein Negativbeispiel.


Nachtrag: werde mal Ton -10, Sättigung -5 und Textur -15 ausprobieren wie hier im Thread von @BerlinPhoto erwähnt.

P8P ist eher zurückhaltend bei den Farben. Mich erinnert der Pixel-Look oft an Fuji Classic Chrome.
Hier ist übrigens ein 100% Crop (OOC). Ratet mal welches mir mehr gefällt

 

[tom1969]

@Eddi83 Aaahhh.... o.k. , das mit dem extremen pushen hatte ich überlesen... Der Schock war zu groß... Die Erleichterung ist allerdings noch größer

 

[BerlinPhoto]

Tiefen extrem gepushed - +1EV.

Extrem ist +1 EV aber nicht wirklich. Im Beispiel habe ich im Gegenlicht ETTR belichtet und dann 3 Blenden gezogen.

https://flic.kr/p/2pFBtTf

 

[Eddi83]

+1 EV und shadows auf 100% (was man schlecht auf "stops" umrechnen kann). Sorry, hätte ich dazu schreiben müssen. Um beim gezeigten Objekt auf eine ähnliche lokale Helligkeit zu kommen ohne "shadow push", muss ich global auch auf ca. +3EV gehen.

ah, jetzt sehe ich es. Habe die Anpassungen mit einem Bindestrich getrennt

Tiefen extrem gepushed - +1EV

So wäre es klarer: Tiefen extrem gepushed, +1EV

 

[BerlinPhoto]

+1 EV und shadows auf 100% (was man schlecht auf "stops" umrechnen kann)

Bei LrC zeigt der Beli-Regler die Werte exakt in f-stops an. Bei Push-Entwicklungen missbrauche ich ihn als Info-Tool in dem ich beim unbearbeiteten DNG zunächst die Belichtung so weit ziehe, bis die Schatten die gewünschte Transparenz haben. Der dann vom Beli-Regler angezeigte Wert, ist die Unterbelichtung in f-stops. Dann zurück auf Null und entwickeln. So kann ich im Vorfeld aufwändiger Zauberei vorab schauen, ob und wieviel genau ich es mit ETTR übertrieben habe.

Als Beispiel das o. g. Foto.

 

[tom1969]

@spline: Ich dachte, nur der Haupt- ist ein 1-Zoll-Sensor? Das ist ja nun nicht wirklich die typische Portrait-Brennweite.

 

[spline]

@tom1969 Ja, das stimmt auch wieder.
Würde ich nur nach den Kriterien für Portraits gehen, würde ich immer auf US Entwicklungen zurückgreifen (Apple/Google). Aber da ich damit null Berührungen habe, stellt sich mir die Frage nicht. Somit kann ich hier schlecht beraten und lass es lieber.
Wobei ich wenn ... , ich über den Pro Modus und UltraRAW sowieso alles selbst steuern könnte, falls ich mal Portrait brauch.

Beiträge automatisch zusammengeführt: 16.04.2024

Übrigens wird bei uns im Alpenland das Pixel 8 pro mittlerweile für etwas über 800 CHF veräussert.
Ein Xiaomi 14 Ultra für knapp über 1200.