Kameraqualität des Xiaomi 13T Pro

  • 101 Antworten
  • Letztes Antwortdatum
Das liegt daran das es sich nur um ein Bild handelt in dem beide zusammengefügt wurden ;)
@-Tiz-
Ich habe das Bild direkt im Thread hochgeladen bitte keine Links zu Image Hostern nutzen und Bilder immer direkt hier hochladen.
 
  • Danke
Reaktionen: Zarko
Ich hab beide Bilder (OOC Jpg, und entwickeltes RAW der Smartphone Kamera) in Faststone Image Viewer in der Vergleichsansicht geöffnet und dann davon einen Screenshot mit dem Windows Snipping Tool erstellt und hochgeladen. Keine Hexerei. Kein Fake. Die OOC jpgs des Zoomobjektivs sind zumindest bei den Lichtverhältnissen, unter denen das Bild aufgenommen wurde, wirklich so schlecht, dass man sich fremdschämen muss. Zum Glück kann man auch in RAW die Fotos aufnehmen.
 
Hier ein Bild das Bäume von 5m bis 250 m zeigt und es gibt keinen Matsch, aber es ist kein Zoom benutzt worden.
Dein JPG Bild hat nur 2.05MB mein JPG Bild hat 4.21 MB ???

PS: Das Bild habe ich durch doppelte Fensterscheibe aufgenommen.
LG
 

Anhänge

  • 888.jpg
    888.jpg
    3,1 MB · Aufrufe: 182
Zuletzt bearbeitet:
Mein 2MB Bild hat das Windows Snipping Tool erstellt. Siehe oben. Ist Dein Bild mit dem Zoomobjektiv ("es ist kein Zoom benutzt worden") oder mit dem normalen Weitwinkelobjektiv gemacht worden? Mit dem Weitwinkelobjektiv (großer Sensor) habe ich die Probleme auch nicht festgestellt, weil da offenbar weniger Rauschunterdrückung vom Bildprozessor des Phones angewandt wird.

EDIT: Ich habe das Bild runtergeladen und mir die Exif angeschaut. Du hast mit dem Weitwinkelobjektiv, welches vor dem GROSSEN Sensor sitzt, gemacht. Also mit 24mm und nicht mit 50mm. Da gibt es die von mir aufgezeigten Probleme nicht. Es geht nur um das Zoomobjektiv, welches vor dem kleinen Sensor mit Pixelpitch 0.6x sitzt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Man kann Bilder nur vergleichen die man normal aufnimmt, also ohne Zoom.
Wenn du gutes Bild haben willst dann benutze 50MP alles Anderes ist schlechter.
LG
Beiträge automatisch zusammengeführt:

Hier fast gleiche Bild nur mit 50MP hat aber 13.7 MB auch durch Fensterscheiben.
LG
 

Anhänge

  • 999.jpg
    999.jpg
    10,3 MB · Aufrufe: 153
Zuletzt bearbeitet:
"Bilder nur vergleichen die man normal aufnimmt, also ohne Zoom"

Mir scheint, dass Du das Kamerasetup des Phones evt. noch nicht 100% verstanden hast. Das Phone hat mehrere separate Kameras (je mit Sensor und Objektiv). Neben der Selfiecamera gibt es eine Ultraweitwinkelkamera, eine Weitwinkelkamera (mit der Du die Fotos gemacht hast) und eine Zoomkamera (von der ich die ganze Zeit rede). Bei der Zoomkamera stimmt die Bildverarbeitung nicht, da zu viel Rauschunterdrückung eingesetzt wird.
 
  • Danke
Reaktionen: Daichink
Und mir scheint es das du zu viel verlangst von einem Smartphone.
Wie kommst auf Weitwinkel?
Beide Fotos sind nicht mit Weitwinkel aufgenommen.
LG
 
Ich komme auf das Weitwinkel, weil die Exif Informationen im Faststone Image Viewer sagen, dass die Brennweite 24mm ist. Das ist die Brennweite des Weitwinkelobjektivs mit großem Sensor. Das Zoom mit kleinem Sensor hat eine KB-äquivalente Brennweite von 50mm. Evt. sind die Faststone Angaben falsch, wenn Du Dir sicher bist, dass Du die Fotos mit dem Zoomobjektiv gemacht hast.

Unabhängig davon: Ich meine nicht, dass ich zu viel erwarte, da es ja nur an der unnötig hohen Rauschunterdrückung liegt, wie die Entwicklung des RAW Fotos mit Lightroom zeigt. Da gibt es das Problem nicht.
 
  • Danke
Reaktionen: wasnhierlos
Danke @-Tiz- für deine prima Erläuterungen!
 
Ich glaube, dass es ziemlich kompliziert wird, die Funktionsweise der Kamera wirklich zu verstehen. Vgl. etwa Google Pixel 8 and Pixel 8 Pro: Camera deep-dive

Was mir heute bei weiteren Fotos aufgefallen ist:

1.
Die Dateinamen der Fotos (mit sprunghaft voranschreitender Nummerierung) indizieren, dass viele Fotos aus Multishotaufnahmen zusammengesetzt werden.

2.
Bei den heutigen Fotos mit dem Zoomobjektiv ist je nach wechselnden Lichtverhältnissen/exakter Punkt für Fokus/Belichtungsmessung mal eine unsägliche Pixelmatche, mal ein sehr brauchbares scharfes Foto herausgekommen. Ich weiss auch nicht, ob es Unterschiede gibt, wenn man nur ein .jpg Foto schiesst oder gleichzeitig eine RAW/.jpg Aufnahme macht. Was auch eine Rolle spielen könnte: Wie still hält man selbst das Phone, wenn eine Multishotaufnahme gemacht wird.

Im Moment kann ich daher nur sagen, dass die Zoomkamera machmal, aber nicht immer Pixelmatsche produziert. Unter welchen Bedingungen genau, weiss ich noch nicht. Ich muss auch noch testen, ob die RAW Fotos wirklich immer gut sind, also eine grundsätzliche Lösung des Problems sind.
 
Also mir ist aufgefallen das dieser Pixelbrei, zumindest bei mir, häufig im Authentic Modus zustande kommt. Mit dem Lica Vibrant Profil kommt der Brei nur ganz selten zu Stande.Ebenso sind die Zoom-Aufnahmen im Vibrant Profil (alles über 2x) deutlich besser verarbeitet. Das trifft im Außenbereich, aber auch in Innenräumen zu. Ich bin eigentlich ein Fan von nicht Übersättigung bei den Farben. Bei meinem 13t pro knipse ich aber ausschließlich nur noch in Vibrant. Vllt kann einer von euch das auch bestätigen?
 
Ich habe am So einen kleinen Fotowalk gemacht und bin zu folgendem Schluss gekommen:

1.
Wenn man auch nur ein wenig fotografische Selbstachtung hat, vermeidet man den .jpg Modus. Jedenfalls dann, wenn man die "Zoomkamera" (in Wirklichkeit ist es ja eine feste Normalbrennweite) benutzt. Zu hoch ist die Gefahr von Pixelmatsche. Was mit der Zoomkamera auf jeden Fall vermieden werden sollte, ist die Verwendung zusätzlicher digitaler Vergrösserung (z.B. 4fach oder 5fach, statt nativen 50mm aka 2-fach). Denn sonst besteht quasi einen Garantie, dass man die Fotos für den Mülleimer gemacht hat.

2.
Wenn man sich hingegen auf 2 Brennweiten (24mm Weitwinkelobjektiv sowie 50mm Zoomobjektiv) beschränkt, was ja für Landschaftsfotografie schon relativ viel abdeckt, und die Bilder im RAW Format speichert sowie anschließend mit Lightroom entwickelt, sind die Resultate so brauchbar, dass man nicht zwingend eine richtige Kamera auf eine Wanderung mitnehmen muss. Das finde ich sehr positiv!

3.
Da der .jpg Modus meiner Meinung nach zu großen Teilen in Bezug auf das Zoomobjektiv (mit kl. Sensor) unbrauchbar ist und man im RAW Modus auf die native Objektivbrennweite (hier 24mm und 50mm sowie UWW) beschränkt ist, bin ich über die Kameraauswahl des Handys eigentlich recht glücklich. Viele andere Phones haben eine sehr große Lücke zwischen Weitwinkelobjektiv mit großem Sensor und Teleobjektiv. Dann muss man aber die extrem wichtigen Normalbrennweiten (35mm, 50mm) mit z.T. ganz erheblichem Digitalzoom im .jpg Modus fotografieren. Ich glaube nicht, dass andere Phones hier im .jpg Modus mit Digitalzoom deutlich weniger Pixelmatsche als das 13T Pro produzieren. Daher ist es m.E. gut, dass wir beim 13T Pro im Bereich der häufig verwendeten Normalbrennweiten weniger auf Digitalzoom angewiesen sind.

4.
Außerdem scheint der LEICA Vibrant Modus z.T. wirklich enorm überzubelichten bzw. es werden bei Multishotaufnahmen zu viele Anteile der überbelichteten Fotos (und zu wenige Anteil der normal oder unterbelichteten Fotos verwendet). Den werde ich daher deshalb zukünftig vermeiden oder zumindest ganz genau via Histogramm checken, ob die Belichtung stimmt.


Wenn ich Zeit habe, poste ich später noch ein paar Positiv- und Negativbeispiele.

Erstes Negativbeispiel (Zoomkamera, digitale Vergösserung von 2-fach nativ auf 5-fach: Ich wollte das Muster der Herbstfarben ablichten. Das Foto ist aber komplett unbrauchbar. Das Foto ist OOC, also komplett unbearbeitet.)
 

Anhänge

  • IMG_20231029_114108.jpg
    IMG_20231029_114108.jpg
    2,9 MB · Aufrufe: 163
Zuletzt bearbeitet:
Hier noch ein Beispiel (Zoomkamera 50mm, ohne digitale Vergrösserung): Trotzdem ist das OOC .jpg infolge Pixelmatsche unbrauchbar. Mit dem ebenfalls beigefügten, entwickelten RAW kann man hingegen "leben".
 

Anhänge

  • IMG_20231029_112239.jpg
    IMG_20231029_112239.jpg
    2 MB · Aufrufe: 165
  • IMG_20231029_112239-Verbessert-RR.jpg
    IMG_20231029_112239-Verbessert-RR.jpg
    1,3 MB · Aufrufe: 166
  • Danke
Reaktionen: Sangosto
@-Tiz-
Habe mir erlaubt von einem guten Fotobearbeitungsprogramm das jpg Bild automatisch verbessern zu lassen.
Das Ergebnis ist deutlich besser als das entwickelte RAW.
 

Anhänge

  • IMG_20231029_112239-V.jpg
    IMG_20231029_112239-V.jpg
    2,9 MB · Aufrufe: 137
Danke für den Einstieg in die Diskussion, wald! Allerdings kann ich Deiner Schlussfolgerung nicht so ganz zustimmen. Warum findest Du das von Dir gepostete Bild besser? Wenn ich das herunterlade und auf meinem 4K Monitor anschaue, sind die Bäume gar nicht richtig zu erkennen und alle Pixel sind vermatscht. Auch auf der Wiese vor dem Mischwald mit den herbstfarbenen Laubbäumen sieht man keine Details mehr. Es sieht aus, als hätte das jemand "abstrakt" mit Wasserfarbe gemalt. Siehst Du das bei Dir nicht? Oder kommt es Dir darauf nicht an? Oder schaust Du die Fotos auf einem kleinen Handydisplay an? Oder war das ironisch gemeint?
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Danke
Reaktionen: Daichink
Ich habe es bei mir auf 4K und 86 Zoll, deshalb kann ich nicht zustimmen.
Das entwickelte RAW macht viel mehr Umstände als das automatisch verbessertes JPG und hat auf 86 Zoll keine sichtbaren Vorteile.
In der Ausschrittvergrösserung schon, aber mit manueller Verbesserung wäre das auch und noch mehr möglich.
Deshalb mache ich mir mit RAW keine Arbeit mehr.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mmmhhh...mich erinnert das an eine Diskussion mit meinem Vater der einen neuen Druckertreiber installiert hatte und ganz empört war, als ich sagte, dass der Treiber die Bilder komplett vermatschen würde und das ganze Bild ruiniere. Mein Vater konnte das gar nicht sehen. Erst als er dann eine Brille bekommen hatte und wieder alles scharf sah, stimmte er mir dann überrascht zu. Vorher hatte er nur die ganz groben Formen und Kanten sowie natürlich die Farben erkennen können.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nein, weil ich sehe und nicht verneine, dass das bearbeitete RAW besser ist, als das unbearbeitete JPG.
Aber die heutige Bildverarbeitung ist so gut, dass der Umweg über RAW nicht mehr notwendig ist.
 
Ok. Dann bin ich schon mal etwas beruhigt, wenn Du die Unterschiede siehst.

Witzig ist bei Deinem Bildverarbeitungsprogramm auch die völlig übertriebene Kantenschärfung. Dadurch entstehen massive Artefakte, die quasi zu fake details führen. Beispielsweise sieht es so aus, als hätte der Baum li im Vordergrund ganz lange Tannenzapfen, die es in Wirklichkeit gar nicht gibt. Und auf dem felsigen Berg im Hintergrund entstehen grosse, aber in Wirklichkeit gar nicht vorhandene "kahle, umgestürzte Bäume". Die Fotografenseele dreht sich dabei im Grabe um :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Für eine schnelle automatische Bearbeitung verbessert es genug. Wenn man einen Abzug davon macht, sind die Fehler nicht sichtbar. Kommt immer darauf an, wofür das Bild gebraucht wird.
(Für Landschaftsfotos sind die Samsung 200 MP Chips besser, wenn sie nicht von einem Samsung Smartphone "verbessert" wurden.)
 
Zuletzt bearbeitet:

Ähnliche Themen

mih81
Antworten
4
Aufrufe
292
mih81
mih81
S
Antworten
1
Aufrufe
272
Nightly
Nightly
O
  • okandroboy
2
Antworten
25
Aufrufe
2.090
okandroboy
O
Zurück
Oben Unten