Vom Ampel-Aus über die Vertrauensfrage zu den Neuwahlen

  • 1.911 Antworten
  • Letztes Antwortdatum
@maik005 Ja, sie besteht aus welchen. Aber nicht alle! Und diese Pauschalisierung ist eine Verharmlosung der Ermordung von Millionen Juden!


Und damit es keine Missverständnisse gibt: Ich finde diese Partei ebenfalls widerlich; kann aber auch nicht pauschalisieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Cya ist das die einzige Partei die du Wiederlicht findest? Und warum die Afd bzw. Den oder die anderen?
 
  • Danke
Reaktionen: DrEvil88 und Tuffikakao
@maik005 Ich bin weit davon entfernt, eine Alice Weidel, die mit einer sri lankischen Frau eine gleichgeschlechtliche Ehe führt, als rechtsextrem zu bezeichnen.
Beiträge automatisch zusammengeführt:

@Tetanus Nein, warum?
 
Zuletzt bearbeitet:
@Cya ich frag mich warum dann ausgerechnet die Afd? Wiederlich ist ja schon ein extremer Ausdruck
 
  • Danke
Reaktionen: Tuffikakao
@Tetanus Weil es um die AfD ging!?
 
@Cya also anscheinend willst du nicht antworten. Ist auch ok
 
  • Danke
Reaktionen: Tuffikakao
@Cya Glaube, @maik005 hat da einen Triggerpunkt bei dir getroffen und es lag nicht in seiner Absicht, alle AfD-Mitglieder & -wähler als Neonazis zu bezeichnen und somit den Holocaust zu verharmlosen.

Heutzutage wird mit unter die Gürtellinie zielenden Begrifflichkeiten (wie auch "linksversifft") in Diskussionen nur so um sich geschmissen, das verwässert dann leider auch viele - inklusive der Vergangenheit, die dahinter steht.

Äh. Um was ging es hier? Mal was zur Auflockerung:

 
  • Danke
Reaktionen: Cya
Pause.
 
  • Danke
  • Traurig
Reaktionen: marcodj, Gsonz, TylerD und 4 andere
Irgendwie erinnern mich viele Beiträge an einen Spruch:

"Durch Heftigkeit ersetzt der Irrende, was ihm an Wahrheit und an Kräften fehlt".

Durch Wiederholungen werden manche Aussagen auch nicht besser oder wahrer.

Es wäre schön, wenn keine Pauschalisierungen stattfinden würden, "die Grünen", "die Rechten", "die Ausländer", "die Migranten" usw. usw.. Wäre es nicht zielführender, sich an der Sache (Tat, Aussage) mit dem Verursacher konkret zu orientieren, als immer wieder dieselben Schubladen zu öffnen und eine ganze Gruppe verantwortlich zu machen? In die Köpfe können wir nicht reinschauen, kommuniziert werden sie auch selten, hinein interpretierte Motive sind reine Spekulation.

Was wäre z. B. ein Wähler der Grünen, der am liebsten keinen mehr ins Land lassen würde? Oder ein AfD wählender Chef, der lieber Leute aus anderen Ländern einstellt, weil er keine Deutschen findet oder die anderen besser arbeiten?
Viele werden sagen, es ist ein Ding der Unmöglichkeit, ausschließen würde ich aber nichts.

Ich weiß nicht, ob ihr es merkt oder nicht, aber mit bestimmen Worten (wie "dumm") oder bestimmten Formulierungen (wie "das sind alles die ...") werden, bewusst oder unbewusst, genau voraussagbare Reaktionen erzeugt, die sich dann wechselseitig hochschaukeln. Polemik verschärft die Sache nur.

Starten wir also einen allerletzten Versuch, das Thema gesittet und klimafreundlich fortzusetzen.
 
  • Danke
Reaktionen: Tuffikakao, prx, F-O-X und 5 andere
@Tuffikakao ich finde die CDU überhaupt nicht authentisch.... Vor den Wahlen eine Show Einlage.... Soweit ich weiß ist der Beschluss nicht bindend oder?

Afd spielt da der Cdu zu aber realistisch gesehen wird die afd nicht absolute Mehrheit bekommen und hofft auf eine Koalition mit der CD
 
@Tetanus
Das stimmt das sind sie auch nicht.
Mal sehen was morgen passiert und wie schlussendlich die Wahlen ausfallen.
 
Tetanus schrieb:
@Tuffikakao Soweit ich weiß ist der Beschluss nicht bindend oder?
Es ist kein Beschluss, sondern ein Entschließungsantrag. Als solcher ist er natürlich nicht verbindlich.

Tetanus schrieb:
Afd spielt da der Cdu zu aber realistisch gesehen wird die afd nicht absolute Mehrheit bekommen und hofft auf eine Koalition mit der CD
No shit, Sherlock.
 
Die Täter stehen vor Gericht und werden bei bewiesener Schuld ziemlich sicher in den Bau wandern. Andere Familienmitglieder sind bereits im Knast.
Warum muss trotzdem polemisiert werden? Machst du das auch bei deutschen Tätern (die es zur Genüge gibt)?
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Danke
Reaktionen: maik005
Das eine sind unsere Staatsbürger, mit den müssen wir auch selber zurecht kommen. Die anderen haben wir zusätzlich.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Danke
Reaktionen: Tetanus, luke_s_walker, Tuffikakao und 2 andere
Mit denen müssen wir, so sieht es das Gesetz nunmal vor, auch zurechtkommen.
 
  • Danke
Reaktionen: maik005
@Cowcreamer Genau hier entsteht immer der Knackpunkt in jeder Diskussion. Gesetz sagt "so und so." Da kommt dann die Frage auf: Wer macht die Gesetze?
Hier könnte argumentiert werden, es seien EU-Gesetze. Und auch da entsteht der Knackpunkt.


Wollte es nur gesagt haben. Auch finde ich, dreht sich solche Diskussion immer im Kreis, da beißt sich die Katze in den Schwanz. Weil wir Themen anschneiden, die einer gesellschaftlichen Grundsatzdiskussion bedürfen. Auf sachlicher Ebene und so weit emotionsbefreit, wie möglich.

Dazu ist die Stimmung aber viel zu sehr aufgeheizt und ja, Katze, Schwanz, you know.
 
  • Danke
Reaktionen: Tetanus, Tuffikakao und HW062
Man holt Menschen aus aller Welt hierher mit völlig falschen Vorstellungen.
Von uns wird verlangt, auch von den Frauen, mind. 45 Jahre zu arbeiten. Praktisch muss ein Arbeiter aber rund 48 Jahre arbeiten, mit Durchschnittslohn, um etwa von seiner Rente leben zu können.

Das ist ja das Nächste was nicht klappt. Warum soll man denn in Deutschland arbeiten. Jetzt fällt den Regierenden das eigene System auf die Füße. Jeder Migrant muss erstmal Jahrzehnte arbeiten um erstmal eine Rente über Grundsicherung zu erhalten. Viele schaffen das aus Altersgründen/Bildung schon nicht. Warum soll man dann arbeiten.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Danke
Reaktionen: DrEvil88 und Tetanus

Ähnliche Themen

D
Antworten
677
Aufrufe
11.965
MSSaar
MSSaar
MSSaar
  • Gesperrt
  • Angepinnt
  • MSSaar
Antworten
0
Aufrufe
224
MSSaar
MSSaar
MSSaar
Antworten
0
Aufrufe
112
MSSaar
MSSaar
Zurück
Oben Unten