Bundeskanzler Scholz entlässt Finanzminister Lindner - die Ampel ist geplatzt

[prx]

Fraktionen einigen sich auf Neuwahlen am 23. Februar

Ich hätte ja den 29. Februar erwartet.

 

[Tuffikakao]

Genau so sieht es aus. Nur die Grünen wissen eh wieder alles besser.

https://m.focus.de/politik/briefing...ind-ist-rausgeworfenes-geld_id_260471868.html

 

[maik005]

@Tuffikakao
So ein Schwachsinn.
Aber hey, so hat er mal ein Interview geben können, auch wenn er keine Ahnung hat.
Die Kommentare zeigen auch überwiegend Ahnungslosigkeit.

Beiträge automatisch zusammengeführt: Dienstag um 12:54

 

[bananensaft]

Leider, leider hat er versäumt zu sagen, was denn seiner Meinung nach besser wäre. Und günstiger.

 

[prx]

Umweltschmutz ist kurzfristig immer billiger als Umweltschutz, besonders wenn die Nebenkosten zu Lasten Anderer gehen.

Ich habe ein gewisses Vertrauen in die seit Jahren regierenden Grünen in Frankreich, die ziemlich auf Windkraft setzen.

Beiträge automatisch zusammengeführt: Dienstag um 13:06

Leider, leider hat er versäumt zu sagen, was denn seiner Meinung nach besser wäre.

Höhere staatliche Subventionen für den Industrie-Strompreis. Das fände er besser. Rate mal, wer die zahlt.

 

[maik005]

@bananensaft
Muss er ja nicht.
Reicht ja zu sagen was alles Mist ist ohne eine Alternative zu nennen.
Siehe CxU.

 

[Tuffikakao]

Ein THTR wäre schonmal ein guter Ansatz.

 

[pueh]

Kann man hoffentlich für die Zukunft genauso abhaken wie der Restteil der Linken.

ja, die haben in HH allen Ernstes gefordert, das (aggressive) Betteln in U-Bahnen nicht mehr zu verbieten - gut, dass ich so selten Bahn fahre, aber mit solchen Forderungen habe ich den linken Kaffee sowas von auf (nicht die erste Forderung von denen, die ich anders sehe, auch in Flüchtlingsthemen sind die mir mittlerweile zu 'nachsichtig'...).

Zum Thema rückwärts einparken: wir haben hier einen (privaten Firmen-)Parkplatz, wo nicht rückwärts eingeparkt werden soll, weil da auch Bürofenster sind, und der alte Stein doch durch die Abgase leidet... Stehen einige Schilder, Begründung ist 'Hofgespräch'. Alles gut. Bin ernsthaft gespannt, wann mich jemand anpflaumt, wenn ich mit dem E-Auto rückwärts einparke (weil es einfach besser ist, zwei Fahrertüren gegeneinander zu öffnen und mit den Beifahrerseiten enger zu parken) - vermutlich kommt dann das Piepsen als Störfaktor zur Begründung...

Und UPS-Fahrer haben auch ein 'wenn-möglich-nicht'-Rückwärtsfahr'verbot', weil dabei einige Unfälle passieren. Ok, Kameras würden auch helfen, aber die kosten ja wieder Geld...

 

[bananensaft]

@Tuffikakao Und was genau daran ist denn dann billiger? Also wenn ich mit hinkley Point C angucke, ist billig anders... Atomstrom ist immer massiv subventioniert, dass kostet den Steuerzahler halt über den Umweg Steuer viel Geld.

Beiträge automatisch zusammengeführt: Dienstag um 14:01

Und UPS-Fahrer haben auch ein 'wenn-möglich-nicht'-Rückwärtsfahr'verbot', weil dabei einige Unfälle passieren. Ok, Kameras würden auch helfen, aber die kosten ja wieder Geld...

Jetzt mal unabhängig vom dem Rückwärtsfahrverbot, das ist Quark. Aber selbst mit Kameras hast Du das Umfeld anders im Blick als beim vorwärtsfahren mit Scheiben und Fenster. So ein Lieferwagen kann halt hinten nicht durchgucken. Da ist ein "fahr vorwärts wenn möglich" schon empfehlenswert. Eine zweite Person zum schauen und einweisen will ja auch keiner zahlen.

 

[maik005]

@Tuffikakao
Kernkraftwerk in Hamm-Uentrop: Betreiber müssen für Abriss bezahlen.

 

[prx]

Ein THTR wäre schonmal ein guter Ansatz.

Wann?

Beiträge automatisch zusammengeführt: Dienstag um 14:16

Und was genau daran ist denn dann billiger?

Ist eine neue Technik, die wir in einer effektiv gescheiterten Variante bereits hatten. Der zweite Anlauf geht garantiert spottbillig in Nullkommanix, wie alle Ideen zu neuen KKWs.

 

[Tuffikakao]

Wann?

Nach meinen Informationen sofort, unverzüglich

Nunja, jetzt wird die Deutsche Erfindung in Asien erfolgreich eingesetzt und weitere sind in Planung.

 

[prx]

Eigentlich geht es bei Vorschlägen zu KKWs nicht um Verfügbarkeit, nicht um Kosten. Sondern weil Grüne gegen Kernkraftwerke sind, sind Anti-Grüne dafür. Koste es was es wolle.

 

[Tuffikakao]

@prx
Ja aber eine Kernschmelze kann hier nicht mehr stattfinden und der Müll ist ebenfalls viel schneller abgebaut.

Ist doch Mit den Verbrenner nicht anders, Toyota entwickelt den Verbrenner weiter.

Nur in Deutschland muss alles verboten werden, ohne eine Alternative.

Und das SF6 in den Windanlagen ist weitaus schädlicher als cO².

Grüne: Atomkraftwerke, nein danke - Atomwaffen, ja bitte.

 

[maik005]

Nur in Deutschland muss alles verboten werden, ohne eine Alternative.

Mal wieder eine Aussage, die gar nicht stimmt

Beiträge automatisch zusammengeführt: Dienstag um 14:35

Und das SF6 in den Windanlagen ist weitaus schädlicher als cO².

Ist aber nur in kleinen Mengen genutzt und tritt fast nicht aus.
Außerdem ab 2030 verboten

 

[bananensaft]

@Tuffikakao https://www.wind-energie.de/fileadm...ktenchecks/20220825_-_BWE-Faktencheck_SF6.pdf -> wird an Alternativen geforscht. Ausserdem ist es ein geschlossener Kreislauf, sprich das zeug entweicht nicht.

 

[prx]

Ja aber eine Kernschmelze kann hier nicht mehr stattfinden

Kernschmelze ist nicht das einzige Risiko. Andere Technik, andere Risiken:
Kernkraftwerk THTR-300 – Wikipedia

 

[bananensaft]

@prx
Ist doch Mit den Verbrenner nicht anders, Toyota entwickelt den Verbrenner weiter.

Es steht den dt. Autobauern frei, den Verbrenner weiter zu entwickeln. Das ist nicht verboten und gibt auch noch genug Absatzmärkte dafür.

 

[Tuffikakao]

@prx
Risiken gibt's aktuell überall.

 

[prx]

Risiken gibt's aktuell überall.

Brilliantes Argument. Wie wärs mit RBMK-Reaktoren?