Windows Phone/Mobile Diskussion zum Betriebssystem (inkl. Appstore & Apps) Windows (Phone) bis 8.x

[BigBubby]

Wieso sollte WP8 falsch sein. Bei Android wäre Nokia nur einer von vielen und von Samsung Unterdruck wie alle anderen. Bei WP8 macht Nokia einen sehr grossen Teil aus und verkauft damit ziemlich gut. Viel mehr verkauft HTC, Sony oder Motorola auch nicht. Die zahlen wachsen dazu stetig.

Einer von vielen, Ja. Gleichzeitig aber auch Teil von 90% des Marktes und nicht nur 10%. Nokia hätte die Sparte auch nicht verkaufen müssen, wenn sie genügend monetäre Mittel zur Verfügung gehabt hätten, um noch 2-5 Jahre durchzuhalten. Die Akzeptanz von WindowsPhone steigt ja stetig und damit auch der Marktanteil. Sie hatten halt einen schweren Start

 

[M.Dee]

Naja teil von 80% von den aber ein sehr grosser teil Samsung gehört und der Rest sich zwischen HTC, LG, Sony, ZTE, Motorola, Huawei etc. aufteilt. Ich denke da hat man lieber 10% die einem alleine gehören, denn wenn sich WP durchsetzt und wächst, wird Nokia da immer an der Spitze sein und damit über viele der Android Hersteller stehen.

 

[BigBubby]

Naja teil von 80% von den aber ein sehr grosser teil Samsung gehört und der Rest sich zwischen HTC, LG, Sony, ZTE, Motorola, Huawei etc. aufteilt. Ich denke da hat man lieber 10% die einem alleine gehören, denn wenn sich WP durchsetzt und wächst, wird Nokia da immer an der Spitze sein und damit über viele der Android Hersteller stehen.

Ohne WP (Ohne Nokia gäb es das nicht in dem Rahmen) hätte android 8-10% mehr, die momentan halt Wp einnimmt. Deshalb schrieb ich 90%.
8-10% haben sie jetzt nach 4 (?) Jahren. Lange waren es eher 3-5%.
Ich finde es gut, dass sie sich für WP entschiedene haben, ich mag es. Aber es tut mir leid fürs unternehmen, da sie sicherlich mit Android mehr verkauft hätten und konkurrenz zu Samsung geworden wären. Allein wegen eines nicht Asiatischen Smartphones, wäre es in der westlichen Welt gut angekommen.

 

[Wezza]

Also bei mir steht bei WhatsApp Account-Gültigkeit Lebenslang ^^ Und ich habe nie was bezahlt.

 

[M.Dee]

Ohne WP (Ohne Nokia gäb es das nicht in dem Rahmen) hätte android 8-10% mehr, die momentan halt Wp einnimmt. Deshalb schrieb ich 90%.
8-10% haben sie jetzt nach 4 (?) Jahren. Lange waren es eher 3-5%.
Ich finde es gut, dass sie sich für WP entschiedene haben, ich mag es. Aber es tut mir leid fürs unternehmen, da sie sicherlich mit Android mehr verkauft hätten und konkurrenz zu Samsung geworden wären. Allein wegen eines nicht Asiatischen Smartphones, wäre es in der westlichen Welt gut angekommen.

Es würde kein ohne WP geben, dann hätte sich MS einen anderen Partner gesucht, der diese 10% eingenommen hätte.
Dazu kommt das Samsung das nicht zulassen würde, das Nokia ein Konkurrent wird.
Wenn man sich mal die Anfänge von Android anschaut hat das auch sehr lange gedauert und WP wurde am Anfang von MS nur stiefmütterlich behandelt. Erst mit WP8 sehe ich es wirklich als Windows Phone an, alles andere waren nur "Tests".
Warum tut dir das Unternehmen leid? Es gibt sie weiterhin, nur die Smartphoen-Sparte gehört jetzt MS. Die ziehen nicht mal um die bleiben im gleichen Gebäude, wie der Rest von Nokia. Die Apps und viele andere Produkte gehören noch Nokia.

 

[BigBubby]

Microsoft hätte keinen so mächtigen Partner gefunden, der auch noch einen guten Ruf hat.

Dann erhelle mich mal, wie Samsung das aufgehalten hätte. Nokia ist ne Nummer größer als HTC.

Samsung hat 30% des Smartphonemarktes, womit es ca. 40% des Androidmarktes sein dürfte. Also ganz schaffen sie es scheinbar nicht andere aufzuhalten ;-)

Nur ist Nokia in den Markt eingedrungen, als Android bereits Marktbeherrschend war und nicht als Windows Mobile und Apple die beiden großen waren.

Natürlich wird Nokia nicht direkt verlegt. Aber es wird mit sicherheit über Jahre nach und nach umkonstruiert. Momentan hat Microsoft einfach nicht die Infrastruktur. Dazu werden so Gewinne aus Europa in die USA transferiert. Außerdem galt Nokia immer als sehr guter Arbeitgeber, während Microsoft eher einer Saftpresse entspricht.

 

[Cyber-shot]

Wenn alle Hersteller auf Android gesetzt hätten, am besten BlackBerry auch noch, dann wäre das schon ziemlich langweilig.

 

[BigBubby]

Das stimmt wohl

 

[M.Dee]

MS hätte jemanden gefunden, dann hätten sie halt mehr Geld in Samsung oder HTC für Windows Phone gesteckt oder hätten BlackBerry gekauft eine Partnerschaft mit Lenovo oder Huawei wären alles Optionen. Also MS hat genug Erfahrung und Geld.
Nokia war kein Mächtiger Partner zu dem Zeitpunkt... niemand hat mir über Nokia gesprochen, die haben zu der Zeit nur Handys verkauft aber keine Smartphones.
Nokia hatte nur noch den Namen und da kam MS genau richtig denn bei Android wären sie auch nur wie Sony, mal ein großer Name aber bei Smartphones er dürftige Verkäufe.

Wenn einem 40% eines Marktes gehören wozu dann andere aufhalten? Man muss die anderen nur klein halten. Aktuell ist Samsung einer der wenigen Hersteller unter Android der gute Gewinne einfährt.

 

[Slimmer2]

Es gibt sie weiterhin, nur die Smartphoen-Sparte gehört jetzt MS.

Die Smartphone Sparte gehört immer noch Nokia, also hört damit auf zu sagen es gehört schon MS.

Du nimmst Deinen Account mit, aber es gelten die jeweiligen Bedingungen des Betriebssystems. Das heißt, wenn Du umsteigst hast Du 3 Monate gratis und danach musst Du zahlen.

Der Account ist an die Telefonnummer gebunden da spielt das OS keine Rolle.

 

[BigBubby]

Nokia hatte am gesamten Handymarkt noch immer 30-40% als MS an sie rantrat (ca 2010). Das war mehr als Samsung und Apple zusammen zu der Zeit

 

[Cyber-shot]

Ich freue mich jetzt erstmal auf die neuen Produkte auf der Nokia World!
Werden sicher tolle Smartphones dabei sein.

 

[Slimmer2]

Auf wenn das gerade OT Nokia war Weltmarktführer in Smartphone mit Symbian.
Das war aber vor Android populär wurde, knappe 2 Jahre her.
Nokia E7: Release des Smartphone-Flaggschiffs erst in 2011 Steht in den Artikel drinnen

Edit hier noch ein Artikel drüber http://www.verivox.de/nachrichten/n...-handys-takt-geben-aber-andere-vor-56485.aspx

 

[M.Dee]

Naja das waren für mich keine Smartphones wie wir sie heute haben. Das waren eher Feature Phones.
Das waren tolle Geräte aber gegen Android oder iOs haben die damit keine Chance gehabt.

 

[Verl]

Nokia war kein Mächtiger Partner zu dem Zeitpunkt... niemand hat mir über Nokia gesprochen, die haben zu der Zeit nur Handys verkauft aber keine Smartphones.

Das ist einfach falsch. Nokia hat Ende 2010 deutlich mehr Smartphones verkauft als jetzt.

Der ursprüngliche Beitrag von 12:37 Uhr wurde um 12:39 Uhr ergänzt:

Naja das waren für mich keine Smartphones wie wir sie heute haben. Das waren eher Feature Phones.

Achso, ganz nach dem Motto ich mach die Welt wie sie mir gefällt?

 

[M.Dee]

Siehe oben für mich keine Smartphones die sich über Jahre gegen Android oder iOs durchsetzen können und da sie kein eigenes System hatte, mussten sie sich an jemanden hängen und da war WP meiner Meinung nach die bessere Wahl, passt auch besser zum Design.

Der ursprüngliche Beitrag von 12:40 Uhr wurde um 12:41 Uhr ergänzt:

Achso, ganz nach dem Motto ich mach die Welt wie sie mir gefällt?

Sagte der der bei Apple alles so dreht wie er möchte

Willst du sagen das Symbia Phones eine Alternative für iOs oder Android sind? Dann hast du leider einfach keine Ahnung.

 

[Cyber-shot]

Ein eigenes OS hatte Nokia schon - MeeGo

 

[Verl]

Darum geht es doch gerade. Nokia war Weltmarktführer mit Symbian. iOS und dann Android haben dann eine neue Generation eingeläutet, so dass Symbian nicht mehr konkurrenzfähig war. Nokia hat den Generationswechsel verschlafen und brauchte unbedingt eine neue Strategie um die Sparte zu retten und langfristig zum Erfolg zu führen. Und die Strategie hieß WP. Und uns Ergebnis ist auch bekannt: die Sparte wurde für einen lächerlichen Preis abgestoßen. Das ist exakt das Gegenteil von langfristiger Erfolg.

Ich sage nicht das nokia WP Smartphones langfristig keinen erfolg haben können, aber aus der Sicht von Nokia war es schlicht die falsche Strategie. Sie hätte aufgehen können, aber sie ist es halt nicht. Ob nokia mit Android besser gefahren wäre? Keine Ahnung, wir werden es niemals erfahren. Vielleicht wäre das Ergebnis genauso schlecht für nokia, aber vielleicht eben auch nicht.

 

[M.Dee]

Ja aber auch das war doch niemals eine Konkurrenz für Android oder iOs. Man hätte etwas daraus machen können, aber das hätte ähnlich wie bei BB mehrere Jahre gedauert und da war der Weg über MS einfacher.

Der ursprüngliche Beitrag von 12:47 Uhr wurde um 12:50 Uhr ergänzt:

Darum geht es doch gerade. Nokia war Weltmarktführer mit Symbian. iOS und dann Android haben dann eine neue Generation eingeläutet, so dass Symbian nicht mehr konkurrenzfähig war. Nokia hat den Generationswechsel verschlafen und brauchte unbedingt eine neue Strategie um die Sparte zu retten und langfristig zum Erfolg zu führen. Und die Strategie hieß WP. Und uns Ergebnis ist auch bekannt: die Sparte wurde für einen lächerlichen Preis abgestoßen. Das ist exakt das Gegenteil von langfristiger Erfolg.

Ich sage nicht das nokia WP Smartphones langfristig keinen erfolg haben können, aber aus der Sicht von Nokia war es schlicht die falsche Strategie. Sie hätte aufgehen können, aber sie ist es halt nicht. Ob nokia mit Android besser gefahren wäre? Keine Ahnung, wir werden es niemals erfahren. Vielleicht wäre das Ergebnis genauso schlecht für nokia, aber vielleicht eben auch nicht.

Was wäre denn die richtige Strategie gewesen? Wie BB ein eigenes OS? Hat ja super geklappt und ob es bei Android besser gewesen wäre kann KEINER hier sagen.

 

[Verl]

Ich bin definitiv keiner der sagtmit Android wäre nokia auf jedenfall besser gefahren. Nein, das Risiko wäre ebenfalls sehr groß gewesen, schließlich hätte die Android Konkurrenz 2 Jahre Vorsprung.

Ich sehr den Hauptgrund für das scheitern der WP Strategie auch eher bei MS als bei Nokia. Die Entwicklung von WP war einfach zu langsam, der Graben zu Android und iOS ist immer noch zu groß. Für Lowend ist das vielleicht nicht zu wichtig, aber bei den für die Marge so wichtigen Highend Geräten ist das ein ganz dicker Nachteil.