WhatsApp: Werden Nutzer alternativer Clients gesperrt?

[don_giovanni]

Hallo zusammen!

Eine interessante Info aus der Disa.im-Community bei Google+:
https://www.android-hilfe.de/forum/...ter-clients-tatsaechlich-gesperrt.628201.html

Was haltet ihr davon?!


Grüße,
Sebastian

 

[Fluxina]

Naja war zu erwarten oder?. Ich finde es schade weil whatsapp plus auch zu Alternativ gehört und das ech ein tolles Programm ist. Ich hoffe sie heben die sperre doch bald wieder auf oder lockern es wenigstens

 

[Kiwi++Soft]

Ich finde es eigentlich gut.

Wenn alternative Clients, so angenehm sie auch für deren Nutzer sein mögen, Dinge auf einem Server tun, die User 'Regulärer Clients' nicht können, verbrauchen diese mehr Ressourcen als die 'Regulären Clients'.

Gerade bei einem kostenpflichtigen Service wie WA kann und darf das nicht sein.

Und letztlich weiß man ja auch nicht, was der Modifizierer genau getan hat. Ob er das Client-Server exakt nach gebaut hat, oder ob durch die Nutzung seines Clients auf dem Server Schaden entsteht. Gerade im Netzwerk-Bereich kann ein Protokoll-Fehler wie beispielsweise nicht beenden eines Datenaustausches durch Versand eines korrekten Quittungspaket dazu führen, dass man auf der Client-Seite denkt, es hätte alles geklappt, aber auf dem Server sind noch lange Zeit Resourcen durch das Warten auf die Quittung belastet.

Und letztlich war gerade WA+ auch noch dadurch aufgefallen, dass es das Copyright der WA-App Hersteller verletzt hat, indem es deren App modifiziert und weiterverbreitet hat. Daher war hier im Forum bis vor kurzer Zeit auch die Erwähnung von WA+ untersagt. Und dass Verletzung von Copyright zu Reaktionen führt, und denen dann letztlich alle leiden, kennt man seit der Zeit der illegalen Musiktauschbörsen.

 

[MoJC]

Sollte es nicht merkwürdig anmuten, wenn ein fremder Client auf einem anderen Server etwas machen kann, was andere Clients nicht können? Ist das nicht eher ein Mangel an den Servern von WA?

Nun, ich persönlich bin davon weder überrascht noch dagegen. Auch wenn jeder User selbst für die Sicherheit seiner Daten sorgen sollte, so ist der Aspekt des Verstoßes gegen das Copyright ein logfischer und nachvollziehbarer Grund, derartige Clients auszuschließen. Anzumerken ist jedoch in puncto Sicherheit, dass sich viele User heute entweder keine Gedanken über die Sicherheit machen - entweder weil sie es nicht wollen oder es nicht besser wissen. Von daher kann ich es ebenso verstehen, dass WA diese Gruppe an Benutzern schützen möchte. Denn schließlich werden über WA sicher auch sehr persönliche Sachen ausgetauscht.

Jedoch hat auch WA+ eine Daseinsberechtigung. Es zeigt, dass viele Nutzer nicht mit den Funktionen des regulären Clients zufrieden sind. Daher können wir nur hoffen, dass WA sich an WA+ orientiert und neue Funktionen hinzufügt. Dann würden Clients wie WA+ obsolet werden.

 

[Kiwi++Soft]

Sollte es nicht merkwürdig anmuten, wenn ein fremder Client auf einem anderen Server etwas machen kann, was andere Clients nicht können? Ist das nicht eher ein Mangel an den Servern von WA?

Das würde ich nicht so sehen wollen. Beschränkungen von Medien auf dem Client zu implementieren spart auf dem Server Rechenleistung, und der Client hat genug davon.

Das ist wie ein Verkaufsstand ohne Verkäufer wo es eine Geldeinwurf-Box gibt. Wenn alle fair mitspielen, funktioniert es und erspart die Leistung am Service-Punkt.

Schade ist halt, dass es immer wieder asoziale Elemente gibt, denen der Sinn für Fairness fehlt, und man deswegen zusätzliche Rechenleistung investieren muss um solche Elemente zu sperren (hier durch Ausschluss fremder Clients)

 

[mrrbr]

Ich sehe das auch mal so:
WhatsApp war und ist ein Messenger zum Kommunizieren und nicht ein Ersatz um große Datenmengen (Bilder, Filme oder gar ganze MP3 Sammlungen) zu verschicken. Daher komprimiert WA die Bilder und Videos und hat für den Rest eine Begrenzung der Dateigröße. Um große Datenmengen zu versenden gibt es definitiv andere Möglichkeiten.

 

[Montana2]

Was mich wundert daß WA verschiedene Funktionen von der Plus-Version wie andere Designs nicht übernimmt. Das ist das einzigste wieso ich WA+ habe.

 

[sbberny]

Da ich nicht mehr die besten Augen habe, ist WA+ die bessere Alternative, da ich dort den Kontrast der Schrift und deren Größe frei wählen kann.

 

[Freezenjung]

WA+ ist für mich auch die bessere Alternative. Ich verfalle im Moment auch nicht in Panik und warte einfach mal ab.

 

[jkwak]

stellt sich die Frage ob die sehen können ob WA+ oder WA genutzt wird
(wenn man sein WA+ so eingrichtet hat das man keine extra Wurst auf dem Server hat)

 

[djfunkey]

Nutze auch WhatsApp Plus um Größe und Farben von Schriften zu ändern. Sonstige Funktionen wie Status verstecken oder so nutze ich nicht. Habe auch noch nicht mitbekommen dass jemand gesperrt wurde aus meinem Bekanntenkreis... wurde von euch jemand gesperrt?

 

[RieXan]

Nutze auch seit Monaten WhatsApp Plus und es gab nie probleme diesbezüglich. Mich würde es aber auch mal interessieren ob die sehen können welcher Client der User benutzt

 

[Lumi25]

was passiert nach den 24 Stunden Sperre?

 

[Aaskereija]

Entweder der Client funktioniert nicht mehr, oder du kannst einfach weiter Chatten.

Ich persönlich nutze immernoch WHplus und hatte keine sperre oder sonstiges

 

[Lumi25]

Entweder der Client funktioniert nicht mehr, oder du kannst einfach weiter Chatten.

Ich persönlich nutze immernoch WHplus und hatte keine sperre oder sonstiges

bei mir auch nicht. bei meinem mann jetzt schon....

 

[jkwak]

Ich denke das erkennen die daran ob man serverseitige Funktionen nutzt welche die normale App nicht erlauben, größere Bilder senden oder den Status verstecken z. B.

 

[Lumi25]

geht wieder... und alternative haben wir auch

 

[nekromantik]

geht wieder... und alternative haben wir auch

Ich auch. Nenne aber keine namen.

 

[Lumi25]

Ich auch. Nenne aber keine namen.

Psst

 

[Freezenjung]

Ich denke das erkennen die daran ob man serverseitige Funktionen nutzt welche die normale App nicht erlauben, größere Bilder senden oder den Status verstecken z. B.

Definitiv nicht, da ich bis heute nicht gesperrt wurde.