SvenGo
Stamm-User
- 636
@Dan99 auch das X200 Ultra wird auch nicht viel mehr rausholen können und die 35mm Hauptkamera sind für viele meiner Motive unbrauchbar. Außerdem kann man die Fotos nicht bildfüllend am TV/Monitor ansehen.
Wer hat das X100 Ultra bereits erhalten? Persönliche Eindrücke von AH-Nutzern!
- 302 Antworten
- Letztes Antwortdatum
K
kgott
Stamm-User
- 239
@SvenGo: gibt irgendwo eine Übersicht, welche Brennweite welchen chip bzw. da ist auch die einhergehende Linse benutzt?
Ich bin noch unschlüssig, aber vom Gefühl her werden Fotos, die mit 3,7fach/85mm gemacht werden, besser als darunter. Dort sieht man auch den Sprung auf die andere (welche?) cam.
Ich bin noch unschlüssig, aber vom Gefühl her werden Fotos, die mit 3,7fach/85mm gemacht werden, besser als darunter. Dort sieht man auch den Sprung auf die andere (welche?) cam.
SvenGo
Stamm-User
- 636
@kgott hmm, kann ich nicht sagen. Für 16:9 muss man dann auf die UWW Kamera wechseln. Bin froh, dass zumindest Oppo diesen Weg nicht geht und auch wieder einen 1" Sensor verbaut. Bin gespannt wie es sich dann zum X100 Ultra schlägt.
Zuletzt bearbeitet:
K
kgott
Stamm-User
- 239
@SvenGo Öhm. Ich meinte beim X100 Ultra, das habe ich ja.
BTW ist die Umschaltung auf ein anderes Format nur der Bequemlichkeit gedient. Es wird "intern" immer 4:3 genommen und dann nur gecroppt, also ein Ausschnitt im gewählten Format genommen. Wer mehr Gestaltungsfreiheit haben will, der nutzt immer 4:3 und sucht sich den Bildausschnitt hinterher für das endgültige Foto selbst aus.
BTW ist die Umschaltung auf ein anderes Format nur der Bequemlichkeit gedient. Es wird "intern" immer 4:3 genommen und dann nur gecroppt, also ein Ausschnitt im gewählten Format genommen. Wer mehr Gestaltungsfreiheit haben will, der nutzt immer 4:3 und sucht sich den Bildausschnitt hinterher für das endgültige Foto selbst aus.
SvenGo
Stamm-User
- 636
@kgott ich finde die Fotos beim Zoom nicht besser als die Fotos die ich mit der Hauptkamera mache. Wenn möglich zoome ich möglichst wenig, gerne nutze ich aber den 2x crop der Hauptkamera. Da merke ich kaum Qualitätseinbußen.
Sicher das Fotos mit einem Smartphone immer im 4:3 Format aufgenommen werden und dann künstlich auf 16:9 gestreckt werden? Wo kann man das nachlesen?
Sicher das Fotos mit einem Smartphone immer im 4:3 Format aufgenommen werden und dann künstlich auf 16:9 gestreckt werden? Wo kann man das nachlesen?
Zuletzt bearbeitet:
K
kgott
Stamm-User
- 239
Was für einen zweifach crop? Das ist nichts anderes als digitaler Zoom, oder was meinst du?
Das mit dem Seitenverhältnis kann man ausprobieren.
Das mit dem Seitenverhältnis kann man ausprobieren.
SvenGo
Stamm-User
- 636
@kgott ich meine die 2-fache Vergrößerung der Hauptkamera.
Tecalote
Inventar
- 18.688
Ich will auch keine Hauptkamera, die vorweg auf 35mm eingestellt ist, da ich mit 28mm mehr aufs Bild kriege z.B. bei Landschaftsaufnahmen.SvenGo schrieb:
Bei meinem Vivo X100 Pro könnte ich die Brennweite, die verwendet wird, umstellen, wenn ich das wollte, mach ich aber nicht.
Woher hast Du die Info, daß bei der Vivo 200er Serie auf 35mm Standard Brennweite umgestellt werden soll?
Anhänge
SvenGo
Stamm-User
- 636
Tecalote
Inventar
- 18.688
@SvenGo Laut dem Artikel soll es sich ja nicht um das Vivo X200 Ultra sondern die X200 Pro Satellite Edition (China-exklusiv) handeln.
SvenGo
Stamm-User
- 636
@Tecalote ja, aber nur bei dem Bild hat man sich vertan. Das Xiaomi 15 Ultra setzt auch auf eine 35mm Hauptkamera.
Tecalote
Inventar
- 18.688
@SvenGo Ich frage mich nun, warum Xiaomi, ZTE, teilweise Vivo nun auf 35mm setzen? Was verspricht man sich davon?
SvenGo
Stamm-User
- 636
@Tecalote man geht halt den Weg einer Systemkamera, nur ist ein Smartphone keine Systemkamera. 
S
sardinien
Neues Mitglied
- 15
Die besten Foto Bildergebnisse, die in Richtung MFT gehen, erziele ich bis jetzt mit der Hauptkamera in 4:3:
RAW (DNG) - Hohe Auflösung (8144x6128) - Zoom 1 - 3.7 (23/45/85 mm) - EBV mit LightroomC + Topaz Denoise. Die X100 Ultra RAWs erscheinen mir, im Gegensatz zu vielen Systemkameras, sehr "roh" und bedürfen einer Nacharbeit, die gut in batch Modis durchführbar sind.
Die JPEGs sind grundsätzlich überschärft in den Standardeinstellungen, wobei es hier Unterschiede in diversen Modi gibt. Makro, Astro (mit Stativ/Ebenen) und Portrait Modus gefallen mir sehr gut.
Ich betrachte und analysiere die Fotos am 4K 40 Zoll Bildschirm und ziehe zum Vergleich MFT und KB Fotos heran.
Für mich gibt es im Kameramodul (Foto + Video -60P 4K) noch viel zu erkunden. Beispiel: Zum RAW (DNG) wird immer ein JPEG aufgenommen. Im JPEG sind die GPS Koordinaten enthalten, im DNG nicht. Sollten meine Erwartungen erfüllt werden, kommt eventuell das Divevolk SeaTouch 4 MAX Platinum Sport- bzw. Unterwassergehäuse in Frage.
Fazit:
Ein ausführliches X100 Ultra Foto/Video Handbuch wäre hilfreich, um die maximale Leistung aus den 3 Cams herauszuholen.
RAW (DNG) - Hohe Auflösung (8144x6128) - Zoom 1 - 3.7 (23/45/85 mm) - EBV mit LightroomC + Topaz Denoise. Die X100 Ultra RAWs erscheinen mir, im Gegensatz zu vielen Systemkameras, sehr "roh" und bedürfen einer Nacharbeit, die gut in batch Modis durchführbar sind.
Die JPEGs sind grundsätzlich überschärft in den Standardeinstellungen, wobei es hier Unterschiede in diversen Modi gibt. Makro, Astro (mit Stativ/Ebenen) und Portrait Modus gefallen mir sehr gut.
Ich betrachte und analysiere die Fotos am 4K 40 Zoll Bildschirm und ziehe zum Vergleich MFT und KB Fotos heran.
Für mich gibt es im Kameramodul (Foto + Video -60P 4K) noch viel zu erkunden. Beispiel: Zum RAW (DNG) wird immer ein JPEG aufgenommen. Im JPEG sind die GPS Koordinaten enthalten, im DNG nicht. Sollten meine Erwartungen erfüllt werden, kommt eventuell das Divevolk SeaTouch 4 MAX Platinum Sport- bzw. Unterwassergehäuse in Frage.
Fazit:
Ein ausführliches X100 Ultra Foto/Video Handbuch wäre hilfreich, um die maximale Leistung aus den 3 Cams herauszuholen.
Dik2312
Dauer-User
- 1.553
Ich finde die Idee grundsätzlich nicht verkehrt, sofern man den UWW anpasst. Ein UWW mit 12-13mm Brennweite, einer Sensorgröße von 1/1.28 - 1/1.4 und einer Lichtstärke um 2.0 könne dann ohne Probleme auch die 23-28mm darstellen. Die 35mm in ähnlicher Form können dann bis 70mm richtig gut liefern und alles darüber erledigt eben dann der 3x Zoom.
Wenn sich beim uww wenig ändert, würde ich es schwachsinnig finden.
Wenn sich beim uww wenig ändert, würde ich es schwachsinnig finden.
SvenGo
Stamm-User
- 636
@Dik2312 dann wären wir wieder beim X200 Pro, was die Hauptkamera betrifft, was ja nicht schlecht ist.
Wir werden bald sehen wie das Xiaomi 15 Ultra an die Sache rangeht.
@Dik2312 die Lösung eine vierte Kamera, so macht es zumindest Xiaomi und vermutlich Vivo auch: Xiaomi 15 Ultra: Enthüllung steht bevor – Foto-Leak und technische Details
Wir werden bald sehen wie das Xiaomi 15 Ultra an die Sache rangeht.
Beiträge automatisch zusammengeführt:
@Dik2312 die Lösung eine vierte Kamera, so macht es zumindest Xiaomi und vermutlich Vivo auch: Xiaomi 15 Ultra: Enthüllung steht bevor – Foto-Leak und technische Details
Zuletzt bearbeitet:
K
kgott
Stamm-User
- 239
Weniger Verzerrung. 28mm sind bei seriöser Fotografie die absolute Untergrenze.Tecalote schrieb:
Mir läuft es immer kalt den Rücken herunter, wenn ich sehe, wie das Nutzvieh damit "Portraits" macht.
Ideal sind 85mm.
Das beste Zoom sind die Füße, das galt immer schon und gilt auch heute noch.
Das X100 Ultra hat kameratechnisch ein sehr hohes Potenzial, wenn ich dann lese, dass Menschen mit dem vergleichsweise miesen UWW knipsen wollen (mehr als Knipsen ist das nicht), schaudert es mich jedesmal.
Zuletzt bearbeitet:
Bearbeitet von:
kgott
- Grund: Tippfehler korrigiert
K
kgott
Stamm-User
- 239
Das hat mit Systemkamera absolut nichts zu tun, sondern mit Physik.SvenGo schrieb:@Tecalote man geht halt den Weg einer Systemkamera, nur ist ein Smartphone keine Systemkamera.
Der Bildwinkel bei dem Vollformat äquivalenten 35mm ist schon so groß, dass die Verzerrungen deutlich sichtbar werden. Der Bildwinkel des menschlichen Auge entspricht ungefähr 50mm (allerdings in einem flacheren Format als 4:3). Alles weitwinkligere verzerrt unschön. Manchmal wird das rausgerechnet, aber das hat a) Grenzen und b) nichts mehr mit einer korrekten fotografischen Abbildung zu tun.
C
chinabomber
Stamm-User
- 629
@Tecalote
Das ist ein Experiment, sich mit der Ultra Linie noch mehr an Fotografen zu richten, die meist einen großen Anteil ihrer Fotos formatfüllend knipsen (d.h. ein Motiv steht klar im Vordergrund, nicht die Umgebung, ähnlich wie bei Porträts).
Das X100 Ultra war mit seinen Besonderheiten bereits ein deutlicher Fingerzeig Richtung zahlungskräftiges Segment "Profi-/Amateur-/Hobbyfotografen" (deutlich weniger aggressiver Algorithmus bei JPGs für mehr Natürlichkeit und Bearbeitungsreserven in Lightroom und Photoshop, sehr gute (Super)Raws etc.).
Finde die Entwicklung sehr interessant. Bin gespannt, wie es angenommen wird.
Wer sich für die unterschiedliche (Verzerrungs)Wirkung der unterschiedlichen (physischer, nativer) Brennweiten interessiert, hier ein gutes Beispiel:
Das ist ein Experiment, sich mit der Ultra Linie noch mehr an Fotografen zu richten, die meist einen großen Anteil ihrer Fotos formatfüllend knipsen (d.h. ein Motiv steht klar im Vordergrund, nicht die Umgebung, ähnlich wie bei Porträts).
Das X100 Ultra war mit seinen Besonderheiten bereits ein deutlicher Fingerzeig Richtung zahlungskräftiges Segment "Profi-/Amateur-/Hobbyfotografen" (deutlich weniger aggressiver Algorithmus bei JPGs für mehr Natürlichkeit und Bearbeitungsreserven in Lightroom und Photoshop, sehr gute (Super)Raws etc.).
Finde die Entwicklung sehr interessant. Bin gespannt, wie es angenommen wird.
Beiträge automatisch zusammengeführt:
Wer sich für die unterschiedliche (Verzerrungs)Wirkung der unterschiedlichen (physischer, nativer) Brennweiten interessiert, hier ein gutes Beispiel:
Zuletzt bearbeitet:
SvenGo
Stamm-User
- 636
@kgott damit gemeint war eigentlich, dass es sich an Fotografen richtet, die gerne Systemkameras verwenden, nur kommt ein Smartphone halt niemals an echte Systemkamera ran, was die Qualtät der Aufnhamen angeht. Soviel zum Thema Physik.
Zuletzt bearbeitet:
