Fotovergleich Vivo X100 Pro vs X100 Ultra inkl. Diskussion

[CampinoF1]

Weil der andere Foto-Thread ohne Diskussion ist, hier vermutlich was viele interessiert, der direkte Vergleich zum kleinen Bruder.

Bei meinem Vergleich liegt jetzt leider eine Differenz von zwei Monaten, weil ich jetzt aber Mal im Lowlight fotografiert habe, will ich euch den Vergleich zeigen.

Einmal Pro/Ultra im Normalmodus, dann im Nachtmodus.



Die Pro-Bilder wurden Anfang April um 22:20 aufgenommen, die Ultra heute um 22:49.

Der Himmel bei den beiden Ultra-Bildern, wo sich Normal- und Nachtmodus btw kaum unterscheiden, ist unrealistisch hell. Es war bei der Aufnahme schon richtig, richtig dunkel, auf dem Bild sieht es aus als wäre gerade das Abendrot verschwunden. Ja, die Ultra-Bilder haben mehr Details und wirken schärfer, aber die reale "Stimmung" des Bildes wurde vom Pro besser eingefangen.

Vielleicht stimmt da etwas an den Einstellungen noch nicht (Zeiss-Modus).

 

[Deckimbal]

Super, danke. Und ja, der Himmel sieht wirklich noch so aus, als würde die Sonne noch hinter dem Horizont hervorlinsen. Falls es da schon stockdunkel war, ist das definitiv zu hell.

Mich würde noch ein Vergleich der Ultraweitwinkelkamera interessieren, weil ich das gerade als einzige Schwäche bei der Pro ausgemacht habe. Und da soll ja rein von den technischen Daten das Ultra doch deutlich besser sein.

Wenn da noch ein oder zwei Vergleichsbilder möglich wären, wäre ich sehr dankbar!

 

[MHSE]

Versuchs mal wen die Einstellung "Verbesserter Nachthimmel" deaktiviert ist...

 

[pingoledon]

Ein Vivo X100 Pro Global (EU) vs Vivo X100 Ultra.

Beide Zeiss Natural Color. Immer zuerst das Pro und dann das Ultra.

Dabei sind zoom aufnahmen, telemacro, porträt, UW, 1x und so weiter.

 

[Marfox]

Bisher gefällt mir gesamt das Pro noch besser. Wobei das Ultra deutlich mehr Details einfängt. Gerade beim Hund deutlich sichtbar.

 

[chinabomber]

Finde die Bilder vom Ultra meist besser. Weniger harte Kontraste, etwas weniger Sättigung, teilweise mehr Details. Insgesamt natürlicherer look.

 

[Lioxx23]

@pingoledon
Die Ketten im Kran Motiv, an denen der Arbeiter hängt sind interessant im Vergleich.
Da man beim Ultra dort sogar die Kettensegmente erkennen kann.
Ich hoffe mal, dass das beim Ultra mit mehr post prossescing nicht genauso untergeht.
Da wäre beim Pro ein Bild bei voller Auflösung interessant und dann im Nachinein digital croppen vielleicht interessant. Bei meinem X90 Pro+ habe ich gemerkt, dass man dann zum Teil deutlich weniger Verwaschung hat. Dann könnten die Kettensegmente vielleicht auch beim Pro sichtbar sein.

 

[warboss]

Kurzer lowlight Vergleich mit den Zoomkamera. Jeweils 3,7 oder 4,3x und 10x.

 

[warboss]

Vergleich bei Dämmerung vorhin:

 

[spid]

Bis hierhin ist das U eine Enttäuschung.

 

[marcodj]

@spid
Dann wirds wohl Zeit mal bei Fielmann vorbeizuschauen

Ich sehe hier Top Fotos des Ultras

 

[spid]

@marcodj Besser nicht!

Die vom Pros sind noch toppiger. Vom U zT zu dunkel. Die Low Light-Fotos schlechter ...

Beiträge automatisch zusammengeführt: 06.06.2024

@pingoledon @warboss Autofokus? Oder manuell und immer an derselben Stelle?

 

[marcodj]

@spid
Also vorne weg... ich habe kein Pro und auch kein Ultra.
Von dem her kann ich ganz entspannt die Fotos anschauen.

Aber zu behaupten die Ultra Fotos wären schlechter finde ich jetzt ein wenig merkwürdig

Beim Ultra sind viel mehr Details zu erkennen, auch im Low Light. Man sollte schon realistisch bleiben.

 

[yammypxl]

Also man kann manche Fotos des Pro's natürlich schöner finden absolut okay aber schlecht sind die Fotos vom Ultra natürlich nicht.
Man muss natürlich genauso Updates abwarten die jedes andere Handy auch bekommt.
Dann darf man natürlich nicht erwarten das es zoomfrei bis zum Mond gefühlt zoomen kann und 10 x besser Fotos knipst als alles was auf dem Markt ist. Es passieren realistisch gesehen jedes Mal nur marginale Unterschiede.
Und der Tele Sensor ist z.B das erste mal verbaut. Der wird wahrscheinlich die nächsten Monate aufgrund der vielen Nutzer nun immer etwas besser optimiert werden können.
Bin selbst mehr als zufrieden mit den Ergebnissen. TeleMakro Aufnahmen sind sehr schön zu sehen was möglich ist....da sollte man mit schlecht reden die Kirche in Dorf lassen

 

[pingoledon]

@spid Autofokus und selbe Stelle.

 

[CampinoF1]

Manche haben beim Unterschied von Pro zu Ultra wohl einen Generationensprung erwartet. Dann ist man verständlicherweise enttäuscht, dann war man mit den Erwartungen aber auch jenseits der Realität.

 

[Marfox]

Ich finde auch, dass das Ultra bei den Details schon noch einiges mehr rausholt.
Hätte ich kein Pro, dann würde es definitiv das Ultra werden.

 

[warboss]

Nochmal ein paar Vergleiche:



@spid Autofocus und selbe Stelle

 

[Chupacabra83]

Manche haben beim Unterschied von Pro zu Ultra wohl einen Generationensprung erwartet. Dann ist man verständlicherweise enttäuscht, dann war man mit den Erwartungen aber auch jenseits der Realität.

Der Hauptaugenmerk lag eher auf die Zoom-Leistung der rest dürfte ja eh kein extrem Sprung nach vorne sein. Und mit paar Updates sollte der Zoom noch besser werden

 

[spid]

@warboss Also, ich trag ja ne gute Brille bzw. gute Brillengläser, aber ich weiß nicht, "kann mir nicht helfen", aber für mich macht das P (noch!?) die besseren Fotos. UND ... beim U hat man (noch!?) die Aquarellmalerei bzw. ist diese beim U (noch!?) deutlich stärker, als beim P. Sieht man immer ganz gut bei Mauerwerken. Hier beim Kirchturm ab 20 x.