Samsung Galaxy S7 - Speicherkarte Exfat oder Fat32 formatieren?

[Roberto1]

Hallo Leute,
hab heute die Microsd 128 GB von Samung Evo+ bekommen. Nun habe ich sie im Handy formatiert und festgestellt, das Sie Exfat formatiert ist. Ich hatte immer Fat32 in meinen Handy.

Was ist beim S7 empfehlenswert und warum?

Danke im Vorraus.

Ciao Roberto

 

[funnyluke]

Fat32 ist hornalt und nicht mehr wirklich tauglich.

Exfat kann auch Dateien über 4gb verwerten und auch von Mac Usern verwendet werden

 

[Roberto1]

Danke. Gibt es bekannte probleme die mit fat32 oder exfat auftretten? Mit exfat gibt es irgendwie weniger unnötige schreibzyklen oder so.

 

[alfaori]

Hatte schon bei meinem S2 die 128-GB-Karte mit exfat formatiert. Habe mal vor längerer Zeit einen Versuch gemacht, in dem ich eine karte mit fat32 und exfat formatiert habe. Es ist zeitlich schon ein Unterschied. Darum EXFAT.

 

[Roberto1]

Achso ist exfat schneller?

 

[alfaori]

Nur ein wenig schneller. Man merkt es eigentlich nur bei größeren Datenmengen.

 

[Roberto1]

Alles klar. Danke jungs

 

[BOotnoOB]

Würde man sich einfach nur fünf Minuten über FAT32 informieren, wäre die Antwort ganz einfach...

 

[chk142]

Warum? Außer, dass FAT32 nicht mit Dateien über 4 GB umgehen kann, und keine Dateinamen über 255 Zeichen verträgt, fallen mir da jetzt keine großen Nachteile gegenüber exFAT ein. Für den Normaluser wird das kaum einen Unterschied machen.

Das bedeutet nicht, dass Roberto1 nun seine SD-Karte mit FAT32 formatieren soll, nur, 5 Minuten über FAT32 informieren, und darauf kommen, dass es die klar schlechtere Entscheidung wäre, sehe ich so nicht. Ich persönlich wusste überhaupt nicht, dass Android mit exFAT überhaupt umgehen kann. Die Geschwindigkeitsvorteile halten sich übrigens extrem in Grenzen. Ich hatte das mal bei einem USB-Stick mit einem Tool unter Windows gemessen. Belief sich glaube ich so im 5% Bereich.

 

[BOotnoOB]

@chk142
Ich meinte, dass Android alle SD-Karten über 32Gb automatisch als exFAT formatiert. Natürlich kann ich manuell jedes Format wählen für eine beliebige SD-Karte, jedoch wird Android meckern, wenn ich ein anderes Format wähle als das, was Android standardmäßig nutzt.

Google-Suche => fat32 => erstes Ergebnis liefert die Antwort auf die Frage von Roberto1

Zeitlicher Aufwand < 5 Min.

 

[chk142]

Alles klar. War mir so gar nicht bewusst, ich glaube ich habe keine einzige microSD über 16 GB.

 

[nik]

@BOotnoOB exfat ist ein proprietäres Dateisystem von Microsoft. Um die Unterstützung dafür in Android zu implementieren, muss der Hersteller Lizenzkosten zahlen.

Je nach Hersteller kann es also durchaus sein, dass exfat nicht unterstützt wird. Mit Android selbst hat das nichts zu tun.

 

[BOotnoOB]

@nik
Ja, das mit den Lizenzen ist richtig.
Ich setze schon voraus, dass exFAT unterstützt wird. Denn nur FAT32 macht prinzipiell keinen Sinn, wenn man die heutigen SD-Karten mit einer durchschnittlichen Größe jenseits der 32GB sieht. Aber leider gibt es wirklich noch immer (namhafte) Hersteller, die das nicht so sehen.

Mit "Android" war auch nur das Betriebssystem als solches gemeint. Das System erkennt ja die Kapazität und formatiert dann die Karte entsprechend, sollte es eine zusätzliche Option zu FAT32 geben.

 

[nik]

Denn nur FAT32 macht prinzipiell keinen Sinn, wenn man die heutigen SD-Karten mit einer durchschnittlichen Größe jenseits der 32GB sieht.

Kannst du das begründen?

 

[BOotnoOB]

@nik
Aufgrund der von Microsoft eingeführten Limitierung in aktuellen Windows-Versionen für FAT32.
Standardmäßig werden hier ohne extra Tools nur noch Volumensgrößen bis 32GB mit FAT32 formatiert. Windows kommt zwar mit größeren Volumen in FAT32 klar, aber würde diese selbst nur mit NTFS und exFAT formatieren.

Anders sieht es allerdings bei Android aus. Wenn Android exFAT unterstützt (und ich behaupte jetzt einfach aus dem Bauch heraus, dass die meisten aktuellen Geräte dies tun), wird die SD-Karte > 32GB nicht gemountet, ohne vorher mit exFAT formatiert worden zu sein! (dies setze ich in Bezug auf die von Microsoft eingeführte 32GB-Limitierung)
Somit ist mit großer Wahrscheinlichkeit die Benutzung o.g. SD-Karten in einem anderen Android-Gerät von vornherein ausgeschlossen, wenn ich meine Daten behalten möchte.

Google will halt keinen der Hersteller zwingen die entsprechenden Lizenzen von Microsoft zu erwerben, was uns Endverbraucher zu den Leidtragenden macht, die mit dem Durcheinander zurechtkommen müssen.

Deshalb macht es m.E. prinzipiell keinen Sinn, FAT32 als einzige Option zur Erstellung eines Dateisystems zur Verfügung zu stellen. ;-)

 

[nik]

Standardmäßig werden hier ohne extra Tools nur noch Volumensgrößen bis 32GB mit FAT32 formatiert

Das macht Microsoft nur nach Gutdünken. Eine Limitierung gibt es bei 32GiB nicht. Fat32 unterstützt Partitionsgrößen bis zu 2TiB, mit höherer Sektorgröße sogar weit darüber hinaus.

Deshalb macht es m.E. prinzipiell keinen Sinn, FAT32 als einzige Option zur Erstellung eines Dateisystems zur Verfügung zu stellen.

Macht schon Sinn, da fat32 das einzige kostenlose Dateiformat ist, das von allen gängigen Betriebssystemen direkt unterstützt wird.

 

[bluedesire]

Ich würde auf exfat setzen, da FAT32 dateien die größer sind als 4GB nicht schreiben kann

 

[BOotnoOB]

Windows formatiert keine Volumensgrößen über 32GB in FAT32! Microsoft hat für FAT32 bei Volumensgrößen > 32GB noch nicht mal eine Standard-Clustergröße festgelegt, da dies einfach NICHT UNTERSTÜTZT wird. (Quelle: Microsoft Support)
Natürlich sind in Abhängigkeit der verwendeten Clustergrößen maximale Partitionsgrößen von 16TB realisierbar, aber Microsoft setzt ab dieser Grenze auf exFAT und NTFS. Genauso wie AndroidOS auch alles darüber hinaus mit exFAT formatiert, sofern es der Hersteller unterstützt.

Des Weiteren reden wir bei dem Thema "FAT32 als einzige Option" anscheinend aneinander vorbei...
Ich vertrete nicht die Meinung, dass FAT32 von Android ausgeschlossen werden soll. Es sollte immer zusätzliche Optionen geben.
Dass FAT32 aufgrund der Limitierung der Dateigrößen nicht mehr zeitgemäß ist, steht wohl nicht zur Debatte. Folglich braucht man zusätzliche Alternativen.

In einem Punkt muss ich jedoch meine Aussage korrigieren. Android nimmt SD-Karten über 32GB mit FAT32 Formatierung ohne Probleme an. Auch wenn exFAT unterstützt wird.

 

[nik]

Windows formatiert keine Volumensgrößen über 32GB in FAT32! Microsoft hat für FAT32 bei Volumensgrößen > 32GB noch nicht mal eine Standard-Clustergröße festgelegt, da dies einfach NICHT UNTERSTÜTZT wird.

Habe nichts gegenteiliges behauptet. Trotzdem ist das Willkür seitens Microsoft, da das Dateisystem eben keine Grenze bei 32GiB hat. Man könnte mutmaßen, dass der Grund hierfür ist, dass sie ihre eigenen proprietären Dateisysteme etablieren wollen. Was nun auch der wirkliche Grund hierfür sein mag, einen technischer Grund, wieso von Windows fat32 nicht für größere Partitionen angeboten wird, gibt es zumindest nicht.

Es sollte immer zusätzliche Optionen geben.

Darauf will ich ja hinaus, welches sollte das denn sein? Meiner Meinung nach wäre es nicht angebracht, die Unterstützung von kostenpflichtigen Dateisystemen zu fordern. Und damit fällt exfat eben raus. Und wenn man nun ein Dateisystem haben möchte, das von Haus aus von Windows, MacOS und Windows unterstützt wird, bleibt da nicht mehr viel Auswahl.

Übrigens unterstützt Android von Haus aus auch andere Dateisysteme, z. B. ext4. Das wird unter Windows aber wieder nicht ohne zusätzliche Software erkannt.

Wenn man also nun nicht vor hat, Dateien größer als 4GiB darauf zu speichern, spricht meiner Meinung nach eben nichts gegen die Nutzung von FAT32. Die Beschränkung durch Microsoft kann man ja immerhin ohne großen Aufwand umgehen.

 

[chk142]

Windows formatiert keine Volumensgrößen über 32GB in FAT32! Microsoft hat für FAT32 bei Volumensgrößen > 32GB noch nicht mal eine Standard-Clustergröße festgelegt, da dies einfach NICHT UNTERSTÜTZT wird.

Habe nichts gegenteiliges behauptet. Trotzdem ist das Willkür seitens Microsoft, da das Dateisystem eben keine Grenze bei 32GiB hat. Man könnte mutmaßen, dass der Grund hierfür ist, dass sie ihre eigenen proprietären Dateisysteme etablieren wollen. Was nun auch der wirkliche Grund hierfür sein mag, einen technischer Grund, wieso von Windows fat32 nicht für größere Partitionen angeboten wird, gibt es zumindest nicht.

Naja, wenn FAT32 nicht mit Dateigrößen über 4 GB umgehen kann, dann ist es im Grunde nicht so abwegig für größere Datenspeicher ein anderes Dateisystem zu verwenden. Früher waren solche Dateigrößen eher die Seltenheit, bzw. überhaupt nicht vorhanden. Heute sieht das anders aus. Außerdem ist exFat meines Wissens auch (geringfügig) schneller. Und, es ist auch kompatibel zu vielen Geräten, im Gegensatz zu NTFS.