Diskussionen rund um die Kamera des Xperia Z3 Compact

[Lenoid]

Also, wenn man diesen Test liest, kann die Kamera nicht so mies sein, wie hier sich immer wieder beschwert wird...
O-Ton:
"Bei guten Lichtverhältnissen hat das iPhone 6 die Nase vorn, die Farben auf den mit dem Sony Z3 Compact aufgenommenen Fotos wirken zum Teil etwas übersättigt. Dafür macht das Sony-Modell die klar besseren Aufnahmen, sobald die Lichtverhältnisse etwas schlechter werden."

Hast du dir mal die Fotos bei schlechten Lichtverhältnissen angesehen? Die sind komplett vermatscht. Nur weil sie auf dem iP6 noch vermatschter sind, sind sie nicht plötzlich gut. Im Gegenteil, beide sind extrem schlecht, sogar bei ISO 800. Soll das Z3C nicht bis ISO 12.800 gehen? Ich will nicht sehen was da rauskommt...

Die Makroaufnahmen sind für ein Telefon absolut ok, auf dem iP6 aber klar besser. Aber auch hier sieht man den Unsinn der 20MP auf dem Z3C: Trotz 8MP nicht knackscharf.

Nebenbei sind da auch Fotos des "normalen" Z3 dabei. Auch wenn die Kamera dieselbe ist finde ich das doch etwas merkwürdig.

Wie ph0b0z schon sagte, der Text der deutschen Seite ist Unsinn. Diese lässt interpretieren, dass die Kamera des Z3C besser ist, v.a. bei schlechtem Licht und die Features sind besser. Aber wen wundert das wenn man sich mal den Namen der deutschen Seite anschaut.
Ob die Kamera bei schlechtem Licht mangelhaft oder ungenügend ist macht in der Praxis nichts aus: beide sind absolut unbrauchnar.
Dass die hohe Auflösung in der Praxis nicht vorhanden ist habe ich bereits erwähnt. Da können sie 100MP einbauen, der Matsch wird trotzdem nicht schärfer, im Gegenteil.

 

[tobmann]

Nicht scharf? Also ich habe nun wirklich genug Fotos mit dem Z3 compact gemacht und die Kamera ist der Hammer. Hier ein Beispiel Foto von mir. Also wenn das nicht Scharf ist dann weiß ich auch nicht was du erwartest. Das Iphone kommt an die Schärfe definitiv nicht ran.
Hier das Bild in voller Auflösung http://www11.pic-upload.de/28.10.14/jwwfr28h2tg9.jpg

 

[Felsen2000]

Ich mag das Z3c wirklich und kann es jedem normalen Handynutzer nur empfehlen. Aber, mit Verlaub, dieses Beispielfoto ist nun wirklich ein einfaches Motiv und trotzdem gibt es eine Schwäche: bei der linken oberen Knoblauchknolle säuft ein Teil des Bildes in Weiß ab. Da ist eine komplett weiße Fläche, ohne jedes Detail.

Wie auch immer; die Z3c-Kamera ist nutzbar. Das bestreite ich nicht. Die Kamera des iP6 ist auch nutzbar. Und die des S5 auch. Aber keine von denen ist so gut, wie es Stand der Technik möglich wäre. Es gibt im Moment keinen einzigen Handyhersteller, der die verfügbare Technik (Hardware und Software) ausreizt - so wie es damals beim N8 und dann beim 808 war, die zu ihrer Zeit tatsächlich Stand der Technik waren.

Warum das so ist, dass heute die Kameramodule Lichtjahre hinter dem technisch möglichen bleiben, darüber darf spekuliert werden.

Und jetzt soll bitte keiner kommen mit "Ein Handy ist keine DLSR". Das weiß ich. Wenn ich von Stand der Technik rede, dann rede ich natürlich von Stand der Technik in Bezug auf Kameramodulen bei Handys.

***
Jetzt habe ich mir den Test bei "ndroid" mal genauer angesehen. Die Fotos spiegeln auch mein Urteil wieder, aber die Autoren schreiben Quatsch. Tatsächlich ist es genau andersrum: die Farbwelt des Z3c ist natürlicher als die Farbwelt des iP6 (nix von wegen beim Z3c wären die Farben übersättigt). Die Schwäche des Z3c sind die Kontraste und nicht der Farbraum. Das bestätigen auch meine eigenen Fotos. Die Farbwelt des Z3c ist sogar so gut, dass ich da eine 2+ für geben würde - besser als das 1020 am Anfang war, das zunächst auch mit übersättigten Farben zu kämpfen hatte.

 

[tobmann]

Naja links War das Fenster und die Sonne hat rein geschienen da entstehen immer schnell überbelichtete Stellen. Das ist dann aber auch mit einer DSLR nicht viel besser einzufangen wenn die Bedingungen nicht perfekt sind.

 

[Felsen2000]

Bin auf diese Liste gestoßen:
Beste Kamerahandys - Handy Bestenliste - areamobile.de

Man kann im Einzelnen darüber diskutieren, ein Handy mal einen Platz nach vorn oder hinten zu schieben, aber im Großen und Ganzen kann ich die Liste nur unterschreiben.

 

[Iruwen]

Naja links War das Fenster und die Sonne hat rein geschienen da entstehen immer schnell überbelichtete Stellen. Das ist dann aber auch mit einer DSLR nicht viel besser einzufangen wenn die Bedingungen nicht perfekt sind.

Doch, da hat Felsen schon recht. Die Belichtungsmessung im Automatikmodus ist eher mau. Auch an anderen Stellen im Bild gehen Details verloren und man sieht wieder Überschärfung, da wird offenbar softwareseitig ordentlich nachgeholfen. Sieht zumindest nicht nach Kompressionsartefakten aus.

 

[Lenoid]

Nicht scharf? Also ich habe nun wirklich genug Fotos mit dem Z3 compact gemacht und die Kamera ist der Hammer. Hier ein Beispiel Foto von mir. Also wenn das nicht Scharf ist dann weiß ich auch nicht was du erwartest. Das Iphone kommt an die Schärfe definitiv nicht ran.

1. ISO 64, kann man das dauerhaft halten?
2. Kann es sein, dass der Blitz an war, die EXIF-Daten deuten so etwas an?
3. Recht simples Motiv ohne viele Details
4. Ich sehe sehr viele Artefakte, v.a. da wo es dann mal Details gibt; ein Indiz dafür, dass die Software stark nachbearbeitet
5. Dank Sonneneinstrahlung die optimalen Lichtverhältnisse

Will heißen, dass das der Optimalfall ist ohne dabei knackscharf zu sein. Hätte der Sensor bei gleicher Größe nur 13MP wäre das Ergebnis sicher besser, da lege ich mich fest. Das iP könnte da sicher mithalten, da durch die deutlich größeren Pixel weniger Details durch die Nachbearbeitung verloren gehen (selbst das iP4S/5 hat bei gleicher Sensorgröße nur 8MP). Software und Linse spielen selbstverständlich auch eine große Rolle, daher nicht 1:1 vergleichbar, aber vom Sensor her ist das Z3C definitiv schlechter und das iP hat mehr Potential sofern Software und Linse nicht schlechter sind.

Trotzdem ist es eine gute Kamera um Schnappschüsse zu knipsen und eine reine Schönwetterkamera, mehr aber nicht. Für 500€ ist sie aber nur Durchschnitt. Das Optimum stellt für mich nicht das Kriterium zur Qualität der Kamera dar, da kommt auch anderes hinzu.


EDIT:

Auch an anderen Stellen im Bild gehen Details verloren und man sieht wieder Überschärfung, da wird offenbar softwareseitig ordentlich nachgeholfen. Sieht zumindest nicht nach Kompressionsartefakten aus.

Bei einer Dateigröße von 6,6MB kann man das bei der geringen Anzahl an Details definitiv nicht auf auf die Kompression schieben. Meine DSLR fabriziert da auch keine derartigen Artefakte bei JPEG und vergleichbarer Dateigröße.

 

[ph0b0z]

Man muss sich nur mal ansehen was die Filteralgorithmen mit dem faserigen Karton machen, das ist _ein_ Faktor der mich an der Kamera das Z3C am meisten gestört hat. Es entstehen immer diese merkwürdigen rechteckigen Artefakte, selbst bei schrägen Kanten fällt das manchmal auf. Das wird wohl einfach mit der Implementierung zusammenhängen, genau wie bei früheren Sony Smartphones immer schwarze Kanten in allen möglichen Bildteilen "zugefügt" wurden, was bei 100% Auflösung ziemlich merkwürdig aussah.

 

[SkyNet]

Also ich muss sagen, dass ich das Bild völlig ok finde.
Ja gut, der Knoblauch oben verliert ein paar Details durch den fehlenden Kontrast aber ansonsten finde ich das Bild für ein Smartphone ganz gut.
Ich muss aber dazu sagen, dass ich auch niemand bin, der Bilder immer in Originalauflösung betrachtet, sondern eben in der verkleinerten Bildschirm füllenden Ansicht. Dafür finde ich die Qualität mehr als ausreichend.

Für mich ist das eher eine Frage des Nutzungsszenarios bzw. was will man eigentlich?
Ich nutze Smartphone Fotos, um sie mir auf dem Smartphone, Tablet oder PC gemeinsam mit anderen anschauen zu können. Gelegentlich werden natürlich auch mal Papierabzüge gemacht. Dafür ist die Qualität eigentlich bei den gängigen Smartphones immer ausreichend. Selbst das S3 mini meiner Frau macht für so ein Szenario passable Bilder.

Schaut man sich die Bilder dagegen immer in Originalauflösung an, sind die Bilder murks, da dann eben die verwaschenen Details und Artefakte auffallen.
Da ich dieses Szenario aber nur für sinnvoll halte, wenn ich die Bilder entweder hinterher weiter bearbeiten will oder große Ausdrucke erzeugen will, ist das für mich nicht so dramatisch. Für solche Fälle nehme ich dann lieber ne richtige Kamera.

Die Vergleichsbilder von dem Kameratest, der kürzlich hier gepostet wurde finde ich für nen echten Test auch nicht wirklich hilfreich. X Fotos von irgendwelchen Pflanzenblüten in Nahaufnahme bei gutem Licht. Das schafft offensichtlich jede Kamera ganz ordentlich und stellt für mich auch kein realistisches Szenario dar.

Es mag Smartphone Kameras geben, die stärker sind, als die vom z3c, aber die z3c Kamera deswegen total schlecht zu reden halte ich doch etwas für übertrieben.
Besser geht es immer. Aber das Sony da nur bedingt dran interesse hat dürfte auch klar sein. Wer soll sonst die ganzen Kompaktkameras von Sony kaufen?

 

[Iruwen]

Es geht ja auch nicht darum irgendetwas schlechtzureden. Ist auch nicht notwendig wenn sich in einem objektiven Vergleich mit anderen Geräten zeigt, dass es auch besser geht. Und Sony wirbt nunmal mit einer tollen Kamera. Kompromisse wird man immer eingehen müssen, aber da gibt es unterschiedliche Gewichtungen - und eine falsche Farbdarstellung ist z.B. im Nachhinein einfacher zu korrigieren als wenn Details durch falsche Belichtung komplett verloren gehen (solange man keinen Zugriff auf die Rohdaten hat). Dass die Kamera für ein Smartphone für die meisten Anwender "ausreichend" ist ist auch klar. Das hat aber wenig Informationsgehalt, dann könnten wir den Thread auch zumachen. Und für viele Anwender wird die Kamera eben auch immer entscheidender weil sie z.B. keine Lust haben eine dedizierte Kompaktkamera mitzuschleppen wenn es auch das Smartphone tut, bzw. tun sollte.

 

[SkyNet]

Ich wollte damit auch nicht den Sinn dieses threads in Frage stellen. Im Gegenteil.
Mir ging es nur darum mal klar zu machen das es eben nicht für alle so schlimm ist, wie es bei einigen hier klingt.
Die kamera als schrott oder völlig unbrauchbar zu bezeichnen ist eben einfach übertrieben.

Das die Marketing Aussage von Sony Käse ist, ist denke ich nicht der Rede wert.

 

[Lenoid]

Ich muss aber dazu sagen, dass ich auch niemand bin, der Bilder immer in Originalauflösung betrachtet, sondern eben in der verkleinerten Bildschirm füllenden Ansicht. Dafür finde ich die Qualität mehr als ausreichend.

Dann würde dir aber auch eine 2MP-Kamera reichen.
Bei solchen Anwendungsszenarien macht diese Diskussion - abgesehen von den Farben - keinerlei Sinn. Man muss schon das nehmen was Sony bzw. der Hersteller verspricht und das ist 1:1. Man muss schon das "komplette" Produkt betrachten.

Es mag Smartphone Kameras geben, die stärker sind, als die vom z3c, aber die z3c Kamera deswegen total schlecht zu reden halte ich doch etwas für übertrieben.

Als "total schlecht" hat sie glaube ich niemand bezeichnet. Sie enttäuscht aber verglichen mit den Versprechen Sonys (20MP) doch ziemlich. Und in der Preiskategorie von 500€ findet man auch besseres.
Dass sich Sony derart selbst ein Bein stellt, dass ist das was für viele - inkl. mir - unbegreiflich ist. Kompaktkameras hin oder her. Wenn ich Wert auf eine gute Kamera im Telefon lege meide ich Sony halt. Das bringt Sony noch weniger, weil sie dann gar kein Gerät verkaufen. Und wer auch nur etwas Anspruch hat holt sich min. eine kompakte und hat wesentlich mehr Möglichkeiten. Direkte Konkurrenz ist das also auch nicht.
Sony hat einfach noch verdammt viel Luft nach oben.

Mir ging es nur darum mal klar zu machen das es eben nicht für alle so schlimm ist, wie es bei einigen hier klingt.

Ist auch absolut ok. Nur macht die Diskussion für diejenigen ohnehin keinen Sinn. In diesem Fall sollte man sich einfach nur über die Kamera freuen mit der man zufrieden ist.

Das die Marketing Aussage von Sony Käse ist, ist denke ich nicht der Rede wert.

Daran muss sich Sony nun einmal messen lassen. Welche technischen Folgen dieses aggressive Marketing hat habe ich ja bereits mehrfach erläutert.

 

[plain2000]

Man kann sich auch gern noch einmal meine Vergleichsbilder auf Seite 28 anschauen. Es geht hier nicht darum unmögliches zu verlangen sondern darum das die Kamera bei vergleichbaren Handys besser ist. Sony als guter Video- und Fotokamerahersteller sollte da einen größeren Anspruch an sich selbst haben.

 

[ph0b0z]

Hehe, ich wollte gerade schreiben dass die Kamera einfach keine 500€ Wert ist (zählt man sie zum Gesamtpaket dazu) und dass ich das evtl. bei 300€ in Kauf nehmen würde. Jedoch habe ich mir gerade nochmal besagte Vergleichsbilder angesehen.. selbst in der durch den Foren-Bildbetrachter verkleinerten Version sind die Probleme so offensichtlich, unfassbar.

 

[SkyNet]

Dann würde dir aber auch eine 2MP-Kamera reichen.
Bei solchen Anwendungsszenarien macht diese Diskussion - abgesehen von den Farben - keinerlei Sinn. Man muss schon das nehmen was Sony bzw. der Hersteller verspricht und das ist 1:1. Man muss schon das "komplette" Produkt betrachten.

Naja 2MP ist jetzt vielleicht etwas arg übertrieben, aber in der Tat ist mir dieser ganze MP Wahn ziemlich wurscht. Ich hab zB noch ne alte Fuji Kompaktcam mit 5MP, die ziemlich geile Bilder macht, wo bisher eigentlich keine Handycam mithalten konnte.
Ich denke nur dass das Szenario, dass man ein Bild wirklich 1:1 in Originalgröße betrachtet in der Praxis nicht unbedingt das Maß ist.
Insofern ist mir persönlich wurscht, ob der Hersteller sagt 8, 13, 21 oder von mir aus auch 100 MP. Hauptsache die Bilder sind für meinen Einsatzzweck brauchbar.

Im Falle des z3c, welches ich derzeit nicht besitze, finde ich die Kamera ganz gut von dem was ich bisher an Bildern gesehen habe. Das sie hier teilweise als unbrauchbar dargestellt wird, ist eben für mein Empfinden übertrieben.
Aber natürlich hat da jeder unterschiedliche Anforderungen und Bedürfnisse. Das ist ja auch das schöne am Smartphone Markt: es gibt so viel Konkurrenz, dass man sich das Gerät raussuchen kann, welches am besten zu den eigenen Anforderungen passt.

 

[Lenoid]

Die 2 MP sind gar nicht übertrieben. Oder hat dein Bildschirm eine höhere Auflösung?
Mehr würde nur zum Drucken Sinn machen. Da zählt dann auch nur, was die Kamera im 1:1 bringt bzw. wie hoch die Auflösung tatsächlich ist.
Ein weiterer Punkt sind Ausschnittvergrößerungen. Da geht auch zwangsläufig etwas verloren ggü. dem Original.

 

[rob239]

Man sagt ja generell, alles was über 3 MP liegt, ist nur zum Zoomen interessant. Über die eigentliche Qualität sagt es nichts aus.

 

[Lenoid]

@rob239
Ausschnittvergrößerungen, drucken, zoomen...
Es gibt genug Gründe dafür. Wenn man die Fotos nur am Bildschirm ohne zu zoomen betrachtet reichen echte 2MP aus, da das Full HD entspricht. Da Fotos aber nicht in 16:9 sind sondern 4:3 (bei kompakten, Telefonen) bzw. 3:2 (DSLR) bleibt sogar noch etwas übrig.

 

[tiicher]

Die Kamera des Z3 Compact müßte doch die gleiche wie im Z3 sein.
Bin mir da aber nicht 100 % sicher.

Der ursprüngliche Beitrag von 10:35 Uhr wurde um 10:39 Uhr ergänzt:

Denn die wurde von einem Profi im September zur drittbesten Kamera getestet und bewertet.

So schlecht kann sie also nicht sein.


Sony Xperia Z3: New Sony flagship Smartphone tested - DxOMark


Apple iPhone 6 and 6 Plus review: Bigger and better. Apple set gold standard for smartphone image quality - DxOMark



Kann mich nur wiederholen,es ist nicht alles Gold was glänzt und es gibt immer noch Steigerungsmöglichkeiten (werden wir ganz sicher im März mit dem Z4 sehen).
Aber die Kamera mit allen Möglichkeiten hört zu den Top 5 und das reicht locker,alles andere ist Klagen auf hohem Niveu oder trollen.

PS.Konnte die Qualität vor 3 Wochen selbst testen,Vergleich mit dem iphone 6 und meinem damaligem Z2.Fokus(unglaublich schnell) und Farbtreue sind im Iphone 6 besser,die Schärfe ist vom Z2 besser.

 

[Iruwen]

This review was sponsored by...