Die Kamera des Xperia Z * Kein Smalltalk *

[firebrand]

Das macht es dann ja noch unbeeindruckender.Kann mir das mal jemand von den Fotoexperten hier erklären warum das so besonders ist wenn das XZ 17 Fotos in der sec macht in 720p wenn jedes moderne Smartphone 30 Bilder 1080p in der sec macht wenn man ein Video macht?

 

[Ghyandor]

Soweit ich weiß schaltet die Kamea im Burst Mode auf 9MP (statt 13) und nicht auf 720p.

 

[sk21]

irgendwo habe ich gelesen das man wählen kann zwischen 1mp, 2mp und 9mp. 1mp ist am schnellsten dann kommt 9mp und 2mp sind am langsamsten.

 

[Ramoti]

Das macht es dann ja noch unbeeindruckender.Kann mir das mal jemand von den Fotoexperten hier erklären warum das so besonders ist wenn das XZ 17 Fotos in der sec macht in 720p wenn jedes moderne Smartphone 30 Bilder 1080p in der sec macht wenn man ein Video macht?

Beim Foto wird jedes Bild neu analysiert von der Software-Automatik und beim Video zieht das immer ein bisschen nach
Keine Ahnung. Ist ne Theorie

 

[RedBlackF]

Ich stell jetzt mal die Theorie auf das der Grund, warum der ES nicht so gut ist wie erwartet der ist, das Sony uns bescheisst!

Der Hauptgag beim ES Sensor war ein zusätzlicher Weißer Pixel, durch den der Sensor deutlich Lichtempfindlicher hätte werden sollen. So war der ES seit Ewigkeiten angepriesen.

Vor ein paar Monaten - also kurz vor der Einführung - hat Sony auf einmal die Idee mit dem Weißen Pixel fallengelassen - aus technischen Gründen.

Soweit die Fakten.

Jetzt meine Theorie : Da sie in den paar Monaten natürlich nix neues entwickeln können, ist der ES in wirklich ein alter E - vielleicht ein klein bisschen verbessert - aber im Prinzip derselbe Sensor den Sony schon seit einem Jahr hat.

Aber trotzdem - und hier ist der Beschiss - nennen sie ihn weiterhin - obwohl er nix mehr mit der geplanten Technologie zu tun hat ES - und suggerieren damit das im XZ ein Sensor der neuesten Generation steckt - in Wirklichkeit ist es praktisch ein umgetaufter alter E.


Meinungen?

Ganz böses Halbwissen. Ich möchte dir nichts unterstellen, aber das wichtigste am Exmor RS ist nicht der weiße Pixel, den man erst implementieren wollte.

Der Hauptunterschied ist ein sehr großer Unterschied.
Ein Fotosensor besteht aus zwei verschiedenen Sektionen, die für die Bilderstellung nötig sind. Diese beiden Sektionen waren aus Platzgründen bisher immer nebeneinander gebaut. Der gesamte Senor war größer, oder die Pixelfläche kleiner.
Im Exmor RS wurde eine der Sektionen transparent gemacht. Nun liegen beide Sektionen übereinander. Sie wurden, wie der Engländer sagt, "stacked" - gestapelt. Der neue Sensor heißt nämlich auch Exmor R-Stacked, also RS.
Da beide Sektionen nun gestapelt sind, kann man entweder den gesamten Sensor deutlich verkleinern, oder die Pixelfläche erhöhen, wodurch mehr Licht pro Pixel zur Verfügung stehen würde, wenn die gleichen Linsen davor sind.

So viel zum Thema Beschiss. Der Exmor RS ist wirklich eine deutliche Weiterentwicklung. Inwieweit man diese jetzt nutzt - auf meine beiden obigen Möglichkeiten bezogen - liegt nun am Hersteller, in diesem Falle Sony.

Gesendet von meinem LT28i mit der Android-Hilfe.de App

 

[MasterElwood]

Disagree (teilweise).

1. Unterstellen kann man mir garnix, weil wie ich schrieb ja es ist meine THEORIE.

2. Sandwich hin - Sandwich her - egal in welchem Zusammenhang oder Umfang : Weißer Pixel und HDR Video waren die großen Aufhänger. Bauart wurde zwar immer erwähnt - aber zu RGBW und HDR-V gab's immer die Vergleichsfotos als praktisches Beispiel dazu.

Siehe hier Z.B. :

http://www.sony.net/SonyInfo/News/Press/201208/12-107E/index.html


3. Wie oben zu sehen redet Sony noch im August 2012 vom RGBW. Selbst wenn sie kurz danach den W aufgegeben haben, bleiben knapp 5 Monate bis zur Vorstellung vom XZ über. So schnell kann man ein Sensor Design nicht so gravierend ändern.


4. In der obigen Pressemitteilung ist beim passenden Modul für den 13mp RS von einer Blende F2.2 die rede. Warum haben wir dann jetzt nur F2.4?


Und am wichtigsten 5.

Wenn der RS allein schon durch seine Bauart so viel besser ist : Wo bleiben die Vorteile? Warum sind dann die Fotos nicht besser als vom alten R?

 

[Ghyandor]

Wenn der RS allein schon durch seine Bauart so viel besser ist : Wo bleiben die Vorteile? Warum sind dann die Fotos nicht besser als vom alten R?

Größtenteils in der Software verschwunden wie wir bereits analysiert haben.

 

[Huayra]

Also hat sony beim abstimmen der software auf den Sensor geschlampt, oder wie darf man das verstehen?

 

[MasterElwood]

Größtenteils in der Software verschwunden wie wir bereits analysiert haben.

Und die Software hat auch die Blende geändert? Geh bitte...

Meine Theorie : sandwich Bauart war notwendig für RGBW - RGBW gestorben - Sandwich bleibt - aber Vorteile praktisch Null.

Und selbst wenn es so ist wie du sagst, und der neue Sensor ist besser - durch beschissene Software das Ergebnis jedoch dasselbe - dann ist es IMMER noch Beschiss zu suggerieren, das die neue Camera bessere Bilder macht - wenn sie beim User nicht ankommen.


PS: eine ECHTE neue Sensor-Generation mit ECHTE Layer kommt wohl übermorgen von HTC mit ihre Ultra Pixel...

 

[vectra opc driver]

Also hat sony beim abstimmen der software auf den Sensor geschlampt, oder wie darf man das verstehen?

Ich glaube sie wollten mehr rausholen als Hardwaretechnisch drin ist und haben es vielleicht bischen übertrieben. Vielleicht wird es ja mit den kommenden Updates verbessert.

Aber warten wir es mal ab, was noch alles passiert.

 

[RedBlackF]

Wie ich schon oben geschrieben habe, wenn man meinen Post aufmerksam gelesen hätte, wüsste man das auch, kann man alle hardwareseitigen Vorteilen des RS wieder zunichte machen, wodurch? Genau, kleineres Sensordesign. Und genau das ist der Fall. Der RS ist mitsamt Optik (Wenn man diese so nennen darf..) deutlich kleiner als der Exmor R, dabei aber bei nicht schlechterer Leistung. (Ob sie besser ist, lasse ich jeden selbst beurteilen.)

Dass die dort angegebenen RS-Module eine 2.2er Blende haben und das Z eine 2.4er hat auch nichts miteinander zu tun.
Das vorgestellte Modul auf deinem Link ist ein Referenzdesign.
Das Nexus 4 ist Googles Referenzdesign, wie ein Androidsmartphone zurzeit aussieht. Ist es deswegen jetzt Beschiss, dass jemand anderes ein Androidsmartphone baut, es anders aussieht? Wohl eher nicht.

Die Module dort sind Referenzdesigns. Die Module die Sony ausliefert, kann man sich jedoch aus einem Baukasten mit verschiedenen Blenden usw auswählen und diese bestellen.
Sony Mobiles Entwicklungsabteilung hat dem Xperia Z eben eine 2.4er Blende vorgeschrieben, so wird Sony eben ein RS-Modul mit einer 2.4er Blende liefern.

Das hat ebenfalls nichts mit Beschiss zu tun.

Ich finde deine Hetze gegenüber Sony und deren Kameramodul jedoch ganz witzig. Das was ich an Fotos gesehen habe, ist für mich eine Bestätigung dafür, dass der Exmor RS eine wirkliche Weiterentwicklung der Exmor Sensoren ist und Sony nicht zu viel Versprochen hat.
...wenn man eben bedenkt, dass sie nur Marketing machen.

Wer Marketing und Werbung von Firmen nicht versteht, sollte nicht mit Behauptungen rumwerfen, dass Sony seine Kunden bescheißt. Wenn dem so ist, ist jeder andere Hersteller genauso.

Gesendet von meinem LT28i mit der Android-Hilfe.de App

 

[MRM70]

Wenn der RS allein schon durch seine Bauart so viel besser ist : Wo bleiben die Vorteile? Warum sind dann die Fotos nicht besser als vom alten R?

Woran machst du fest, daß die Fotos vom RS nicht besser sind als beim alten R?

Ich hab leider nur ein Beispiel gefunden, wo man R und RS direkt vergleichen kann. und das ist hier das 5. Beispiel zwischen XT und XZ

Sony Xperia Z : comparaison échantillons photo (Note 2, 808, Xperia T, iPhone 5)

Das ist leider der einzige Fall den ich gefunden habe, wo 2 mal das selbe Motiv mit dem selben ISO Wert aufgenommen wurden, und wo beidemal ein Sony Smartphone zum Einsatz kam. ( nur so läßt sich sicherstellen, das die Unterschiede im wesentlichen auf den Chip zurückzuführen sind )

Darauf daß das XT Foto etwas verschwommener wirkt, würde ich jetzt noch nicht mal so viel geben, da es auch sein kann, daß der Fotograf nicht ruhig genug gehalten hat. Aber - und das ist IMHO das eigentlich interessante - die XT benötigte bei diesem ISO Wert ( 320 ) eine Belichtungszeit von 1/13 Sekunde, das XZ hingegen lediglich 1/32 Sekunde. Ist aber leider nur ein Beispiel, schön wäre noch ein Vergleich zwischen XT oder XV mit dem XZ wo ISOwert und Belichtung gleich sind, wenn dann das XZ Foto heller ist, hätte man den Nachweis, daß der RS mehr Licht sammeln kann als der R
Wenn dich die Bildqualität des XZ nun entäuscht, dann würde ich die "Schuld" eher bei der Software oder der Optik suchen, aber nicht unbedingt beim Sensorchip.

Vielleicht bessert Sony ja noch die Software nach, oder ein anderer Hersteller holt mehr aus dem Chip raus - wird sich zeigen. Bei der Automatik sehe ich jedenfalls noch nachbesserungsbedarf.

Und bei der Optik - nun ja, Bauartbedingt wird da nie was wirklich tolles kommen, fürchte ich. Eine gute Optik benötigt halt ihren Platz. Schau dir das PureView 808 an, das hat wohl die beste Optik bei einem Smartphone, aber die Linse ist dann auch gleich deutlich größer und dicker.

 

[MasterElwood]

Also sorry aber wenn du die Unterschiede mit der Lupe suchen musst is der Sensor ein fail.

Erinnere dich mal wie groß der Unterschied bei den BSI Sensoren war wie die rausgekommen sind.

Da hat ein blinder mit Stock sofort den Unterschied gesehen. Jeder Laie hat bei einem Vergleich das BSI sofort als besser identifiziert. Da hab ich nicht kommen müssen mit "schau doch mal auf diesen Bereich hier" oder "aber die ISO Zahl ist hier anders".

Der Fortschritt war deutlich. Jetzt: Lupe her...

Ps: Das 808 ist für mich bei der Dicke kein Smartphone. Eher eine Kamera mit Smartphone eingebaut.

 

[MRM70]

Ich denke du hast einfach nur falsche Erwartungen gehabt.
Exmor RS sollte ein besseres Lichtsammelvermögen haben als Exmor R und IMHO hat er das auch. Zwischen 1/32 und 1/13 Sekunde ist ein erheblicher Unterschied ( weniger Verwacklungsgefahr ) - Alternativ könnte man bei gleicher Belichtungszeit nun den ISO Wert senken ( weniger Bildrauschen ). Offenkundig macht die Automatik das nicht - man müßte das dann halt von Hand einstellen, wenn man das möchte.

Ansonsten weiß ich nicht, was du für Erwartungen hattest - zaubern kann der Chip nun auch nicht. Ein besserer Sensorchip allein macht halt nicht zwangsläufig ein besseres Bild.

 

[sk21]

bei manchen hier denke ich wäre eine SR Kamera für sie eine bessere Investition.

 

[MasterElwood]

Ich denke du hast einfach nur falsche Erwartungen gehabt.
Exmor RS sollte ein besseres Lichtsammelvermögen haben als Exmor R und IMHO hat er das auch. Zwischen 1/32 und 1/13 Sekunde ist ein erheblicher Unterschied ( weniger Verwacklungsgefahr ) - Alternativ könnte man bei gleicher Belichtungszeit nun den ISO Wert senken ( weniger Bildrauschen ). Offenkundig macht die Automatik das nicht - man müßte das dann halt von Hand einstellen, wenn man das möchte.

Ansonsten weiß ich nicht, was du für Erwartungen hattest - zaubern kann der Chip nun auch nicht. Ein besserer Sensorchip allein macht halt nicht zwangsläufig ein besseres Bild.

Ich hab mir das erwartet was Sony mir seit einem Jahr versprochen hat (mit Vergleichsbildern!) : deutlich besseres Lowlight Verhalten.

Aber das ist gestorben mit dem Weißen Pixel...

Und ja - vielleicht kling ich über granting.

Aber das liegt daran das ich seit 20 Jahren Sony Fan bin. Und ich erinnere mich noch an die Zeit wo quasi alle meiner Elektronik Sachen von Sony waren (Verstärker, CD Player, Videokamera, Trinitron, Minidisc, Play station, Walkman...) Und jetzt - ausser PS3 - garnix mehr. Weil sie nix gescheites mehr auf die Reihe bekommen.

Und beim XZ hatte ich die Hoffnung das mir endlich wieder Sony ins Haus kommt.

War so klar : mir Kamera im Smartphone sehr wichtig - Sony kommt mit Supersensor. Was kann da schiefgehen?

Aber so wies aussieht : Aus der Zauber.

Wenn sie jetzt den 20. auch noch versemmeln geb ich's auf...

 

[firebrand]

Wenn sie jetzt den 20. auch noch versemmeln geb ich's auf...

Um Himmels Willen sag doch nicht sowas

ich kann mich noch an mein Htc Legend erinnern wo die Foto anfangs eine Katastrophe waren und dann von Update zu Update besser wurden. Beim Desire HD war es das selbe und auch beim S2 wurden die Fotos immer besser.
War es nicht auch beim Xperia S so dass die Fotos anfangs eher schlecht waren und mittlerweile recht gut sind?

 

[Huayra]

Man darf seine erwartungen nicht zu hochschrauben, die Meßlatte muss erreichbar bleiben.
Das heißt, wenn du der meinung bist, dass das neue sony eine super kamera hat und letzendlich eine kaum bessere bekommst als die die schon auf den markt ist, würdest du in das sprichwörtliche schwarze loch fallen, so leicht nicht wieder rauskommen und du hättest keine lust mehr auch nur einen gedanken an die übrigen neuheiten im telefon zu verschwenden.

Daher, man darf nie zu viel erwarten, realistisch bleiben, dann ist die wahrheit leichter zu ertragen, als wenn man oder in dem fall du, große stücke hälst.

 

[MRM70]

Ich hab mir das erwartet was Sony mir seit einem Jahr versprochen hat (mit Vergleichsbildern!) : deutlich besseres Lowlight Verhalten. ...

Also, vermutlich sind meine Erwartungen einfach niedriger, aber IMHO zeigt das XZ doch ein gutes low light Verhalten.

Schau dir doch hier noch mal die Vergleichsbilder an

Camera comparison: Sony Xperia Z vs Samsung Galaxy S III, Galaxy Note II, iPhone 5, Nokia Lumia 920 - Indoor

Am besten die Bilder auf Festplatte laden. Und dann vergleiche die low light innenaufnahmen, mit besonderem Augenmerk auf dem Testbild - so gut wie das XZ kann keines der anderen Smartphones die einzelnen Linien auflösen, nicht mal das Lumia 920.

 

[Ghyandor]

Und die Software hat auch die Blende geändert? Geh bitte...

Schau dir die Bilder halt an. Wäre die Software besser, wären die Bilder nicht schlechter als das, was man z.B. vom Oppo gesehen hat mit dem f2.2 Modul.

Wenn man sich mal anschaut wie groß die Sensoren sind (nochmal deutlich kleiner als in einer Kompaktknipse), ist die Bildqualität gut und ein Fortschritt ist auch erkennbar. Nur malen sich manche den Fortschritt etwas zu groß aus.