manic
Stamm-User
- 132
logistics schrieb:
Meinst du jetzt mich?
Was findet ihr nicht so toll ?
- 182 Antworten
- Letztes Antwortdatum
Meinst du jetzt mich?
kr4pfen
Fortgeschrittenes Mitglied
- 15
Habs vor ner Stunde im Blödmarkt damit rumgespielt. (Xperia S in weiß)
Mein ersteindruck:
positiv:
-Hammer Display
-Material fühlt sich trotz plastik hochwertig an
-Es sieht in echt nicht so riesig aus wie ich vorher dachte (verglichen mit dem RAZR beispielsweise
negativ:
-Die 3 Punkte/Tasten finde ich nicht so gut. Man kann sie eig recht gut bedienen aber wenn man sieht das z.b das P ohne diese minitasten auskommt, würde ich misch schon arg ärgern wenn ich das S hätte.
-Das Menü läuft nicht so flüssig wie erwartet... hoffe für die Käufer dass es mit 4.0 besser wird, aber ein Flagschiff zu verkaufen das nicht flüssig läuft
-Der Deckel scheint recht locker zu sitzen und sieht wie draufgeklatscht aus
Mein ersteindruck:
positiv:
-Hammer Display
-Material fühlt sich trotz plastik hochwertig an
-Es sieht in echt nicht so riesig aus wie ich vorher dachte (verglichen mit dem RAZR beispielsweise
negativ:
-Die 3 Punkte/Tasten finde ich nicht so gut. Man kann sie eig recht gut bedienen aber wenn man sieht das z.b das P ohne diese minitasten auskommt, würde ich misch schon arg ärgern wenn ich das S hätte.
-Das Menü läuft nicht so flüssig wie erwartet... hoffe für die Käufer dass es mit 4.0 besser wird, aber ein Flagschiff zu verkaufen das nicht flüssig läuft
-Der Deckel scheint recht locker zu sitzen und sieht wie draufgeklatscht aus
logistics
Philosoph
- 6.416
manic schrieb:Meinst du jetzt mich?
...'türlich...
......Platzhalter für'ne ganz besonders schlaue Signatur...
S
saintsimon
Dauer-User
- 405
sofad schrieb:
Es gibt eine App namens "No Lock". Das dazugehörige Widget kann den Lockscreen ein- oder ausschalten.
Funktioniert auf meinem Defy und Xperia Mini. Wenn man mal die PIN zur SIM eingeben muß, dann sollte man vorher den Lockscreen einschalten.
soul
Philosoph
- 1.686
genau das meinte ich. Das hatte ich auch mal, hat super funktioniert!
B
BPP1984
Ambitioniertes Mitglied
- 8
vectra opc driver schrieb:
Genau das Problem habe ich auch.
Ich überlege, das XS tauschen zu lassen durch meinen Händler
.Bin mir aber noch nicht sicher. Habe es jetzt eine Woche und stelle mir vor, das es nach einem Jahr ca. schon extrem nervig werden kann. Vielleicht bin ich aber auch etwas durch das Iphone 3GS Gehäuse geschädigt
.Gruß
Carsten
olum
Stamm-User
- 85
War gerade beim Blödiamarkt und hab mir das Smartphone mal angeschaut, weil ich überlegt habe, mein S2 dagegen einzutauschen.
In weiß sieht es ja nicht schlecht aus, aber was mir sofort aufgefallen ist, ist dass man diese 3 Punkte unten auf dem Gehäuse wirklich ziemlich genau mit dem Finger treffen muss.
Es ist passiert, dass ich teilweise 2-3 mal drücken musste, bevor das Sony reagiert hat.
Sowas kenne ich von meinem S2 nicht. Da reagieren die Sensortasten ziemlich empfindlich auf Berührung.
Ist das bei euern Xperia auch so, oder hatte Blödiamarkt nur ein Montagsmodell dort ausgestellt?
In weiß sieht es ja nicht schlecht aus, aber was mir sofort aufgefallen ist, ist dass man diese 3 Punkte unten auf dem Gehäuse wirklich ziemlich genau mit dem Finger treffen muss.
Es ist passiert, dass ich teilweise 2-3 mal drücken musste, bevor das Sony reagiert hat.
Sowas kenne ich von meinem S2 nicht. Da reagieren die Sensortasten ziemlich empfindlich auf Berührung.
Ist das bei euern Xperia auch so, oder hatte Blödiamarkt nur ein Montagsmodell dort ausgestellt?
soul
Philosoph
- 1.686
Nein das ist so, aber man gewöhnt sich da sehr schnell dran.
Ich hatte selbst ein S2 und hab es gehasst, dass die Tasten viel zu sensibel reagier haben. Beim Bild machen, Handy gedreht und dann direkt aus Versehen auf die "zurück" Taste gekommen... das war sehr nervig. Passiert mir jetzt nicht mehr.
Finde auch es fühlt sich deutlich besser an als das s2.
Ich hatte selbst ein S2 und hab es gehasst, dass die Tasten viel zu sensibel reagier haben. Beim Bild machen, Handy gedreht und dann direkt aus Versehen auf die "zurück" Taste gekommen... das war sehr nervig. Passiert mir jetzt nicht mehr.
Finde auch es fühlt sich deutlich besser an als das s2.
Flo95
Ehrenmitglied
- 959
manic schrieb:
Ja, aber einen viel neueren, der mit Tegra 3 (Quadcore) mithält.
Zur Erinnerung, HTC hat die CPU, die im Xperia S steckt, schon vor einem Jahr verbaut.
Der S4 des One S soll somit logischerweise auch schneller als der S3 im Xperia S sein.
Fange langsam aber doch an, dass Xperia S zu mögen.
Will aber nicht schon wieder veraltete Hardware...
Hätte es den neuen S4, hätte ich es schon
soul
Philosoph
- 1.686
Jo, nur das man damit unter Android vermutlich keinen oder kaum spürbaren Unterschied merkt. Außer man zockt halt. Ansonsten spricht eben noch das grandiose hochauflösende 720p display für das Xs. Das war für mich persönlich ausschlaggebend. Nachdem ich nach einem kurzen Abstecher vom S2 zum Sensation gemerkt hatte, wie enorm gut es tut eine hohe Auflösung zu haben.
Muss eben jeder abwägen was einem wichtiger ist. Hätte zu ner neueren CPU natürlich nich nein gesagt, aber passt scho
Muss eben jeder abwägen was einem wichtiger ist. Hätte zu ner neueren CPU natürlich nich nein gesagt, aber passt scho
granturismo
Fortgeschrittenes Mitglied
- 6
Flo95 schrieb:Ja, aber einen viel neueren, der mit Tegra 3 (Quadcore) mithält.
Zur Erinnerung, HTC hat die CPU, die im Xperia S steckt, schon vor einem Jahr verbaut.
Der S4 des One S soll somit logischerweise auch schneller als der S3 im Xperia S sein.
Fange langsam aber doch an, dass Xperia S zu mögen.
Will aber nicht schon wieder veraltete Hardware...
Hätte es den neuen S4, hätte ich es schon
Ist nur die Frage bemerkt man den unterschied von S3 zum S4 ?
Gesendet von meinem HTC Sensation mit der Android-Hilfe.de App
E
EnergyShox
Gast
Wenn der S4 schon um 30% schneller ist als der Tegra 3 (Kal-El/4+1) dann wird der Unterschied wohl zum S3 sehr bemerkbar sein sofern es angepasste Apps gibt.
S
schrat
Ambitioniertes Mitglied
- 24
Ja, bei sehr rechenintensiven Apps - Da fallen mir aber spontan nur Spiele ein. Für User wie mich, die zwar sehr hardwarebegeistert sind, aber ihr Handy eher für Produktives nutzen, ist der verbaute Prozessor absolut ausreichend. Selbst auf dem Arc S meiner Freundin, das nur einen Singlecore verbaut hat, läuft alles wunderbar & das Scrollen flüssig.. Wobei ich fairerweise sagen muss, dass sie sich ihre Homescreens nicht mit 20 Widgets zugeballert hat.
Auch für mich war der Prozessor im Hinblick auf die kommenden Quadcores erst ein Manko.. aber schließlich siegte dann doch die Vernunft. Zum Benchmarken kann ich immer noch meinen PC nehmen.
Auch für mich war der Prozessor im Hinblick auf die kommenden Quadcores erst ein Manko.. aber schließlich siegte dann doch die Vernunft. Zum Benchmarken kann ich immer noch meinen PC nehmen.
Zuletzt bearbeitet:
granturismo
Fortgeschrittenes Mitglied
- 6
schrat schrieb:Ja, bei sehr rechenintensiven Apps - Da fallen mir aber spontan nur Spiele ein. Für User wie mich, die zwar sehr hardwarebegeistert sind, aber ihr Handy eher für Produktives nutzen, ist der verbaute Prozessor absolut ausreichend. Selbst auf dem Arc S meiner Freundin, das nur einen Singlecore verbaut hat, läuft alles wunderbar & das Scrollen flüssig.. Wobei ich fairerweise sagen muss, dass sie sich ihre Homescreens nicht mit 20 Widgets zugeballert hat.
Auch für mich war der Prozessor im Hinblick auf die kommenden Quadcores erst ein Manko.. aber schließlich siegte dann doch die Vernunft. Zum Benchmarken kann ich immer noch meinen PC nehmen.
Dem schließe ich mich an.mir z.b. gefällt es vom design her einfach sehr gut.
Mann sollte halt nicht nur auf die technischen Aspekte achten.
6
69reichertm
Erfahrenes Mitglied
- 13
Geschwindigkeit
Also ich verstehe nicht was das Gerede von Tegra 3 etc soll.
Wer hat denn das Sony X mal richtig schon benutzt und festgestellt dass es irgendwo im Betrieb langsam ist ?
Was geht denn nicht schnell genug ?
Die Ruckler an der Oberfläche werden auch nicht mit einem Quad-Core oder sonst nicht besser sondern sie liegen an der OS Version und einer Art von Android selbst.
ICS läuft zwar irgendwie gefühlt runder ( wohl weil sich der Wartekreis schöner animiert bewegt ) aber ruckelt auch. Es liegt zum einen an den animierten Widgets und zum and der Art wie Android die Grafik darstellt. Diese wird im Gegensatz zu iOS nicht im innersten Kreis der CPU Funktionen vom System dargestellt sondern von einem Modus im Anwendermodus und hier hat eben das System immer Vorfahrt war bei Auslastung zu Ruckeln führt. Beispiel iOS da liegt die Grafikdarstellung eben im innersten Systemmodus und kann von Benutzereingaben nicht gebremst werden.
Zum Zweiten schaut Euch die PCs an - sie sind immer zu lahm - man meint immer es müsse mehr gehen. Letztendlich tut aber die CPU die meiste Zeit gar nichts.
Die CPUs sind soweit entwickelt werden aber von neuer Software nicht wirklich ausgenutzt, Warum fühlt sich denn Windows 8 plötzlich viel schneller als Vista und 7 an ? Weil eben etwas optimiert wurde ? z.B. habe ich ein aktuelles Core i7 4Core Notebook und das fühlt sich auf der Oberfläche normal gestartet nicht schneller an als mein Tablet mit AMD C60 CPU mit 1 GHz !
Bei den Androiden ist es halt so dass die Software sehr stark auf die CPU optimiert ist.
Daher fühlt sie sich fluffig an. Ich denke die CPUs die jetzt als Quadcore rauskommen werden von CPU Seite erst in 12-16 Monaten richtig ausgenutzt. Und dann wohl nur von Benchmarks.
Aber wieder die Frage - was ist derzeit langsam ????
Wichtiger ist dass die verschiedenen Funktionen der ARM CPUs gut ausgenutzt werden. Z.B. wird halt VIDEO in einem Hardware Zusatz Chip im SOC bearbeitet und da nutzt eine andere CPU nichts. Windows nutzt bis heute nicht einmal standard mässig die erste Generation der AMD und NVIDIA Karten - erst Zusatzsoftware tut das. Ich meine hier die Video Decoder Einheiten.
Und im ARM sind mehr Bausteine im Soc - wenn diese gut angepasst sind - und das sind sie Füllen sich die Dinger also flott an.
Wer jetzt also nach HTC ONE X und Krait und Tegra 3 brüllt wird nach dem Kauf feststellen dass nichts wirklich besser läuft. Ich hatte eine Tegra2 Acer A500 Tablet - ersetzt durch Asus Transformer Prime mit Tegra 3 - 4 Kerne - super schnell - nur daheim NULL Unterscheid gespürt. Ausser bei einem Benchmarks und 2 Spielen !!!
Also, ganz ruhig - die aktuelle Snapdragon CPU reicht völlig und im Gegenteil wird diese richtig ausgenutzt. Wer erinnert sich nicht an das erste LG x2 Tegra 2 Dualcore Handy was gefühlt langsamer war als ein SIngle Core 800 MHZ Chip - dank Froyo 2.2 was die neue CPU nicht kannte Und noch heute laufen viele Snapdragon dem Tegra 2 davon.
Zum Thema gab es in den letzten paars Cts mal einen guten Grundlagenartikel warum sich die Androiden schnell anfühlen.
Amen
Also ich verstehe nicht was das Gerede von Tegra 3 etc soll.
Wer hat denn das Sony X mal richtig schon benutzt und festgestellt dass es irgendwo im Betrieb langsam ist ?
Was geht denn nicht schnell genug ?
Die Ruckler an der Oberfläche werden auch nicht mit einem Quad-Core oder sonst nicht besser sondern sie liegen an der OS Version und einer Art von Android selbst.
ICS läuft zwar irgendwie gefühlt runder ( wohl weil sich der Wartekreis schöner animiert bewegt ) aber ruckelt auch. Es liegt zum einen an den animierten Widgets und zum and der Art wie Android die Grafik darstellt. Diese wird im Gegensatz zu iOS nicht im innersten Kreis der CPU Funktionen vom System dargestellt sondern von einem Modus im Anwendermodus und hier hat eben das System immer Vorfahrt war bei Auslastung zu Ruckeln führt. Beispiel iOS da liegt die Grafikdarstellung eben im innersten Systemmodus und kann von Benutzereingaben nicht gebremst werden.
Zum Zweiten schaut Euch die PCs an - sie sind immer zu lahm - man meint immer es müsse mehr gehen. Letztendlich tut aber die CPU die meiste Zeit gar nichts.
Die CPUs sind soweit entwickelt werden aber von neuer Software nicht wirklich ausgenutzt, Warum fühlt sich denn Windows 8 plötzlich viel schneller als Vista und 7 an ? Weil eben etwas optimiert wurde ? z.B. habe ich ein aktuelles Core i7 4Core Notebook und das fühlt sich auf der Oberfläche normal gestartet nicht schneller an als mein Tablet mit AMD C60 CPU mit 1 GHz !
Bei den Androiden ist es halt so dass die Software sehr stark auf die CPU optimiert ist.
Daher fühlt sie sich fluffig an. Ich denke die CPUs die jetzt als Quadcore rauskommen werden von CPU Seite erst in 12-16 Monaten richtig ausgenutzt. Und dann wohl nur von Benchmarks.
Aber wieder die Frage - was ist derzeit langsam ????
Wichtiger ist dass die verschiedenen Funktionen der ARM CPUs gut ausgenutzt werden. Z.B. wird halt VIDEO in einem Hardware Zusatz Chip im SOC bearbeitet und da nutzt eine andere CPU nichts. Windows nutzt bis heute nicht einmal standard mässig die erste Generation der AMD und NVIDIA Karten - erst Zusatzsoftware tut das. Ich meine hier die Video Decoder Einheiten.
Und im ARM sind mehr Bausteine im Soc - wenn diese gut angepasst sind - und das sind sie Füllen sich die Dinger also flott an.
Wer jetzt also nach HTC ONE X und Krait und Tegra 3 brüllt wird nach dem Kauf feststellen dass nichts wirklich besser läuft. Ich hatte eine Tegra2 Acer A500 Tablet - ersetzt durch Asus Transformer Prime mit Tegra 3 - 4 Kerne - super schnell - nur daheim NULL Unterscheid gespürt. Ausser bei einem Benchmarks und 2 Spielen !!!
Also, ganz ruhig - die aktuelle Snapdragon CPU reicht völlig und im Gegenteil wird diese richtig ausgenutzt. Wer erinnert sich nicht an das erste LG x2 Tegra 2 Dualcore Handy was gefühlt langsamer war als ein SIngle Core 800 MHZ Chip - dank Froyo 2.2 was die neue CPU nicht kannte Und noch heute laufen viele Snapdragon dem Tegra 2 davon.
Zum Thema gab es in den letzten paars Cts mal einen guten Grundlagenartikel warum sich die Androiden schnell anfühlen.
Amen
6
69reichertm
Erfahrenes Mitglied
- 13
Geschwindigkeit
Also ich verstehe nicht was das Gerede von Tegra 3 etc soll.
Wer hat denn das Sony X mal richtig schon benutzt und festgestellt dass es irgendwo im Betrieb langsam ist ?
Was geht denn nicht schnell genug ?
Die Ruckler an der Oberfläche werden auch nicht mit einem Quad-Core oder sonst nicht besser sondern sie liegen an der OS Version und einer Art von Android selbst.
ICS läuft zwar irgendwie gefühlt runder ( wohl weil sich der Wartekreis schöner animiert bewegt ) aber ruckelt auch. Es liegt zum einen an den animierten Widgets und zum and der Art wie Android die Grafik darstellt. Diese wird im Gegensatz zu iOS nicht im innersten Kreis der CPU Funktionen vom System dargestellt sondern von einem Modus im Anwendermodus und hier hat eben das System immer Vorfahrt war bei Auslastung zu Ruckeln führt. Beispiel iOS da liegt die Grafikdarstellung eben im innersten Systemmodus und kann von Benutzereingaben nicht gebremst werden.
Zum Zweiten schaut Euch die PCs an - sie sind immer zu lahm - man meint immer es müsse mehr gehen. Letztendlich tut aber die CPU die meiste Zeit gar nichts.
Die CPUs sind soweit entwickelt werden aber von neuer Software nicht wirklich ausgenutzt, Warum fühlt sich denn Windows 8 plötzlich viel schneller als Vista und 7 an ? Weil eben etwas optimiert wurde ? z.B. habe ich ein aktuelles Core i7 4Core Notebook und das fühlt sich auf der Oberfläche normal gestartet nicht schneller an als mein Tablet mit AMD C60 CPU mit 1 GHz !
Bei den Androiden ist es halt so dass die Software sehr stark auf die CPU optimiert ist.
Daher fühlt sie sich fluffig an. Ich denke die CPUs die jetzt als Quadcore rauskommen werden von CPU Seite erst in 12-16 Monaten richtig ausgenutzt. Und dann wohl nur von Benchmarks.
Aber wieder die Frage - was ist derzeit langsam ????
Wichtiger ist dass die verschiedenen Funktionen der ARM CPUs gut ausgenutzt werden. Z.B. wird halt VIDEO in einem Hardware Zusatz Chip im SOC bearbeitet und da nutzt eine andere CPU nichts. Windows nutzt bis heute nicht einmal standard mässig die erste Generation der AMD und NVIDIA Karten - erst Zusatzsoftware tut das. Ich meine hier die Video Decoder Einheiten.
Und im ARM sind mehr Bausteine im Soc - wenn diese gut angepasst sind - und das sind sie Füllen sich die Dinger also flott an.
Wer jetzt also nach HTC ONE X und Krait und Tegra 3 brüllt wird nach dem Kauf feststellen dass nichts wirklich besser läuft. Ich hatte eine Tegra2 Acer A500 Tablet - ersetzt durch Asus Transformer Prime mit Tegra 3 - 4 Kerne - super schnell - nur daheim NULL Unterscheid gespürt. Ausser bei einem Benchmarks und 2 Spielen !!!
Also, ganz ruhig - die aktuelle Snapdragon CPU reicht völlig und im Gegenteil wird diese richtig ausgenutzt. Wer erinnert sich nicht an das erste LG x2 Tegra 2 Dualcore Handy was gefühlt langsamer war als ein SIngle Core 800 MHZ Chip - dank Froyo 2.2 was die neue CPU nicht kannte Und noch heute laufen viele Snapdragon dem Tegra 2 davon.
Zum Thema gab es in den letzten paars Cts mal einen guten Grundlagenartikel warum sich die Androiden schnell anfühlen.
Amen
Also ich verstehe nicht was das Gerede von Tegra 3 etc soll.
Wer hat denn das Sony X mal richtig schon benutzt und festgestellt dass es irgendwo im Betrieb langsam ist ?
Was geht denn nicht schnell genug ?
Die Ruckler an der Oberfläche werden auch nicht mit einem Quad-Core oder sonst nicht besser sondern sie liegen an der OS Version und einer Art von Android selbst.
ICS läuft zwar irgendwie gefühlt runder ( wohl weil sich der Wartekreis schöner animiert bewegt ) aber ruckelt auch. Es liegt zum einen an den animierten Widgets und zum and der Art wie Android die Grafik darstellt. Diese wird im Gegensatz zu iOS nicht im innersten Kreis der CPU Funktionen vom System dargestellt sondern von einem Modus im Anwendermodus und hier hat eben das System immer Vorfahrt war bei Auslastung zu Ruckeln führt. Beispiel iOS da liegt die Grafikdarstellung eben im innersten Systemmodus und kann von Benutzereingaben nicht gebremst werden.
Zum Zweiten schaut Euch die PCs an - sie sind immer zu lahm - man meint immer es müsse mehr gehen. Letztendlich tut aber die CPU die meiste Zeit gar nichts.
Die CPUs sind soweit entwickelt werden aber von neuer Software nicht wirklich ausgenutzt, Warum fühlt sich denn Windows 8 plötzlich viel schneller als Vista und 7 an ? Weil eben etwas optimiert wurde ? z.B. habe ich ein aktuelles Core i7 4Core Notebook und das fühlt sich auf der Oberfläche normal gestartet nicht schneller an als mein Tablet mit AMD C60 CPU mit 1 GHz !
Bei den Androiden ist es halt so dass die Software sehr stark auf die CPU optimiert ist.
Daher fühlt sie sich fluffig an. Ich denke die CPUs die jetzt als Quadcore rauskommen werden von CPU Seite erst in 12-16 Monaten richtig ausgenutzt. Und dann wohl nur von Benchmarks.
Aber wieder die Frage - was ist derzeit langsam ????
Wichtiger ist dass die verschiedenen Funktionen der ARM CPUs gut ausgenutzt werden. Z.B. wird halt VIDEO in einem Hardware Zusatz Chip im SOC bearbeitet und da nutzt eine andere CPU nichts. Windows nutzt bis heute nicht einmal standard mässig die erste Generation der AMD und NVIDIA Karten - erst Zusatzsoftware tut das. Ich meine hier die Video Decoder Einheiten.
Und im ARM sind mehr Bausteine im Soc - wenn diese gut angepasst sind - und das sind sie Füllen sich die Dinger also flott an.
Wer jetzt also nach HTC ONE X und Krait und Tegra 3 brüllt wird nach dem Kauf feststellen dass nichts wirklich besser läuft. Ich hatte eine Tegra2 Acer A500 Tablet - ersetzt durch Asus Transformer Prime mit Tegra 3 - 4 Kerne - super schnell - nur daheim NULL Unterscheid gespürt. Ausser bei einem Benchmarks und 2 Spielen !!!
Also, ganz ruhig - die aktuelle Snapdragon CPU reicht völlig und im Gegenteil wird diese richtig ausgenutzt. Wer erinnert sich nicht an das erste LG x2 Tegra 2 Dualcore Handy was gefühlt langsamer war als ein SIngle Core 800 MHZ Chip - dank Froyo 2.2 was die neue CPU nicht kannte Und noch heute laufen viele Snapdragon dem Tegra 2 davon.
Zum Thema gab es in den letzten paars Cts mal einen guten Grundlagenartikel warum sich die Androiden schnell anfühlen.
Amen
Ark II
Ambitioniertes Mitglied
- 11
Hallo, von meinen 32gb freiem Speicher waren im Ausfiefugszustand nur 25,8 verfügbar. Find ich jetzt nicht toll.
Woran kann das liegen und wie bekomme ich am schnellsten "Platz"? Wenn mir jemand helfen kann, vielen Dank!
Woran kann das liegen und wie bekomme ich am schnellsten "Platz"? Wenn mir jemand helfen kann, vielen Dank!
soul
Philosoph
- 1.686
Das wird die gleiche Geschichte wie bei den normalen Festplatten sein, die in Wirklichkeit auch etwas kleiner sind
Dazu dann noch das OS und die vorinstallierten apps....
Dazu dann noch das OS und die vorinstallierten apps....
S
schrat
Ambitioniertes Mitglied
- 24
1. Vorinstalliertes OS, Apps.
2. Angaben in Gigabyte werden immer mit Gibibyte verwechselt.
Zur Erklärung: Wir verwenden gemeinhin einen "falschen" Begriff, daher auch die Festplatten die in Wirklichkeit kleiner erscheinen.
Es gibt Gigabyte und Gibibyte (Megabyte und Mebibyte etc.).
Ein Gigabyte (GB) hat 10^9 Byte = 1.000.000.000 Byte
Ein Gibibyte (GiB) hat 2^30 Byte = 1.073.741.824 Byte
GB sind also ein vielfaches von 10, GiB ein vielfaches von 2. Einfacher ist das bei Kilobyte und Kibibyte zu sehen:
Kilobyte (KB): 10^³ Byte = 1.000 Byte
Kibibyte (KiB): 2^10 Byte = 1.024 Byte
Das Verwirrende daran ist, dass sich bei uns (dank z.B. Windows) die falschen Begriffe durchgesetzt haben, sprich: Was wir unter einem Kilobyte verstehen (1024 Bytes) ist in Wahrheit ein Kibibyte (KiB). Windows zeigt Kibibyte als Kilobyte an ung Gibibyte als Gigabyte.
Schuld sind also an sich nicht die Hersteller - Wenn diese auf die Festplatte 1000 Gigabyte schreiben, stimmt das auch.Wir wundern uns dann nur plötzlich im Windows, dass nur 9xx Gigabyte angezeigt werden - Bekommen aber in Wahrheit Gibibyte angezeigt. Ich hoffe, alle Klarheiten sind beseitigt.
Binärpräfix
2. Angaben in Gigabyte werden immer mit Gibibyte verwechselt.
Zur Erklärung: Wir verwenden gemeinhin einen "falschen" Begriff, daher auch die Festplatten die in Wirklichkeit kleiner erscheinen.
Es gibt Gigabyte und Gibibyte (Megabyte und Mebibyte etc.).
Ein Gigabyte (GB) hat 10^9 Byte = 1.000.000.000 Byte
Ein Gibibyte (GiB) hat 2^30 Byte = 1.073.741.824 Byte
GB sind also ein vielfaches von 10, GiB ein vielfaches von 2. Einfacher ist das bei Kilobyte und Kibibyte zu sehen:
Kilobyte (KB): 10^³ Byte = 1.000 Byte
Kibibyte (KiB): 2^10 Byte = 1.024 Byte
Das Verwirrende daran ist, dass sich bei uns (dank z.B. Windows) die falschen Begriffe durchgesetzt haben, sprich: Was wir unter einem Kilobyte verstehen (1024 Bytes) ist in Wahrheit ein Kibibyte (KiB). Windows zeigt Kibibyte als Kilobyte an ung Gibibyte als Gigabyte.
Schuld sind also an sich nicht die Hersteller - Wenn diese auf die Festplatte 1000 Gigabyte schreiben, stimmt das auch.Wir wundern uns dann nur plötzlich im Windows, dass nur 9xx Gigabyte angezeigt werden - Bekommen aber in Wahrheit Gibibyte angezeigt. Ich hoffe, alle Klarheiten sind beseitigt.
Binärpräfix
Ark II
Ambitioniertes Mitglied
- 11
Ok, vielen Dank für die Antworten. Mit so etwas habe ich auch schon gerechnet. Also dass die 32 keine 32 sind , sondern minus vorinstallierte Apps & Zeugs, das keiner braucht und sonstigem Schwund...also dachte ich die 32 GB werden am Ende runde 30 sein...aber noch nichtmal 26 kam mir mehr als komisch vor.
