Sony Xperia 1: Spekulationen (ehemals XZ4)

[tiicher]

Viel mehr lesen ohne zu scrollen, genial
[doublepost=1547503153,1547503087][/doublepost]..und das mit einer Hand

 

[SnoX]

@tf2109 ja also... ich weiß ehrlich gesagt nicht genau was du mir nun damit sagen willst.. ich bestreite nirgendwo, dass sowas seine Käufer findet..?

Ich sage nur es ist unpraktisch und nachteilig im Vergleich zu einer besseren, sinnvolleren Alternative.. stimmst du da zu oder wolltest du einen gegenteiligen Punkt machen?

 

[HEberh]

@HEberh Was man in einem solchen Falle macht? Nix, würde ich sagen. Erstens glaube ich nicht, dass die Presse in dieser Art reagieren würde... Die meisten Pressestimmen, die ich zum neuen 2:1 Trend kenne, sehen diesen kritisch. Vor Allem aber: Was interessiert mich denn, ob die Presse irgendetwas als "altbacken" bezeichnet? Wenn ich mein Handy nutze geht es mir darum, dass es sinnvoll bedienbar und dem Zweck angemessen designt ist, dass ich eine gute Userexperiance habe. Ob die Presse irgendetwas altbacken findet ist mir dabei herzlich egal. Was ich weiter oben aufgezählt habe sind objektive, tatsächliche Sachverhalte und keine subjektiven Empfindungen bzgl. dessen was schön oder en vogue ist... Objektiv Messbaren Tatsachen stellst du also das subjektive Geschmacksurteil einer fiktiven Presse entgegen... Es sollte eindeutig sein, was schwerer wiegt.

Nicht direkt altbacken sondert ehr nicht im "modernden 18/9 Format" das ist eine Tatsache und habe ich oft genug gelesen. Desweiteren kann ich den Hype z.B. mit der Lücke oder Loch im Display nicht verstehen. Effektiv wird in solchen Fällen der Kunde arglistig über die tatsächlich nutzbare Display Größe getäuscht und keiner regt sich auf oder moniert das ganze. Da finde ich Sony schon besser, die Diagonale ist auch die tatsächliche Größe in einem bestimmten Format.

Welches Gerät ist besser bedienbar oder haltbar in der Hand:
6,4" in 16/9 oder
6,4" in 21/9 ?

 

[Korfox]

@HEberh Was man in einem solchen Falle macht? Nix, würde ich sagen. Erstens glaube ich nicht, dass die Presse in dieser Art reagieren würde... Die meisten Pressestimmen, die ich zum neuen 2:1 Trend kenne, sehen diesen kritisch.

Seien wir ehrlich: Gerade die Seite, die eine Ecke größer, als Mega ist, und sehr präsent wird folgende Bewertungen abgeben:
Format < 2:1 -> Altbacken
2:1 (18:9) -> Mitläufer
21:9 -> Übertrieben den Trend ins Lächerliche gezerrt

Eigentlich könnte es Sony egal sein - wichtig ist, was die Kunden sagen.

 

[HEberh]

Eigentlich könnte es Sony egal sein - wichtig ist, was die Kunden sagen.

Wäre doch schön wenn Sie das könnten. Aber da man nicht unbedingt ein großer Spieler auf dem Markt ist, muss man sich schon ein wenig anpassen und das bieten was im allgemeinen als hip und schick angesehen wird.

 

[SnoX]

@Korfox mein Punkt war in erster Linie nicht, dass die Presse das nicht sagen würde, sondern dass das Geschmacksurteil der Presse kein relevantes Kriterium ist. Relevante Kriterien sind objektiv messbare Tatsachen.

Z.B. das von @tiicher gepostete Bild. Das ist ein relevantes Kriterium und spricht für die längeren Displays, ein anderes ist das von @HEberh vorgebrachte Argument bzgl. Festahlten mit einer Hand. Beides sind zunächst einmal Pro-Argumente für das längliche Format, keine Frage.

Darüber hinaus sind, wie gesagt, die meisten mir bekannten Pressestimmen bzgl. des neuen Trends zu immer längeren Displays keineswegs einhellig positiv, sondern eher kritisch... insofern sollten wir dieses "was die Presse" sagt vielleicht einfach aus der Diskussion raushalten, weil es eben irrelevant ist.

 

[HEberh]

@SnoX Wenn du jetzt aber die Tatsache nimmst, (nicht dich Persönlich) aber der allgemeine Markt (nicht nur Deutschland) dann geht der Trend zu einem größeren Display. Wenn ich dann z.B. 6,5" und größer nehme als Beispiel und mir dann die Gerät mit jeweils den verschiedenen Bildschirmformaten, dann greifen die meisten doch lieber zu einem Gerät was trotz der Größe relativ gut in der Hand liegt.

Bei aller Diskussion darüber, sollte man nicht vergessen, das der deutsche Markt relativ belanglos für die meisten großen Konzerne ist.

 

[SnoX]

@HEberh also ich habe deinen Beitrag jetzt explizit ein vernünftiges Argument genannt weiter oben, insofern brauchst du eigentlich keine Überzeugungsarbeit zu leisten. Den Punkt mit dem festhalten in einer Hand akzeptiere ich vollkommen.

Ich würde gegen dein Beispiel weiter oben allerdings noch einen Einwand machen wollen:

Welches Gerät ist besser bedienbar oder haltbar in der Hand:
6,4" in 16/9 oder
6,4" in 21/9 ?

Und zwar: für 16:9 bräuchtest du schlichtweg keine 6,4". Ein 16:9 Display hat bereits mit 6" Diagonale den gleichen Flächeninhalt, den ein 21:9 Display erst mit 6,5" erreicht...

 

[JustDroidIt]

Bei aller Diskussion darüber, sollte man nicht vergessen, das der deutsche Markt relativ belanglos für die meisten großen Konzerne ist.

Über das immer längere Seitenverhältnis beschweren sich sicher nicht nur deutsche Smartphone-User. Mancher Leute Welt ist aber auch klein...

 

[tf2109]

Zum Glück wird ja keiner gezwungen, das XZ4 mit diesem "unmöglichen Seitenverhältnis von 21:9 " zu kaufen.

Sony geht diesmal als erster einen neuen Weg, und vielleicht werden andere folgen. So wie andere mit dem Wechsel von 16:9 auf 18:9, dem Wegfall der 3,5 mm Buchse, oder das Thema Notch.

Ich persönlich finde es gut, dass das Gerät schmaler wird. Alles über 70 mm Breite war mir zu groß, weil ich immer noch eine Hülle nutze und das Handy dann noch breiter wird.

 

[HEberh]

Und zwar: für 16:9 bräuchtest du schlichtweg keine 6,4". Ein 16:9 Display hat bereits mit 6" Diagonale den gleichen Flächeninhalt, den ein 21:9 Display erst mit 6,5" erreicht...

Und wenn der Kunde die Geräte auf dem Datenblatt sieht, was wird er nehmen? Wenn er gerne ein großes Gerät haben möchte?

 

[Android Nutzer 76]

Und zwar: für 16:9 bräuchtest du schlichtweg keine 6,4". Ein 16:9 Display hat bereits mit 6" Diagonale den gleichen Flächeninhalt, den ein 21:9 Display erst mit 6,5" erreicht...

das ist jetzt nicht dein Ernst oder?
eins kann ich dir jetzt schon sagen...
umso größer die Diagonale ist, desto größer auch der Flächeninhalt.... PUNKT.
egal welches Verhältnis...

 

[tiicher]

Die Vorteile wie "besser in der Hand halten und bedienen" und "mehr lesen ohne zu scrollen" wären für mich schon zwei sehr wichtige Pro Argumente.

 

[SnoX]

@HEberh komm doch mal weg von deinem Presse- und Werbetripp was soll das in einer Diskussion über die sinnvollste Variante für ein Argument sein? Wir diskutieren, was _faktisch_ am Besten wäre und du kommst ständig mit irgendwelchen rein subjektiven Erwägungen um die Ecke

@Android Nutzer 76

das ist jetzt nicht dein Ernst oder?
eins kann ich dir jetzt schon sagen...
umso größer die Diagonale ist, desto größer auch der Flächeninhalt.... PUNKT.
egal welches Verhältnis...

oh Junge, der tat aber mal richtig weh mal gucken ob du das noch editierst

 

[Danny_Wilde]

das ist jetzt nicht dein Ernst oder?
eins kann ich dir jetzt schon sagen...
umso größer die Diagonale ist, desto größer auch der Flächeninhalt.... PUNKT.
egal welches Verhältnis..

Das meinst du jetzt aber hoffentlich nicht ernst, oder???

 

[Android Nutzer 76]

@Danny_Wilde ja natürlich ist das mein Ernst ... 6.5 Zoll Diagonale hat im Rechteck immer mehr Flächen Inhalt als 6.4 Zoll... egal welches Seiten Verhältnis....
[doublepost=1547627139,1547626736][/doublepost]@Danny_Wilde wie meintest du das denn jetzt?
[doublepost=1547627402][/doublepost]ich lasse mich gerne eines besseren belehren wenn ich falsch liege...

 

[Oldie79]

Sorry, aber das ist mathematisch einfach falsch, kannst du Herrn Pythagoras fragen...

Hier mal ein Teil des Textes aus diesem Link: Das Display im neuen 18:9 Format - ist alles Gold was glänzt?


Tatsächliche Fläche 18 9 Format
1Nun zum oft vergessenen Aspekt: wie sieht es mit der tatsächlichen Fläche aus, die man bekommt? Ganz einfach ist es eigentlich, denn sie wird kleiner. Die Displaydiagonale sagt nicht alles aus.
Ein 6 Zoll Display im „alten“ 16:9 Format ist 13,3cm lang und 7,5cm breit. Das ergibt eine Fläche von 99,75cm². (denn Fläche = Länge X Breite)
Ein 6 Zoll Display im neuen 18:9 Format ist 13,6cm lang und 6,8cm breit. Die ausgerechnete Fläche beträgt 92,48cm². Das Display ist also 7,86% kleiner bzw. man verliert umgerechnet 0,2 Zoll an Bildschirmdiagonale. Es ist nicht alles gold was glänzt.
Quelle: Das Display im neuen 18:9 Format - ist alles Gold was glänzt?

Und genauso verhält es sich natürlich auch beim Vergleich von 18:9 und 21:9 und durchaus auch wenn man verschiedene Größen betrachtet.

Dadurch dass das Gerät "weniger Länge gewinnt" als es "in der Breite weniger wird", ist die gesamte Fläche selbst bei größerer "Zoll-Diagonale" nicht zwingend größer.

 

[Danny_Wilde]

@Android Nutzer 76

Mal dir mal ein Quadrat auf. 10x10 cm.
Die Diagonale beträgt da 14.14 cm.
Dann mal ein Rechteck 5x20 cm.
Ich denke wir sind uns einig, das der Flächeninhalt der gleiche ist.
Satz des Pythagoras ist dir sicher auch ein Begriff. Wenn du nachrechnest wirst du zu dem Ergebnis kommen, das die Diagonale 20.61 cm beträgt.
Vielleicht liege ich aber auch falsch...

 

[Andi_K]

Das ist eine ganz einfache Rechnung mit dem Satz von Pythagoras.

6,4 Zoll Diagonale sind bei 16:9 3,14 Zoll in der Breite und 5,58 Zoll in der Länge. Macht eine Fläche von 17,53 Quadrat-Zoll.

6,5 Zoll Diagonale sind bei 21:9 2,56 Zoll in der Breite und 5,97 Zoll in der Länge, Macht eine Fläche von 15,29 Quadrat-Zoll.

Also hast Du bei 21:9 mit 6,5 Zoll weniger Displayfläche als bei 16:9 mit 6,4 Zoll.

 

[Android Nutzer 76]

womöglich bin ich heute früh mit dem falschen Fuß aufgestanden...
Schwamm drüber... ist jetzt nie passiert. Behalten wir Mal unter uns.