Diskussionen zur Kamera des Xperia 1 Vl

[Hudrator]

Teilweise sind die Sensoren etwas größer - aber dafür mehr Megapixel. Kann ein Vorteil sein, insbesondere beim Hybridzoom, wenn man mehr braucht, muss aber nicht nur ein Vorteil sein. Realistischer sehen die Fotos dadurch nicht aus.

Den spannenden Punkt dabei - die Sensorgröße - ist das was wir uns wünschen würden.
Die sind bei den anderen Teilweise eine ganz andere "Klasse".
Ob das jetzt dann netto 12MPx nativ oder gebinnt sind, macht für mich dann einen Unterschied wenn wir uns über das Thema CI unterhalten. Das hattest du ja schon angemerkt.

Dann sind 85 mm die ideale Portraitbrennweite (die 67 mm von Samsung sind auch noch ok). Das iPhone und Pixel fangen erst bei über 110 mm an - davon wird von 24 mm digital hochgerechnet, das ist ein riesen Loch!

Das ausfüllen dieses Lochs macht aber auch nur Sinn, wenn das Ergebnis dem entsprechend gegenüber einer Hauptkamera mithalten kann. Und da wird es, gerade wenn das Licht nicht mehr ganz so dolle ist, halt Schwierig. Auch was z.B. sowas wie die Fokusleistung angeht. Auch da hat das Ver doch so ab und an seine Grenzen....
Bei gutem Licht - und ich vernachlässige hier jetzt mal das ganze Thema der Kompression für optische Zooms - kann das auf Augenhöhe funktionieren.
Wenn es nicht mehr so schön ist, ist zumindest bei den derzeitigen Smartphones die Hautkamera sehr schnell die bessere Wahl für den Bereich.

Selbst Sony realisiert ja jetzt das 50mm equivalent durch alle Modelle durch rein "digital". Und von von 50mm bis 85mm ist es dann auch schon nicht mehr so ein weiter Weg...

Deshalb kann Sony, trotz kleinerem Sensor und weniger MP, teilweise mehr feine Details auf natürliche Weise einfangen - und Samsung muss mit heftigem Pixelbinning und extremer Rauschunterdrückung (Aquarelleffekt) dagegensteuern. Das sieht man deutlich, finde ich.

Nö. Das Binning ist da nicht der Treiber. Im Gegenteil hat Samsung in der Theorie sogar noch mehr Möglichkeiten hier optimale Ergebnisse zu liefern. Der Aquarelleffekt kommt dann gerne durch das extreme hochziehen von Dynamik (HDR) erst recht bei dunkleren Szenen zum Tragen.
Sony nimmt "traut" dem Nutzer hier zu, ein wenig mehr Rauschen zu ertragen. Die anderen gehen da eher auf "saubereres" Bild - dafür eher Aquarell.
Das funktioniert für alle "kleinen" Darstellungen auch sehr gut - Mobile Displays usw. Selbst im Druck wird das bis ca. DIN A4 wohl keinem wirklich auffallen. ...

Und wenn wir jetzt die Zooms der vergleichbaren Mitbewerber dem VIer gegenüberstellen, die aber etwas größer und vor allem alle deutlich schwerer sind, dann ist das Xperia doch hier richtig gut dabei !?

Xperia VIer:
f/2.3 bei 85mm - f/2.8 bei 125 mm - f/3.5 bei 170mm (12 MP, 1/3.5", 1.0µm)

Pixel 8 Pro:
f/2.8 bei 113mm (48 MP, 1/2.55", 0.7µm)

iPhone 15 Pro Max:
f/2.8 bei 120mm (12 MP, 1/3.06", 1.12µm)

Galaxy S24 Ultra:
f/2.4 bei 67mm (10 MP, 1/3.52", 1.12µm)
f/3.4 bei 111mm (50 MP, 1/2.52", 0.7µm)

Stimmt. Aber selbst die kleilnen Unterschiede machen sich bei der größe doch extrem bemerkbar.
Selbst die 0,12µm... wir reden hier ja hinterher von Flächen.
Minimal-Fall aus deiner Liste Ergeben sowas wie: 1µm² vs. 1,25µm². Also +25%. Pro Pixel OHNE Binning.
Wenn das auch hinterher nur eine ISO-Stufe sein mag merkt man das spätestens wenn das Licht nicht mehr toll ist.
Von den anderen Funktionen wie z.B. Fokus usw. wollen wir gar nicht erst reden

 

[unbeliveable89]

@Hudrator jetzt wurde ich ganz schön auseinander genommen

Ne, aber im Ernst. Ich geh im Großen und Ganzen mit dir. Das Pixel Pro und das Galaxy Ultra sind, was große Brennweiten angeht, derzeit unübertroffen. Diverse chinesische Marken sind gleich knapp dahinter. Und Sony bleibt hinter seinen Möglichkeiten. Ein etwas größerer, modernerer Sensor wäre sicher von Vorteil gewesen.

Trotzdem sind die Kameras als Gesamtsystem bei Sony ganz vorne mit dabei. UWW + UW/Maincam auf jeden Fall in den Top 3. Und seit dem 1VI, auch durch die neue App und minimal stärkeres CI, vermutlich sehr Mainstream tauglich. Und durch die Fotofilter auch OOC Sociamedia-tauglich.

Zum Thema Rauschen: Bei Systemkameras gibts ja auch die Rauschunterdrückung. In der Regel ist die erste Einstellung, die der Fotograf macht, hier alles auf OFF stellen. 1. die Bildwirkung mit minimalem Rauschen schöner, natürlich, als ganz clean (bei Filme etc wird das ja oft im PP noch nachträglich extra hinzugefügt) und 2. ist die Detailswiedergabe höher. Sofern es sich in Grenzen hält und kein Farbrauschen auftritt. Und genau das ist bei Sony hier ja auch der Fall, bzw es greift sogar eine dezente, sehr effektive Unterdrückung, aber eben nicht bis hin zum "Gemälde". Das wird Sony auch hoffentlich nie ändern.

Ich vermute dennoch, dass das Tele eine komplett überarbeitete Optik-Konstruktion bekommen hat – auch, damit die Naheinstellgrenze von 4 cm bei 120 mm ermöglicht wurde. Hiermit lässt sich die Lowlight-Fähigkeit mangels neuem Sensor und mehr Lichtstärke natürlich nicht verbessern, aber die Bildqualität/Schärfe sehr wohl.

Und durch den sehr interessanten Telemacro-Modus, den es bei den Mitbewerbern so (fast) noch nicht gibt, blickt man evtl. über das (bei lowlight) schwache Tele hinweg. Eigentlich auch schlaues Marketing.

Nach dem 1VI ist vor dem 1VII. Wir sind gespannt ob sich hier Sensor-technisch beim Tele und/oder UWW was tun wird.

 

[Hudrator]

Ach was - auseinandernehmen... Ich finde es toll wenn man sich doch sachlich so schön austauschen kann.

Und genau das ist bei Sony hier ja auch der Fall, bzw es greift sogar eine dezente, sehr effektive Unterdrückung, aber eben nicht bis hin zum "Gemälde". Das wird Sony auch hoffentlich nie ändern.

Dezenter ja... Sony hat auch eine etwas definierte Idee davon wie Bilder aussehen können. Man achte mal so auf die Aufnahmen die die "Botschafter" so machen.
Da ist viel "künstlerisches" bei. Verträumte Szenen mit leichten Schleiern und so weiter. Da stört das ganze nicht bzw. macht die Sache auch hübscher.
Auf der anderen Seite suche man bei denen mal nach Aufnahmen in sehr schwachen Licht...
Da findest du aus dem Tele so gut wie gar nichts

... aber die Bildqualität/Schärfe sehr wohl.

Stimmt - das kann man. Allerdings scheint man bei Sony hier im Post ein wenig mehr Arbeit reingesteckt zu haben. Bei Reddit gab es da ein paar Slides zu dem Thema... ich find sie nur nicht mehr. Insgesamt wurde wohl dran gearbeitet die Klarheit der Aufnahmen zu erhöhen. Wenn ich den Mist in Reddit nur wieder finden würde... Argh

Und durch den sehr interessanten Telemacro-Modus, den es bei den Mitbewerbern so (fast) noch nicht gibt, blickt man evtl. über das (bei lowlight) schwache Tele hinweg. Eigentlich auch schlaues Marketing.

Man hat sich was einfallen lassen - das stimmt. Und damit lassen sich auch tolle Dinge zaubern.
Nur ist das, hinterher für mich in der Nutzung, eher ein schönes Gimmick.
Das wird in der Zufriedenheit hinterher kaum ausgleichen, dass man z.B. irgendwo im Urlaub versucht was hinzubekommen was die Konkurrenz neben einem "hinzaubert". Beispiele dafür findest du z.B. in Posts von mir beim IV er.... oder auch beim V er.

Und das ist für mich der Punkt (auch bei den anderen Zoom-Monstern): Was bringt es mir im Urlaub? Im Alltag?
Wie häufig brauche ich einen 100x zoom? Eine Tele-Makro?
Man darf gerne erst "die Basics" sauber bedienen, danach kann man mir den "Wow" Kram geben.
Zu den Basics beim Smartphone zählt für mich auch ein einigermaßen brauchbarer Panormana-Modus... Mal schauen was der hinter kann oder nicht kann....

 

[TR0192]

Hi Leute, kurze Frage an die Sonyexperten unter euch. Gibt es in der Sony Galerie App auch einen brauchbaren Objektradierer? Ich meine nicht das Googlezeugs, sondern einen der vollkommen cloudunabhängig und ohne Internetverbindung genutzt werden kann und der nativ auf dem Gerät installiert ist. Danke schon mal vorab.

 

[komolze]

Es gibt keine Sonygalerie mehr, es wird Google Fotos genutzt

 

[Christian1297]

Der Makro-Modus ist auf jeden Fall auch Mal abgesehen vom manuellen Fokus absolut kein Point And Shoot. Ergebnis ohne Übung so lala

 

[TR0192]

@komolze, Schade.

 

[Hudrator]

@Christian1297
Danke für die Rückmeldung. Das war absehbar. Neben so manchen Eindrücken aus den Reviews:
Wenn man sich mal anschaut wie viel Aufwand hier betrieben wird, also von Leuten die das Richtig mit Kameras machen, dann weiß man warum das eher weniger point-and-shoot ist.

 

[unbeliveable89]

Echte Makrofotografie war ja noch nie Point & Shoot, da will allein das Motiv, der Hintergrund etc überlegt sein. Da geht's auch mehr um Stillleben, nicht immer Krabbelvieh. man will mit dem Bild in eine Welt eintauchen, die dem menschlichen Auge verwehrt sind. Natürlich muss man sich da ein bisschen mit beschäftigen, evtl mit Tripods arbeiten usw. - oder die absoluten Profis: Makroschlitten und mehrere Leuchten.

Aber für den Laien gibt's ja auch den UWW Makro mit Autofokus, wie bei nahezu allen Mitbewerbern auch, oder nicht?

 

[komolze]

Wer nach wie vor Point and Shoot erwartet, sollte mMn lieber ein Pixel 8 Pro kaufen

 

[unbeliveable89]

@Hudrator bzgl dem Tele oben: vielleicht eine Mischung aus beidem - neue Optik + PP. Sicher etwas mehr Software, aber das ist ja ok.
Ein bisschen Klarheit ist sicher gut, aber bitte nicht soviel wie bei den Mitbewerbern. Da entsteht genau der surreale HDR-Effekt, den ich nur in ganz bestimmten Situationen möchte und nicht überall. Das macht oft die Lichtstimmung kaputt.

Und klar, hier werden viele Gimmicks beworben, die Otto-Normal-Verbraucher eher selten benutzt. Wobei der 100x Zoom einfach Unsinn ist und das Telemakro durchaus seiner Daseinsberechtigung hat. Aber ist ja ok, muss man nicht nutzen.

Beiträge automatisch zusammengeführt: 01.06.2024

@komolze was das Tele betrifft bestimmt, ansonsten passt doch vieles, oder nicht?

 

[komolze]

Ich habe meines noch nicht, kann daher nicht sagen, aber im klassischen Point and Shoot Sinn, wie es beim Pixel ist, wird es nicht sein, da bin ich mir sehr sicher. Was aber nicht sein muss mMn

 

[Hudrator]

Aber für den Laien gibt's ja auch den UWW Makro mit Autofokus, wie bei nahezu allen Mitbewerbern auch, oder nicht?

Jetzt ja

Sagt ja keiner das es Aquarell werden muss. Die "Halo" effekte sind son manches mal aber zuviel des Guten. Und auch die Klarheit an sich - ich habe erst jetzt wieder Bilder gemacht mit dem Ver... das sieht out-of -cam aus, als hätte ich nen Film auf der Linse des Tele.
Witzig ist: Das geht im Post zu 90% raus.

 

[phonewatch]

@Hudrator Das ist auch das was mich seit jeher bei den Sonys am meisten stört. Dieser leichte Film. Wurde mit der Zeit immer weniger und mit Updates. Auch beim lVer hatten sie einiges getan. Dann erst hatte ich gekauft. Beim Ver ist es manchmal wirklich gut und dann, im Vergleich z Pixel, doch etwas Film. Bei der Vler apk kommt es mir vor als wenn das nen Hauch klarer wäre.
Das wäre so ein Kaufargument für mich, wenn Sony beim echten Vler das mal ganz weg bekäme.

 

[Dan99]

Welche Qualität hat die Selfie-Kamera, wenn man Videos aufnimmt?

 

[SirRobin]

Und ganz generell bei Selfies? Ist das Bild bzw der Ausschnitt im Vergleich zum Vorgänger größer geworden?

 

[Hudrator]

Zum Thema OIS:

Das kommt aus dem folgenden Thread
Diskussionen zur Kamera des Xperia 1 Vl (Sony Xperia 1 VI Forum)

Also weglassen nicht, Ganz fertig aber wohl auch noch nicht.
Und ja, es gibt hier Abweichungen auch in den Angaben seitens Sony zwischen V und VI in den Datenblättern.
...

Gerade mal bei Sony geschaut und man hat wohl an ein paar Stellen was überarbeitet. Und man widerspricht sich bzw. ist es nicht klar dargestellt...
Auf der Produktseite zum Thema Kamera:
https://www.sony.de/smartphones/products/xperia-1m6/feature2

Mit dem neuen verlängerten 85–170 mm-Teleobjektiv bietet das Xperia 1 VI einen echten optischen Zoom zwischen 85 mm und 170 mm (entspricht 3,5- bis 7,1-fach) für scharfe Bilder bei jeder Brennweite. In Kombination mit der optischen Stabilisierung, dem AF mit Augenerkennung in Echtzeit und Echtzeit-Tracking1 eignet sich das Xperia ideal für Porträts mit optischem Bokeh-Effekt.

Dagegen sprechen die Fussnoten aus den technischen Daten. Siehe dazu Link aus meinem vorherigen Post...

Das Gleiche zum Thema 4k/120FPS:

Mit allen Hauptkameras des Xperia 1 VI sind beeindruckende 4K Aufnahmen mit 120 BpS möglich.

Die Fussnoten sagen wieder was anderes...

Aufnahmen in 4K mit 120 BpS für eine Brennweite von 16 mm und 24 mm verfügbar.

Also derzeit kein 4k/120FPS fürs Tele - Wobei im Makromodus das wohl gehen soll...?

Seufz... Warum Sony...? Das kann doch alles nicht so schwer sein...

 

[db2gu]

Also beim mir gehen 4k/120Fps mit dem Tele problemlos.

 

[unbeliveable89]

@Hudrator @phonewatch Die "Halos" und den "Schleier/Film" kenne ich vom 1 VI IV auch. Zumindest das letztere lässt sich im Post entfernen, das stimmt. Dann muss es ja auch seitens Sony mit Software möglich sein, das in den Griff zu bekommen. Sollte wohl auch so sein. In den Tests und Reviews wird ja die Bildkonsistenz durch alle Brennweiten hinweg gelobt - das war bei mir bisher nicht so. Dass das Bild im Tele meist etwas heller wird ist ja normal, da hier für die Helligkeitsberechnung weniger der Umgebung mit einbezogen wird, sondern nur der mittlerweile, sichtbare Teil.

Das Tele hat aber definitiv ein OIS, egal was irgendwelche Fußnoten oder Daten sagen. Die können auch beim Hersteller falsch sein. Ohne OIS wäre bei der Brennweite ohne Stativ nahezu keine verwacklungsfreie Aufnahme möglich, das kein die Software nicht korrigieren. Und wir haben ja schon diverse "scharfe" Bilder und Videos bei 170 mm gesehen.

Das mit 4k/120 FPS kann genau so ein Fehler in den technischen Daten sein. Da hat ja auch nie jemand in den Reviews darüber berichtet, dass es nicht gehen würde.

Beiträge automatisch zusammengeführt: 02.06.2024

Und ganz generell bei Selfies? Ist das Bild bzw der Ausschnitt im Vergleich zum Vorgänger größer geworden?

Größerer und somit noch weitwinkliger Ausschnitt würde die Gesichter viel mehr verzerren. Das wird Sony nicht machen. Das ist bei Samsung schon immer grauenvoll gewesen.

 

[db2gu]

Aller erstes Bild aus der Hüfte mit dem Tele 170mm.
Zu meinem alten IV deutlich besser aber kommt natürlich an meine A1 mit GM Tele nicht ran.
Macht nichts ist Physik...