Diskussionen zur Kamera des Xperia 1 Vl

[phonewatch]

Sony Xperia 1 VI review

Vergleich Kamera X 1 V und X1 Vl.
Ingesamt scheinen die Vler Bilder einen Hauch klarer.
Bilder sind eher einen Tick heller,Kantenkontraste weicher,harmonischer laufend.
Im Lowlight etwas plastischer, z T weniger weich.
Aber ich finde im Lowlight die gelben Lichter übersättigt.

 

[8848]

Selbst getestet oder glaubst du etwa alles, was im Internetz steht?

 

[phonewatch]

@8848 ich gebe nur gsmarena wieder.
Wirkt auf mich aber nachvollziehbar.
Was das 1V betrifft kann ich das ja bestätigen.
Daher wirken auch die Ergebnisses des 1 Vl zum jetzigen Zeitpunkt plausibel.
Hier hat man wenigstens mal einen 1:1 Vergleich.
Zumal hier wahrscheinlich auch mal ein 1 V verwendet wurde mit aktuellem Softwarestand. Das halte ich für wahrscheinlich.
Hilft mir bei der Überlegung das 1 Vl mal zu testen oder nicht.
Gsmarena macht für mich im Net vor dem Hintergrund immer noch mit am meisten Sinn.
Darüber kommt nur selbst ausprobieren.

Beiträge automatisch zusammengeführt: 19.05.2024

Die Veränderungen scheinen mir so marginal wie zwischen Galaxy S23 U und S24 U.
Nur Softwareveränderungen sicherlich.
Die UWW scheint ganz gut davon profitiert n zu haben beim 1Vl.
Gespannt bin ich darauf wie sich der 48Mpx Mode später in der Praxis macht und unter verschiedenen Lichtbedingungen

 

[phonewatch]

Ich bin auch gespannt was Sony aus der Video Pro macht.
Da ich ja überzeugt bin,dass Sony die Veränderungen der 16 u 24mm auch per Update auf ein 1 V portieren könnte, so scheint es bei Video gravierendere Änderungen zu geben.
Und die sind auch nötig.
HDR Video finde ich ja unbrauchbar sobald man in dunklere Bereiche kommt.
Da hat Sony nichts gefixt, nicht beim lVer und Ver ( oder so fixen können).
Ich hoffe, das erledigt sich mit dem grossen Umbau.

 

[phonewatch]

Kann man hier Fotos der X1Vl Kamera apk des 1V reinstellen?

 

[jandroid]

@phonewatch Die Fotos bitte im Bereich des 1 V einstellen, da diese dann mit dem Xperia 1 V erstellt wurden. Es ist ja nur eine andere Software, das Gerät bleibt gleich.

Gerne dort: Kamera App des Sony Xperia VI auf dem Xperia V testen (Sony Xperia 1 V Forum)

Hier geht es ausschließlich um die Kamera (Hardware) des Sony Xperia 1 VI. Die Ergebnisse können dann ganz andere sein, als wenn sie mit dem 1 VI selbst aufgenommen wurden.

 

[unbeliveable89]

Jetzt muss ich auch mal einklinken, manchmal liest man hier schon so heiße Sachen.

Ich besitze seit Januar 2023 das Xperia 1 IV und soweit ziemlich zufrieden. Bin nun allerdings sehr am VIer interessiert. Mit Kameras kenne ich mich als langjähriger, ambitionierter Hobbyfotograf mit einer DSLM und diversen Objektiven ziemlich gut aus.

Was ich bei den aktuellen Diskussionen gar nicht verstehen kann, dass die Kamerahardware von Sony so niedergemacht wird. Ich habe aktuell die Datenblätter vom Pixel 8 Pro, iPhone 14 Pro Max und dem Galaxy 24 Ultra offen - da ist alles vergleichbar. Nur dass das Sony es bei vergleichbaren Kameraspecs geschafft hat ein schlankeres und vor allem leichteres Smartphone zu bauen - und das trotz aufwendiger Zoom-Technik mit vielen beweglichen Linsen.

Insbesondere wird oft angemerkt (auch im Forum des Ver), wie Lichtschwach das Tele doch wäre, es hat ja am langen Ende "nur" f3.5. Das ist doch einfach Bullshit! Es ist technisch und physisch eine absolute Meisterleistung, bei einem optischen, stufenlosen Periskop-Zoom von 85 - 170 mm eine Lichtstärke von f/2.3 - f/3.5 zu schaffen! Und das in dem schmalen Gehäuse! Bei nicht beweglichen Linsen (Festbrennweiten / Primelenses), wie sie in der Regel in Smartphones verbaut werden, sind "noch" größere Lichtstärken einfacher umzusetzen.
Bei Kameras sind gute Zoomobjektive meist nicht ganz so scharf und lichtstark wie Festbrennweiten - dafür aber deutlich (!) teurer und größer, weil viel aufwendiger zu konstruieren. Und das lange Ende ist fast immer etwas "weicher" (heißt ja nicht gleich unscharf), als das kurze Ende. Manchmal auch umgekehrt. Dass es durchgängig gleich scharf ist, ist konstruktionsbedingt eher sehr selten.

Was vielleicht auch nicht alle wissen: dadurch, dass der Zoom länger wurde (7,1x, 170 mm), die End-Lichtstärke aber nach wie vor noch bei f/3.5 liegt, dadurch wurde die Lichtstärke automatisch bei dem 5,2x-Zoom-Stop (ca. 125 mm) auf f/2.8 verbessert.

Und wenn wir jetzt die Zooms der vergleichbaren Mitbewerber dem VIer gegenüberstellen, die aber etwas größer und vor allem alle deutlich schwerer sind, dann ist das Xperia doch hier richtig gut dabei !?

Xperia VIer:
f/2.3 bei 85mm - f/2.8 bei 125 mm - f/3.5 bei 170mm (12 MP, 1/3.5", 1.0µm)

Pixel 8 Pro:
f/2.8 bei 113mm (48 MP, 1/2.55", 0.7µm)

iPhone 15 Pro Max:
f/2.8 bei 120mm (12 MP, 1/3.06", 1.12µm)

Galaxy S24 Ultra:
f/2.4 bei 67mm (10 MP, 1/3.52", 1.12µm)
f/3.4 bei 111mm (50 MP, 1/2.52", 0.7µm)

Teilweise sind die Sensoren etwas größer - aber dafür mehr Megapixel. Kann ein Vorteil sein, insbesondere beim Hybridzoom, wenn man mehr braucht, muss aber nicht nur ein Vorteil sein. Realistischer sehen die Fotos dadurch nicht aus.

Dann sind 85 mm die ideale Portraitbrennweite (die 67 mm von Samsung sind auch noch ok). Das iPhone und Pixel fangen erst bei über 110 mm an - davon wird von 24 mm digital hochgerechnet, das ist ein riesen Loch!

Das immer mehr MP und Pixelbinning nicht immer das Non-plus-ultra ist, zeigt auch eindrucksvoll das 16 mm UWW vom Xperia - das vom IVer bis dato laut vielen Reviews, und auch meiner eigenen Meinung nach, das aktuell beste und ausgeglichenste auf dem Markt ist. Und detailreicher als das 48 MP vom Pixel 8 Pro beispielsweise.

Und noch ein letzte Anmerkung:
Immer größere Sensoren (z.B. 1") erzeugen auch immer eine größere, physische Tiefenunschärfe, was oft auch ungewollt ist und sehr stören kann. Hier kann man ja nicht, wie bei einer DSLM, auf z.B. f/5.6 abblenden, damit mehr Tiefenschärfe entsteht. Von dem her ist Sonys 1/1.3" Sensor mit f/1.9 ein sehr guter Kompross, finde ich. Das ist auch der Grund weshalb mit kleineren Sensoren oft einfacher tolle Macrobilder zuschießen sind, als z.B. mit Vollformatkameras.

Die allerletzte Anmerkung:
Sonysensoren sind den Samsung ISOCELL tranditionsbedingt schon immer weit voraus was Dynamik und vor allem rauschverhalten anbelangt. Deshalb kann Sony, trotz kleinerem Sensor und weniger MP, teilweise mehr feine Details auf natürliche Weise einfangen - und Samsung muss mit heftigem Pixelbinning und extremer Rauschunterdrückung (Aquarelleffekt) dagegensteuern. Das sieht man deutlich, finde ich.

Jetzt muss Sony nur noch mehr aus der Automatik holen. Da ist der VIer, auch durch das Zusammenlegen der Apps, auf einem guten Weg, glaube ich...

just my two cents...

 

[phonewatch]

@unbeliveable89 Danke

 

[Dorve]

@unbeliveable89 Danke für deinen Kommentar und den Vergleich. Sehe ich ganz genauso. Zusätzlich sehe ich auch noch so Themen wie den Ai Autofokus als wichtig und auch das man beim Xperia einfach viel mehr Einfluss auf die Kamera nehmen kann.
Deshalb habe ichs jetzt einfach bestellt und blende mal dieses gebashe aus was auf YouTube in Foren etc. herrscht. Am Ende muss jeder selber rausfinden ob einem das Gerät zusagt oder nicht. Das S24 Ultra was ja so hochgelobt wurde fand ich absolut Grütze was die Kamera anging, das Pixel 7 Pro ist hier deutlich besser. Dann noch die Größe und das Gewicht, am Ende zuviele Abstriche

 

[Barny1978]

@unbeliveable89

Ich habe auch das Xperia 1iv.
Find das die Bilder immer noch am Natürlichsten sind.
Auch im Automatikmodus sind die Bilder hervorragend.

Das Problem ist, die meisten gehen in ein Elektronik markt.
Da sind meistens 2 große Tische mit Telefonen von Samsung und Apple.

Alle anderen tummeln sich abseits, fallen weniger auf.
Da bleibt auch das eine gute auf der strecke.


Hab es auch öfter erlebt, das ich jemand angesprochen hatte, von mir und Family ein Foto zu machen.
Eigentlich nicht dass Problem.
Zum Problem wird es, wenn die Leute die Kamera taste drücken sollen.
Da sind sie Überordert.

Alle kennen nur diesen einen runden Kreis auf dem Display zum Auslösen.

Die Reaktionen danach ob das Foto etwas geworden ist oder nicht, Jedes mal, oh das ist ja ein tolles Foto.
Was ist das denn für ein Handy.

Trotzem kaufen sie alle Hauptsächlich ihr Apple oder Samsung.
Dann aber fast jedes Jahr.
Brauchen aber 7 Jahre Updates zur Beruhigung.

 

[SchmidtSLS]

@unbeliveable89 Auf dem 1 V finde ich den Unterschied in der Bildqualität zwischen Hauptkamera und Telefoto ziemlich groß, insbesondere was Schärfe und Lichtempfindlichkeit angeht - auch wenn die Telefotokamera vor ein paar Monaten durch ein Softwareupdate erheblich verbessert wurde. Klar gibt es hier physikalische Grenzen, aber der beim Telefoto verbaute Sensor ist nunmal ein älteres Modell und ich bin mir sicher, dass Sony mit einem neueren Sensor hier deutlich mehr hätte rausholen können. Wenn dann auch noch Softwareänderungen fast schon traditionell dem alten Modell vorenthalten werden, hinterlässt das schlicht einen faden Beigeschmack.

 

[unbeliveable89]

@SchmidtSLS da stimme ich dir zu 100% zu. Und speziell bei meinem IV habe ich sehr viel Ausschuss beim Tele, ich mache hier auch immer 2-3x Bilder, eines ist dann immer relativ gut. Das sah aber, trotz selber Hardware, beim Ver schon deutlich vernünftiger aus.

Was ich aber nicht verstehe: Warum muss jede Brennweite unbedingt bei schlechtem Licht eingesetzt werden. Da brauche ich das Tele nicht. Bei richtigen Kameras funktionieren Teleobjektive i.d.R. auch nur bei gutem Licht vernünftig, egal welche Sensorgröße. Das wurde durch höhere ISO-Werte und Hybrid-IS-System zwar etwas besser, aber bei Lowlight hat man in der Regel seine Festbrennweiten dabei. Hier spricht man dann aber von einem Kamerarucksack jenseits der 1 Kilo.

Unabhängig davon finde ich einfach das Gesamtpaket beim Sony unschlagbar. Jetzt seit dem VIer auch für die Masse (mal den UVP ausgeklammert). Selbst bei CHIP (jetzt mal unabhängig von deren Kompetenz) ist das Sony auf Platz 2 der Gesamtbestenliste! Das ist für Sony schon ein kleiner Pusch.
Für das perfekte Smartphone, das es bekanntlich nicht gibt, fehlen mir nur noch ein paar Kleinigkeiten: minimal mehr Auflösung (450+ dpi), Face ID a la iPhone (Platz für Sensoren wäre oben vorhanden), 2 Jahre längerer Support, mehr Featuredrops (auch auf das Vorjahresmodell) und ja: vielleicht ein teurer Sensor für Tele und etwas besseres HDR-Processing.

Was mich bei dem IV am meisten stört, ich weiß nicht ob das nun etwas besser geworden ist, ist dass sobald HDR einsetzt (egal ob via Basic, Auto oder P) manchmal der Kontrast extrem ist und es die Gradationskurve sehr unnatürlich steil anhebt – und man das in der Vorschau so nicht sieht, sondern erst im fertigen Bild. Dann muss ich gleich immer nochmal mit P und DRO ein Foto schießen, viel besser! Das hatte ich so bei keinem Smartphone zuvor.

Auf dem Telemacro bin ich auch sehr gespannt. Das gabs/gibts, soviel ich weiß, nur bei Huawei bisher. Und nur das ist richtiges Macro - mit entsprechender Tiefenschärfe. Das hier der AF nicht funktioniert ist normal, in der Macrofotografie wird nahezu immer Manuell scharfgestellt. Mit Pokuspeaking sieht man ja super die Schärfeebene, mit Schieberegler ist das auch super easy umgesetzt. Da freue ich mich sehr drauf.

 

[phonewatch]

@unbeliveable89 zum Kontrast. Den Eindruck habe ich auch manchmal,dass da manchmal ein zu großer Push entsteht in HDR Situation. Auch beim Ver. Nicht generell. Eher etwas inkonsistent. So miene Wahrnehmung.
Beim Vler soll ja die LiveView im Augenblick des Fokussierens verbessert worden sein im Bezug zum fertigen Bild.
Mit dem helleren Display in sehr sonnigen Situationen bestimmt sehr hilfreich.
Ja,Fsce ID wäre mal endlich an der Zeit. Wahrscheinlich dann beim 1Vlll

 

[unbeliveable89]

Also speziell wenn es nebelig ist lässt sich das gut rekonstruieren. Dann haut er immer so starke Kontrast rein, dass die ganze Stimmung versaut ist. Und da gehen auch Details verloren. Die Telefotos sind in diesem Fall sogar oft unschärfer, weil evtl. nicht korrekt ineinander gerechnete Bilder. Ich bin gespannt. Irgendwas muss sich ja verbessert haben in 2 Jahren.

Ich finde auch toll, dass es jetzt vermutlich im Promodus endlich den Button zum Auslösen gibt (auch im Querformat). Der dedizierte, echte Button in allen Ehren - aber bei wenig Licht und/oder bei langer Brennweite (Tele) ist das Verwackeln beim Auslösen einfach unvermeidbar. Hier ist es ja nicht möglich, wie bei einer DSLM, den Sucher an das Auge zu Drücken zum Stabilisieren. Da ist der Software-Button einfach praktisch. Ich habe hier als Workaround beim 1IV oft einen kurzen Selbstauslöser eingestellt.

 

[Christian1297]

Was ich aber nicht verstehe: Warum muss jede Brennweite unbedingt bei schlechtem Licht eingesetzt werden. Da brauche ich das Tele nicht.

Damit hast du zwar recht aber das Problem beim Xperia ist, dass die Konkurrenz es ja auch besser hinbekommt. Dass das Tele mit der geschlossenen Blende bei wenig Licht zurückfällt verstehe ich aber warum teils so viel schlechter als die Konkurrenz ist nicht.

 

[unbeliveable89]

Zeig mir einen Mitbewerber der einen besseren optischen Zoom hat. Das hat ja aktuell nur Sony. Oder war da mal was mit Oppo/Vivo? Das ist technisch gesehen wie Äpfel mit Birnen. Für Sony ist das eine technische zur Schaustellung, was möglich ist. Das ändert halt leider nichts daran, dass ein etwas größerer und/oder modernerer Sensor sicher zu noch besserer Bildqualität beitragen würde. Ich vermute aber, dass eine neue Sensorentwicklung alle 1-2 Jahre, nur für die Xperias, zu teuer wäre - wenn man die Verkaufszahlen berücksichtigt. Dann muss eben bestmöglich, ohne zu übertreiben, mit Software nachgesteuert werden.

Und feste Telelinsen haben idR. immer eine bessere Bildqualität und sind oft lichtstärker, weil die Linsenkonstruktion einfacher ist und weniger Linsen benötigt werden. Ist qualitativ immer Zoomoptiken vorzuziehen, auch bei Systemkameras. Speziell hier siegt aber oft die Bequemlichkeit auf ein "Superzoom" anstatt auf 3-4 Wechselobjektive zu setzen, auch wenn die Qualität leidet.

Der Digital-/Hybridzoom der Mitbewerber ist schön und gut, und für die meisten Leute super. Ein "hereinzoomen" in einen hochauflösenden Sensor sieht von der Schärfe etc sicher ganz gut aus, nur hat es eben nicht den Tele-Effekt (Tiefenunschärfe, Tunnelblick), welcher nur durch "echte Tele-Brennweite" erzeugt werden kann.

Alles vor und Nachteile. Sony kommt eben aus dem Fotobereich und möchte nicht alle Prinzipien über Bord werfen, auch wenn Sie hier schon ein Stück über Ihren Schatten gesprungen sind. Alle anderen Hersteller sind Consumer-Hersteller - hier wird so entwickelt wie es sich am besten in der Masse verkauft. Punkt.

 

[Christian1297]

Ich schätze deine Antwort und den Bezug zu den echten Kameras. Ich selber liebe es auch meine Alpha 6000 mit zwei verschiedenen Objektiven zu nutzen. Beim Smartphone habe ich aber den Eindruck dass die Zoomlinse mit dem kleinen Sensor einfach einen zu starken Kompromiss bei Bildqualität macht. Die native Brennweite mit entsprechender Kompression wiegt mir einfach geringer als die bessere Bildqualität bei einer Festbrennweite mit Sensorcrop.

Im Bereich zwischen den Brennweiten verrechnet Google sogar die Informationen beider Linsen.

https://storage.googleapis.com/gweb-uniblog-publish-prod/original_images/Fusion.gif

8. Get the in-between shot.​

But sometimes the perfect composition calls for a zoom magnification that’s in between your smartphone’s optical cameras (1x and 5x for Pixel 7 Pro). What if you want a high-quality photo at 3x or 4x on Pixel 7 Pro? Traditionally, smartphone cameras perform digital zoom to cover these zoom magnifications, and this frequently results in lower-quality photos. To help you get great photos — even between the lenses — Pixel 7 Pro combines the next generation of Super Res Zoom’s 2x camera technologies described above, bonafide super resolution techniques, and a new ML model, which fills in the innermost section of the photo with detail from the 5x telephoto camera. The result is stunning photos – even if you’re taking them at 3x or 4x, which is before Pixel 7 Pro’s 5x telephoto lens would normally kick in.

 

[unbeliveable89]

Es ist ein Kompromiss mit Qualitätseinbußen, keine Frage. Habe ich ja oben ausführlich ausgeführt. Dennoch ist es technisch gesehen beachtlich was Sony geschaffen hat. Ob das nun jeder gut finden mag oder nicht sei dahin gestellt. Man muss sich das Xperia ja nicht kaufen.

Beim Thema Zoom denken ohnehin viele immer nur an "in die Ferne zoomen". Da ist ein kleiner Sensor natürlich von Nachteil, speziell bei vielen Details wie ein Wald oder überhaupt Landschaften. Dann spielt die Witterung/Luft speziell in die Ferne noch eine große Rolle.
Das Zooms aber auch im Nahen, eben bei Portraits etc, eingesetzt werden können, das ist vielen nicht so geläufig in der Anwendung. Und insbesondere bei Portraits will man auch nicht extreme, künstliche Schärfe und es geht eher um die Freistellung von Objekten. Das sieht man tatsächlich bei Tests auch eher immer wenig. Und da ist das 1IV tatsächlich schon ganz stark. Vielleicht hat Sony eher in die Richtung optimiert.

 

[Philipp2k]

@unbeliveable89 ich musste gerade ein wenig schmunzle wo du geschrieben hast "in die Ferne zoomen" ich habe für meine DSLM ein (Reise) Zoom Objektiv und das tatsächlich am wenigsten dafür genutzt, um in die Ferne zu zoomen

mit #74 hast du völlig recht und naja mit de Rest auch.... ich finde de Kamera der Xperia´s sehr ehrlich und natürlich, kein künstliches nachschärfen oder Fotos die, die Nacht zum Tag machen und mit Lightroom holt man da noch einiges raus, für mich gehört die Nachbearbeitung einfach dazu.

 

[Philipp2k]

@phonewatch die Hoffnung stirbt zuletzt
Der ist ganz cool...