Diskussionen zur Kamera des Xperia 1 Vl

[BWilke]

In den letzten Beiträgen ging es wohl eher grundsätzlich um das Aufzeigen der begrenzten Fähigkeiten eines Telezooms im Smartphones.
Ich für mich nutze den Telezoom grundsätzlich eher weniger. Wenn, dann eher 2x oder 3,5x. Das reicht in der Regel für meine Motive aus. Und ich bin mit den Ergebnissen meist zufrieden.
Wenn ich weiß, bestimmte Motive mit Tele aufnehmen zu wollen, greife ich eben zur DSLR.
Eher stört mich die fehlende Einstellungsmöglichkeiten beim 48M-Modus.
Damit würde ich gerne öfter fotografieren.
Ebenso vermisse ich die Möglichkeit, die Belichtung manuell mit der AEL zu fixen. Und das HDR ist mir oftmals zu gering.
Aber damit hält sich meine Kritik in Grenzen.
Ich warte die kommenden Updates ab.
Verglichen mit dem S23 und dem 5 IV sowie dem iPhone 13 bin ich grundsätzlich sehr zufrieden mit dem 1 VI Jedes der genannten Mitbewerber hat ebenso seine Vorzüge (Tele beim Uktra, HDR beim iPhone). Dessen bin ich mir bewusst.
Das Gesamtpaket beim 1 VI ist für mich stimmig.

 

[db2gu]

Also dann versuch ich es mal anders:

Die beste Kamera ist immer die, welche man dabei hat und das ist ein riesen Vorteil des SP's, deshalb fotografiere ich auch gerne mit denen und habe seit dem S6 glaub ich immer ein relativ Aktuelles.

Die BQ und das ist nun mal so, kann an die von einer guten Systemkamera nicht heran reichen, aber und dass ist wichtig, in den mittleren Brennweiten mit der Hauptkamera kann man mit allen aktuellen SP's akzeptable Fotos machen.

Am stärksten geht halt die Grätsche im Telebereich auseinander.
Da ich mit der A1 fast nur mit Teles in der Fauna arbeite, weis ich da schon genau was da BQ mäßig akzeptabel ist.
An den 50MPx der A1 (haben ja teilweise auch die SP's) ist der größte Vorteil und auch oft die Notwendigkeit das mögliche Crop Potentials. Aufgrund der Fluchtdistanzen, Schutz vor Ruhestörungen, Distanz welche nicht überbrückt werden kann, usw.

D.h. durch Teleobjektive und Croppen wird die Distanz zum Motiv überbrückt, um Fotos erstellen zu können, wo die Motive im Großformat in guter BQ abgebildet werden. Und da scheitern die SP's!

24MPx oder auch nur 12MPx mit entsprechender BQ reichen ja für die Konsumierung der Fotos locker aus, sogar auf einem 32Zoll 4K Monitor.

Auch der Weitwinkelbereich der SP's schwächelt im Vergleich, hier halt zuerst mal die geringe Pixelauflösung, da kann man gerade bei Landschaftsfotos nicht genug davon haben und teilweise die Randverzerrungen und extrem stürzende Linien.

Deshalb meine Devise beim SP fotografieren:
1. Den Weitwinkelbereich mit Bedacht einsetzen, wo Verzerrungen, stürzende Linien nicht extrem bzw. nachteilig auffallen bzw. nachträglich korrigiert werden können.
2. Die Hauptkamera ist fast immer akzeptabel einzusetzen
3. Beim Tele nur auf geringe Entfernungen <10m, immer nur in den vorhandenen nativen Vergrößerungen der Teles benützen und Finger weg vom Digitalzoom.
4: Neu Macro, Schärfe ist top (komisch dass das mit dem alten Sensor so scharf wird ), echtes Bokeh, Auflösung mäßig

Und ja ich bin soweit mit meinem Xperia 1 VI zufrieden, komme vom IV-er, fotografiere fast nur im Pro Mode mit RAW und JPEG manchmal auch gemischt. Bedienung und Funktionen wie AF und Tracking entspricht der Alpha Serie, Fotos sind weniger durch SW intern manipuliert meist sehr natürlich.
Ansonsten Akku, Display, Audio top.
Preis exorbitant, neuer Invest war aber akzeptabel, Schubladenvertrag Maxxim - Kopfhörer 186€ - XP1IV 390€ somit knapp 400€.

 

[unbeliveable89]

@db2gu Ich weiß schon was du meinst. Aber wie weiter oben schon geschrieben: die Systemkameras mal außen vor gelassen gibt es halt eklatante Unterschiede unter den Flagship-Smartphones, was das Tele angeht. U.a. das Bild oben von der Kirchturmuhr verdeutlichen es ja sehr gut.

Und ja, die beste Kamera ist die, die man immer dabei hat. Und das ist in den meisten Fällen eben das Smartphone. Und ich glaube kaum, dass hier jemand die Bilder im Großformat drucken wird.

Die 12 MP Weitwinkel vom Sony fängt schon unheimlich viele Details ein, gerade bei Landschaften und gerade im Vergleich zum Vorvorgänger 1 IV. Zum 1 V wird es wahrscheinlich nahezu identisch sein. Der Weitwinkel sowie auch der UWW des X1VI ist für mich unter allen SPs ganz vorne mit dabei. Und der 48 MP setzt (bei gutem Licht) nochmal eine Schippe drauf. Wobei das natürlich nie mit nativen 48 MP Vollformat verglichen werden darf.

Und dass die Zooms, insbesondere beim Sony, besser in kurzer Distanz für "Vergrößerungen" oder "Freistellungen" als für "weitentfernte Objekte herholen" gedacht ist, ist auch klar. Da ist einfach der Sensor im Limit, da kann die Optik davor auch noch so gut sein.
Dennoch ist der 3,5x für Portraits (und dafür ist die Brennweite eigentlich ideal) zu hart im Kontrast - da kommen auch bei gutem Wetter keine schönen Portraits heraus. Das lässt sich sicher noch per Software, in Maßen, optimieren. Große Sprünge brauchen wir hier natürlich nicht erwarten. Physik ist eben Physik.

Wenn Sony bei den Nachfolgern am variablen Zoom festhalten wird, und davon gehe ich aus, dann ist halt einfach kein Platz für einen wesentlich größeren Sensor vorhanden, ohne dass das Gehäuse wieder dicker wird bzw. ein unschöner Kamerabuckel entsteht, wie bei den Mitbewerbern. Wir werden sehen.

Der variable Zoom hat einfach zu wenige Vorteile gegenüber zu viele Nachteile bei einem Smartphone. Der Einzige Vorteil besteht in Videoaufnahmen, innerhalb des Zoombereiches von 85 - 170 mm. Hier ist die BQ auch etwas besser, als bei den Bildern, finde ich. Dennoch sind hier Mitbewerber mit Digitalzoom oft nicht schlechter und weicher im Übergang.

 

[BWilke]

Ich empfinde es ebenso, dass das Tele vom Sony eher dafür gedacht ist, Motive näherer Entfernung zu vergrößern und freizustellen. Das kommt meinem Nutzerverhalten sehr entgegen, da ich gerne Personen und Tiere portraitiere.

Übrigens habe ich das Gefühl, dass das HDR im Videomodus sichtbar akurater arbeitet, als im Fotomodus. Kann das jemand bestätigen?

 

[Barny1978]

Moin auf Smartdroid gab es ein Kamera Blindtest mit einer schönen Übersicht welches Foto wieviele Stimmen erhalten hat.

Bei Tagesaufnahmen hat das Xperia 1vi fast alle für sich ergattern können.
Schaut selbst.

Neuer Kamera-Blindtest und das überraschend miese Ergebnis für Google Pixel

 

[unbeliveable89]

@Barny1978 das ist doch genau der Blindtest von Computerbase, um den es hier zum Teil die letzten Beiträge ging. Und welcher sehr deutlich die Telequalitäten offenbart.

 

[Hudrator]

Sony sollte schleunigst kritische Firmware-Updates deployen, da sonst die Communities das Unternehmen in der Luft zerreißen werden. Nebenbei bin ich gespannt, wann der nächste Blindtest auf NextPit.de ansteht.

Da bist du hier eher beim falschen Hersteller gelandet. Die "Problemchen" bzw. Nachteile sind seit dem IVer bekannt. Abbildungsleistung in dunklen Umgebungen, Autofokus, generelle Schärfe.... Da ist imho sehr viel Konzept-bedingt und nicht "patchbar" (Zumal Sony weiterführendes CI eher in homöopathisch einsetzt).

Sagt mal stammt die Telelinse jetzt wie gemunkelt von LG ???

Möglich aber mMn eher unwahrscheinlich. LG hat derzeit keine passenden Module im Angebot.
Die Module von LG bessere Spezifikationen als die von Sony

 

[unbeliveable89]

@Hudrator warum sollen die LG bessere Spezifikationen haben? Die MP sind gleich. Der Sensor ist minimalst größer, das macht die schlechtere Lichtstärke aber wieder schnell zunichte. Maximal ähnlich bzw. vergleichbar.

 

[Barny1978]

@unbeliveable89

War länger wegen krank und Urlaub nicht den ganzen Tag hier online.
Ob die Leute sich die Handys ausschließlich wegen dieser Blindtest kaufen, Stelle ich Mal in Frage.

Hab auch schon tolle Fotos mit mein beiden klein gemacht.
Klar sind da immer welche dabei die nichts geworden sind.

Da reicht es schon wenn das Gerät leicht gekippt wird, schon verändert sich so einiges.

Ich bin zu Frieden mit dem Handy außer dass das Bravia Core nicht mehr funktioniert, find ich echt mies von Sony.

 

[Hudrator]

@unbeliveable89
Hast recht hätte "für mich" besseres Modul schreiben sollen.
Ne halbe Blendenstufe für ca. 48mm mehr am langen Ende?
Die "schlechtere" Lichtstärke nehme ich am Tag gerne in Kauf und freue mich über "saubere" Bilder mit weniger Rauschen bei niedrigstem ISO (auch unterm Tage).

 

[unbeliveable89]

@Hudrator das müsste man mal im Vergleich anschauen. Hat das Modul denn schon ein Mitbewerber verbaut? Wie schon geschrieben, rein von den technischen Daten sieht es für mich nicht besser aus. Und ein noch längerer, variabler Zoom spricht auch nicht wirklich für bessere Bildqualität. Wenn besser, dann so marginal, dass sich Sony auch kein Gefallen machen würde, dieses Modul ins nächste X1 zu stecken. Außer, wenn sie wieder nur mit noch mehr Zoom werben wollen.

 

[Hudrator]

@unbeliveable89
Die Frage ist für mich weniger ob das jemand verbaut hat als eher warum keiner (mir fällt gerade keiner ein) ansonsten auf den Zug springt wenn es verfügbar ist.
Rein von der Ausrichtung finde ich "ab 4x" besser - außer wir nehmen Portraits / Kompression / Bokeh mit rein.
Bis 4fach geht mit dem besseren Hauptsensor schon sehr passabel. Also ein crop aus 2-fach.

 

[phonewatch]

@Hudrator und was ist bezgl Portraits mit 2x opt Zoom 48mm? Das ist doch nah dran an den 50 mm Festbrennweiten auch im echten Glasbereich. Das wäre so mein Augenmerk

 

[SchmidtSLS]

Wenn Sony bei den Nachfolgern am variablen Zoom festhalten wird, und davon gehe ich aus, dann ist halt einfach kein Platz für einen wesentlich größeren Sensor vorhanden, ohne dass das Gehäuse wieder dicker wird bzw. ein unschöner Kamerabuckel entsteht, wie bei den Mitbewerbern.

Der variable Zoom hat einfach zu wenige Vorteile gegenüber zu viele Nachteile bei einem Smartphone. Der Einzige Vorteil besteht in Videoaufnahmen, innerhalb des Zoombereiches von 85 - 170 mm. Hier ist die BQ auch etwas besser, als bei den Bildern, finde ich. Dennoch sind hier Mitbewerber mit Digitalzoom oft nicht schlechter und weicher im Übergang.

Sehe ich genauso. Mir würde eine fixes Tele wie bei der Konkurrenz oder ein zweistufiger Zoom wie beim 1 III völlig reichen - ich habe schon bei 1 IV und V eigentlich nur die Minimal- und Maximalstufe des Teles mit optischem Zoom benutzt. Ich bin überzeugt, dass die Masse der Nutzer von einer durch einen neueren und größeren Sensor und einer fixen oder 2-stufgen Brennweite samt Digitalzoom gewonnenen Bildqualität erheblich mehr hätte als vom Festhalten am problematischen stufenlosen Zoom samt Uraltsensor. Warum Sony so sehr an dem Konzept, dass sich nun beim dritten Gerät in Folge als äußerst problematisch erweist festhält und dieses sogar noch als Hauptfeature bewirbt ist für mich völlig unverständlich.

 

[Hudrator]

@phonewatch
In der Theorie geht der Kompressionseffekt flöten und auch die Freistellung ist nicht so einfach zu erzielen.

Beiträge automatisch zusammengeführt: 26.07.2024

Warum Sony so sehr an dem Konzept, dass sich nun beim dritten Gerät in Folge als äußerst problematisch erweist festhält und dieses sogar noch als Hauptfeature bewirbt ist für mich völlig unverständlich.

Der Weg wurde eingeschlagen - einfach wechseln kostet Geld

Davon ab: Für Videos hat der Ansatz auch so seine Vorteile. Man vergisst im Moment, dass bei IV und V das ganze Thema "Video" einen ganz anderen Stellenwert hatte. ich bin mal gespannt was passiert wenn "Video Pro" ausgeliefert wird ...

 

[phonewatch]

@Hudrator in wie fern bzgl Video?

 

[SchmidtSLS]

Der Weg wurde eingeschlagen - einfach wechseln kostet Geld

Beim VI haben sie ja schonmal was geändert. Nur halt leider nicht das Richtige.

Für Videos hat der Ansatz auch so seine Vorteile.

Dafür müsste man aber mit der Telelinse filmen. Bei der derzeitigen Qualität nichts, was man unbedingt tun möchte...

Man vergisst im Moment, dass bei IV und V das ganze Thema "Video" einen ganz anderen Stellenwert hatte. ich bin mal gespannt was passiert wenn "Video Pro" ausgeliefert wird ...

Ja, dass stimmt. das Fehlen der Video Pro Funktionen ist echt ein Witz. Aber so lange mein VI so summt wie seit dem letzten Update ist die Videofunktion in stillen Umgebungen sowieso unbrauchbar...

 

[komolze]

Habe heute hier gelesen, dass jemand geschrieben hat, dass die Zoom Aufnahmen irgendwie besser seien nach dem Update.
Das könnte schon dafür sprechen, dass etwas an der Stabilisierung geändert wurde, was das lautete Geräusch erklären könnte. Die Kameraversion wurde jedenfalls nicht geändert. Plausibel würde das klingen finde ich

 

[unbeliveable89]

@unbeliveable89
Die Frage ist für mich weniger ob das jemand verbaut hat als eher warum keiner (mir fällt gerade keiner ein) ansonsten auf den Zug springt wenn es verfügbar ist.

Ich glaube Oppo hatte mal ein Smartphone (Reno-irgendwas) mit variablem Zoom angekündigt, bevor Sony damit um die Ecke kam. Ob es jeweils herauskam - oder nach Europa - weiß ich nicht mehr. Und hier waren es, soviel ich weiß, LG-Module. Wahrscheinlich hat Oppo, im Gegensatz zu Sony, erkannt, dass es zu viele Kompromisse gibt.

Sehe ich genauso. Mir würde eine fixes Tele wie bei der Konkurrenz oder ein zweistufiger Zoom wie beim 1 III völlig reichen - ich habe schon bei 1 IV und V eigentlich nur die Minimal- und Maximalstufe des Teles mit optischem Zoom benutzt. Ich bin überzeugt, dass die Masse der Nutzer von einer durch einen neueren und größeren Sensor und einer fixen oder 2-stufgen Brennweite samt Digitalzoom gewonnenen Bildqualität erheblich mehr hätte als vom Festhalten am problematischen stufenlosen Zoom samt Uraltsensor. Warum Sony so sehr an dem Konzept, dass sich nun beim dritten Gerät in Folge als äußerst problematisch erweist festhält und dieses sogar noch als Hauptfeature bewirbt ist für mich völlig unverständlich.

Ganz deiner Meinung. Ein gutes 2x oder 3x-Tele, so wie es vor Jahren noch Standard war, wäre mir schon ausreichend, wenn damit schöne Portraits möglich sind (mit natürlicher, weicher Haarzeichnung etc). Und dann, wenn es mehr sein soll, wegen mir noch ein etwas schwächeres 5x oder 10x Tele auch als Festbrennweite (hier ist dann auch ein relativ kleiner Sensor mit 12 MP ok). Aber kein muss. Somit sollten man den Kamerabuckel auch relativ kompakt halten können.

@Hudrator in wie fern bzgl Video?

Weil man mit einem durchgängig variablen Tele (eigentlich) smoother Zoomen kann, bei gleichbleibender Qualität, also bei einem Coop zwischen verschiedenen Festbrennweiten.

Das kommt halt alles von professionellen Kameras, wobei da vieles bei Smartphones einfach nicht passt:
Variable, optische Zooms anstatt Festbrennweiten werden eigentlich (für Fotografie) nur genutzt, um sich das ständige Wechseln der Objektive zu sparen (überspitzt gesagt); sie sind teurer, schwerer und in der BQ meist schlechter als verschiedene Festbrennweiten. Bei Videografen ist das natürlich anders, hier sind, insbesondere elektronisch zoombare Teleobjektive schon von Vorteil. Allein auch deswegen, weil hier eigentlich kein Digitalzoom/-crop verwendet wird.
Bei Smartphones gibt es weder Wechselobjektive, da schaltet man einfach per Klick zwischen den Optiken um; und der Digitalcrop ist, je nach Auflösung, ganz vernünftig.

Beiträge automatisch zusammengeführt: 27.07.2024

Habe heute hier gelesen, dass jemand geschrieben hat, dass die Zoom Aufnahmen irgendwie besser seien nach dem Update.
Das könnte schon dafür sprechen, dass etwas an der Stabilisierung geändert wurde, was das lautete Geräusch erklären könnte. Die Kameraversion wurde jedenfalls nicht geändert. Plausibel würde das klingen finde ich

Konnte bisher keine Unterschiede feststellen. Bzgl. OIS müsste ich das nochmal etwas genauer testen.

 

[phonewatch]

Ha mal jemand Gebäudefotos des 1 Vl? Auch Lowlight?
Wollte das mal mit Pixel 8 P vergleichen