vw-kaefer1986
Stamm-User
- 660
Mal eine Frage zum Thema RAW - ist das bei beiden Zoomstufen 3,5x/7,1x möglich - wenn ja, könnte bitte jemand ein Sample posten, danke im Voraus für eure Antworten !
Diskussionen zur Kamera des Xperia 1 Vl
- 516 Antworten
- Letztes Antwortdatum
phonewatch
Philosoph
- 10.525
@unbeliveable89 Nach allem was ich hier so mitbekomme, hat Sony noch einiges an Arbeit. Die Überbelichtungen, das Oversharpening ( hat mein 1V zum Teil aber auch inzwischen recht deutlich und nervt mich auch), Zoom 3,5x.. gehen eigentlich gar nicht . Für mich wäre das ein Dealbreaker bzw Retoure Grund aus heutiger Sicht. Beim 1 lV u 1 V war das ja ebenso. Durch Updates zum Glück verbessert. Aber nochmal bitte nicht. Bin auf die Updates gespannt
unbeliveable89
Dauer-User
- 1.089
@vw-kaefer1986 Raw sollte mit allen Zoomstufe gehen. Ist zumindest überall auswählbar. Heute Abend kann ich mal ausprobieren wie sie aussehen und Bilder einstellen. Komplett unbearbeitet werden sie natürlich nicht sein.
@phonewatch auf so Bewertungssystemen gebe ich eigentlich nichts, die bewerten meist nur Laborwerte und weniger den Bildeindruck/die Optik. Da ist künstliche Schärfe und sehr hohes Postprocessing immer von Vorteil.
Ich will die Kamera auch gar nicht schlecht machen. Insbesondere der UWW und die 24 mm machen wirklich tolle Bilder – out of the box. Und der Macro und 48MP-Mode ist wirklich toll - ich wiederhole mich. Aber ja, es gibt noch ein paar Baustellen.
Wahrscheinlich wäre, fototechnisch, das 1V aktuell der beste Kompromiss, weil ausgereifter. Allerdings zahl ich da aktuell noch genau so viel für, wie ich nun für das 1VI gezahlt habe. Und dann gibts nur noch 1 Jahr Updates. Ich habs mir überlegt, das Format hat mir nach wie vor besser gefallen. Aber macht irgendwie kein Sinn, bei einer Neuanschaffung. Wenn ich du wäre würde ich mich an meinem Ver erfreuen und entspannt zurücklehnen und abwarten. Für das VII gibt es auch schon die ersten Gerüchte.
@phonewatch auf so Bewertungssystemen gebe ich eigentlich nichts, die bewerten meist nur Laborwerte und weniger den Bildeindruck/die Optik. Da ist künstliche Schärfe und sehr hohes Postprocessing immer von Vorteil.
Ich will die Kamera auch gar nicht schlecht machen. Insbesondere der UWW und die 24 mm machen wirklich tolle Bilder – out of the box. Und der Macro und 48MP-Mode ist wirklich toll - ich wiederhole mich. Aber ja, es gibt noch ein paar Baustellen.
Wahrscheinlich wäre, fototechnisch, das 1V aktuell der beste Kompromiss, weil ausgereifter. Allerdings zahl ich da aktuell noch genau so viel für, wie ich nun für das 1VI gezahlt habe. Und dann gibts nur noch 1 Jahr Updates. Ich habs mir überlegt, das Format hat mir nach wie vor besser gefallen. Aber macht irgendwie kein Sinn, bei einer Neuanschaffung. Wenn ich du wäre würde ich mich an meinem Ver erfreuen und entspannt zurücklehnen und abwarten. Für das VII gibt es auch schon die ersten Gerüchte.
phonewatch
Philosoph
- 10.525
@unbeliveable89 Mein Urteil hat sich eher auf Basis Eurer geposteten Bilder ergeben.
Ja,auch tolle Bilde dabei. Ganz klar. Auch etwas klarer als beim 1V die 16 u 24mm, zusätzl 48 Mpx.
Das konnte ich sogar im Saturn selbst erkennen.
Aber die Kinderkrankheiten, wie gesagt nur aus meiner Warte gesehen, müssen erst weg sein bevor ich das Gerät in Betracht ziehen würde. Ausserdem fehlt eine VideoPro. Da die angekündigt ist würde ich die auch jetzt haben wollen.
Meine Sichtweise ist ja rein individuell. Jeder hat eine andere Warte
Ja,auch tolle Bilde dabei. Ganz klar. Auch etwas klarer als beim 1V die 16 u 24mm, zusätzl 48 Mpx.
Das konnte ich sogar im Saturn selbst erkennen.
Aber die Kinderkrankheiten, wie gesagt nur aus meiner Warte gesehen, müssen erst weg sein bevor ich das Gerät in Betracht ziehen würde. Ausserdem fehlt eine VideoPro. Da die angekündigt ist würde ich die auch jetzt haben wollen.
Meine Sichtweise ist ja rein individuell. Jeder hat eine andere Warte
phonewatch
Philosoph
- 10.525
Wie sehr habt ihr Euch mit der „Computerunterstützung“ der Kamera im P Mode beschäftigt?
Da ich ja die 1Vl apk habe sind meine Erfahrungen: Ohne Computerunterstützg sind Kontoren härter, Zeichnung klarer, mehr Rauschen, Kontrastreicheres Bild weil Schatten dunkler. Weniger HDR, sprich helle Lichter überstrahlen.
Mit CU ist das Bild weicher, somit auch feine Strukturen, Schatten aufgehellt, Bild flacher, Lichtquellen,Lichtflecken ausgeglichen
Nutzt ihr das?
Inwiefern ist das mit DRO oder HDR vergleichbar?
Ergebnisse sind doch sehr ähnlich
Da ich ja die 1Vl apk habe sind meine Erfahrungen: Ohne Computerunterstützg sind Kontoren härter, Zeichnung klarer, mehr Rauschen, Kontrastreicheres Bild weil Schatten dunkler. Weniger HDR, sprich helle Lichter überstrahlen.
Mit CU ist das Bild weicher, somit auch feine Strukturen, Schatten aufgehellt, Bild flacher, Lichtquellen,Lichtflecken ausgeglichen
Nutzt ihr das?
Inwiefern ist das mit DRO oder HDR vergleichbar?
Ergebnisse sind doch sehr ähnlich
Zuletzt bearbeitet:
Olley
Philosoph
- 4.562
Die Überbelichtung nervt mich extrem. Erstmal Touch Point dies das Ananas. Da ist manchmal schon alles vorbei. Gerade im Auto Modus, wenn es mal schnell gehen soll.
Hier einfach mal ein kleiner Vergleich nur zu Hause. Und auch "nur" gegen einen Chinaböller.
Das macht schon iwie traurig.
Hier einfach mal ein kleiner Vergleich nur zu Hause. Und auch "nur" gegen einen Chinaböller.
Das macht schon iwie traurig.
Anhänge
phonewatch
Philosoph
- 10.525
@Olley Dafür hast den megageilen 7200 
Die Überbelichtung wird bestimmt gefixt.
Hast Du schon einmal geguckt ob eine BSG GCam läuft?
Angeblich soll das beim 1Vl besser gehen weil die API2 überarbeitet wurde.
Ich aber nur ein XDA Gerücht
Vielleicht hilft.das.ja übergangsweise
Die Überbelichtung wird bestimmt gefixt.
Hast Du schon einmal geguckt ob eine BSG GCam läuft?
Angeblich soll das beim 1Vl besser gehen weil die API2 überarbeitet wurde.
Ich aber nur ein XDA Gerücht
Beiträge automatisch zusammengeführt:
Vielleicht hilft.das.ja übergangsweise
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Olley
Philosoph
- 4.562
@phonewatch
Ehrlich gesagt, will und möchte ich das nicht.
. Trotzdem danke. Klar Denon und der 3,5 Klinkenstecker,SD Karte....alles super geil.
Man versucht zwanghaft, iwie eine Pixel cam zu kopieren, obwohl Google überhaupt nichts mit Kameras Zutun hat.
. Und diese Gcam Geschichten, sind sowieso nicht das wahre. Egal auf welchem Smartphone. Aber warum gibt es diese überhaupt?
Das ist hier die Frage.
Ehrlich gesagt, will und möchte ich das nicht.
. Trotzdem danke. Klar Denon und der 3,5 Klinkenstecker,SD Karte....alles super geil. Man versucht zwanghaft, iwie eine Pixel cam zu kopieren, obwohl Google überhaupt nichts mit Kameras Zutun hat.
. Und diese Gcam Geschichten, sind sowieso nicht das wahre. Egal auf welchem Smartphone. Aber warum gibt es diese überhaupt? Das ist hier die Frage.
Zuletzt bearbeitet:
phonewatch
Philosoph
- 10.525
@Olley Weil Google die Software besser im Griff hat. Bevor man sich über ausgebrannte Wolken ärgert und ein Foto, Kamera und Sensorenspezialist das bei einer 1400 Eur Kiste nicht hinbekommt, dann könnte man auch mit der GCam aushelfen.
Ich habe die GCam auch wieder gelöscht nachdem die wichtigsten Updates v Sony tatsächlich kamen.
@Olley Also damals, zu HTC u meinen LG Zeiten hat die GCam alles weggehauen auf diesen Geräten. Eine heutige Gcam ist kein wirkliches Pixel das viel besser ist. Die Zeiten für die Gcam ist eigentl. vorbei. Alle haben heute top Cams. Die Gcams daher nicht mehr Benchmark. Daher umso trauriger dass ( zumindest ich zu Anfang des 1 V) man dann wegen unausgegorener Software bei Sony damit aushilft ( HDR Thema halt). Oder auch bein Farb/Weissabgleich in Innenräumen. Das waren ( z T sind) halt so Sony Themen
Ärgerlichm dass Sony beim 1 Vl auch wieder so beginnt.
Aber da sind die wohl nicht alleine. Ausgebrannte Wolken sagt man auch den frühen Xiaomi 14 U nach.
Ich habe die GCam auch wieder gelöscht nachdem die wichtigsten Updates v Sony tatsächlich kamen.
Beiträge automatisch zusammengeführt:
@Olley Also damals, zu HTC u meinen LG Zeiten hat die GCam alles weggehauen auf diesen Geräten. Eine heutige Gcam ist kein wirkliches Pixel das viel besser ist. Die Zeiten für die Gcam ist eigentl. vorbei. Alle haben heute top Cams. Die Gcams daher nicht mehr Benchmark. Daher umso trauriger dass ( zumindest ich zu Anfang des 1 V) man dann wegen unausgegorener Software bei Sony damit aushilft ( HDR Thema halt). Oder auch bein Farb/Weissabgleich in Innenräumen. Das waren ( z T sind) halt so Sony Themen
Ärgerlichm dass Sony beim 1 Vl auch wieder so beginnt.
Aber da sind die wohl nicht alleine. Ausgebrannte Wolken sagt man auch den frühen Xiaomi 14 U nach.
Zuletzt bearbeitet:
Olley
Philosoph
- 4.562
@phonewatch
Richtig. Das ist trotzdem nicht dasselbe.
Wie du schon selbst sagst....1400€ Kiste.
Bevor ich mich mit ausgebrannten Wolken etc. Rumärgere, kaufe ich mir lieber ein Pixel ab der 6er Reihe. Gibt's gebraucht für um die 200€..
Ich erwarte einfach von einem Smartphone aus dem Hause Sony, dass sie die einfachsten Dinge auch im Auto-Modus hinbekommen.
Richtig. Das ist trotzdem nicht dasselbe.
Wie du schon selbst sagst....1400€ Kiste.
Bevor ich mich mit ausgebrannten Wolken etc. Rumärgere, kaufe ich mir lieber ein Pixel ab der 6er Reihe. Gibt's gebraucht für um die 200€.
. Ich erwarte einfach von einem Smartphone aus dem Hause Sony, dass sie die einfachsten Dinge auch im Auto-Modus hinbekommen.
phonewatch
Philosoph
- 10.525
@Olley oder so..
Ich warte aber noch auf ein Pixel das mich mehr abholt. Preislich passt das jedenfalls . Aber ich habe ja noch ein iPhone 14 . Das nutze ich dann noch manchmal zum knipsen. Das Apfel Pixel somit. Lool
Ich warte aber noch auf ein Pixel das mich mehr abholt. Preislich passt das jedenfalls . Aber ich habe ja noch ein iPhone 14 . Das nutze ich dann noch manchmal zum knipsen. Das Apfel Pixel somit. Lool
unbeliveable89
Dauer-User
- 1.089
@Olley Sorry, also mir gefällt das Sony-Bild deiner Denon DEUTLICH besser. Da ist meiner Meinung nach auch nichts überbelichtet, da ist einfach mehr Lichtstimmung im Bild, was mehr nach Foto und weniger nach Technik aussieht. Liegt sicher auch an der größeren Tiefenunschärfe.
Wie schon oft angesprochen: das Pixel ist nicht das Maß der Dinge. Es macht das Bild software-technisch nahezu perfekt – und perfekt ist immer langweilig. Da bleibt leider der ganze Charm auf der Strecke. Da finde ich haben fast alle anderen Hersteller mehr Leben in den Fotos, selbst Samsung. Meine Meinung.
Gutes Beispiel zu dem Thema. Screenshot von einem der letzten Testvideos. Hier sieht man schön wie Samsung die ganze Lichtstimmung zerstört, nur um nichts ausbrennen zu lassen. Das ganze Bild sieht flach aus, die Lichter der Hochhäuser sehen dunkler aus, als sie eigentlich sein müssten. Hier hat für mich das Xiaomi tatsächlich die schönste Stimmung, wobei das Sony mit -0,3 oder -0,6 Belichtung sicher ähnlich aussehen würde. Dafür hat das Sony die meisten Details, zumindest in dem Crop.
Samsung für mich hier eindeutig das schlechteste Bild vom Bildeindruck her - auch wenn technisch vermutlich das Beste. Bei den Pixel ist es oft ähnlich.
Wie schon oft angesprochen: das Pixel ist nicht das Maß der Dinge. Es macht das Bild software-technisch nahezu perfekt – und perfekt ist immer langweilig. Da bleibt leider der ganze Charm auf der Strecke. Da finde ich haben fast alle anderen Hersteller mehr Leben in den Fotos, selbst Samsung. Meine Meinung.
Beiträge automatisch zusammengeführt:
Gutes Beispiel zu dem Thema. Screenshot von einem der letzten Testvideos. Hier sieht man schön wie Samsung die ganze Lichtstimmung zerstört, nur um nichts ausbrennen zu lassen. Das ganze Bild sieht flach aus, die Lichter der Hochhäuser sehen dunkler aus, als sie eigentlich sein müssten. Hier hat für mich das Xiaomi tatsächlich die schönste Stimmung, wobei das Sony mit -0,3 oder -0,6 Belichtung sicher ähnlich aussehen würde. Dafür hat das Sony die meisten Details, zumindest in dem Crop.
Samsung für mich hier eindeutig das schlechteste Bild vom Bildeindruck her - auch wenn technisch vermutlich das Beste. Bei den Pixel ist es oft ähnlich.
Beiträge automatisch zusammengeführt:
Also, alle nativen Brennweiten werden als Raw abgespeichert, sogar die 48 mm. Aber nur im Pro und ohne HDR.vw-kaefer1986 schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
phonewatch
Philosoph
- 10.525
@unbeliveable89 Das kann der Olley am besten beantworten welches Licht, welche Lichtsituation da näher dran kommt.
Grundsätzlich stimme ich da zu. Bei Apple fand ich es in d Vergangenheit immer sehr übel wie die das Licht radiert haben damit nichts ausbrennt und die Stimmung war dahin.
Es ist für die kleinen Knipsen schon schwer da den richtigen Spagat zu finden.
Ausgebrannte Himmel sind aber keine Stimmung die man in 2024 braucht
Grundsätzlich stimme ich da zu. Bei Apple fand ich es in d Vergangenheit immer sehr übel wie die das Licht radiert haben damit nichts ausbrennt und die Stimmung war dahin.
Es ist für die kleinen Knipsen schon schwer da den richtigen Spagat zu finden.
Ausgebrannte Himmel sind aber keine Stimmung die man in 2024 braucht
Zuletzt bearbeitet:
unbeliveable89
Dauer-User
- 1.089
@phonewatch Ein Bild so realitätsgetreu wie möglich abzubilden macht ja nicht automatisch ein schönes Bild, im Gegenteil. Letztendlich zählt das Foto an sich, ob es gefällt oder nicht. Egal wie die Ausgangssituation war. Das wollen wir immer, ist aber eigentlich quatsch.
Aber ausgebrannte Wolken sind halt nicht schön, insbesondere bei einem Landschaftsbild, da gebe ich dir Recht.
Wenn man nun aber wie hier ein Objekt in den Fokus stellt, dann muss das Objekt perfekt ausbelichtet sein und drum herum ist es sogar schöner wenn die Schatten absaufen oder die Lichter ausbrechen. Das längt automatisch mehr auf das was man zeigen möchte und "blendet das drum herum aus". Wie mit der Schärfe und Unschärfe.
Aber ausgebrannte Wolken sind halt nicht schön, insbesondere bei einem Landschaftsbild, da gebe ich dir Recht.
Wenn man nun aber wie hier ein Objekt in den Fokus stellt, dann muss das Objekt perfekt ausbelichtet sein und drum herum ist es sogar schöner wenn die Schatten absaufen oder die Lichter ausbrechen. Das längt automatisch mehr auf das was man zeigen möchte und "blendet das drum herum aus". Wie mit der Schärfe und Unschärfe.
Zuletzt bearbeitet:
phonewatch
Philosoph
- 10.525
@unbeliveable89 bei mir zählt immer, ich möchte aufnehmen was ich sehe. Wenn ich Stimmung verändern will, mache ich ja öfter via Blende, dann bewusst. Klar., auch ein technisch misslungenes Bild kann einen tollen Eindruck abgeben. Es spielt halt so viel eine Rolle was ein schönes Bild ergibt und ist auch nicht persönliche Geschmackssache.
Das ist jetzt meine persönliche Sicht.
Daher bin ich immer erst einmal für die neutrale Realität als Basis so gut es geht.
Hier habe ich 2 Beispiele die Dir wohl entgegenkommen.
Beide finde ich von der Stimmung her toll.
Auch das am Landwehrkanal wo das Licht total gleißend ist. In real konnte ich da nicht reingucken so hell war es. Das dann die Cam auch tillt und eine undifferenzierte Blendung hinlegt war klar. Aber das Bild hat für mich trotzdem was.
Das Bild mit dem Gebäude,da schafft es die Can etwas besser, nicht ganz wie in echt.Leider.
Der Blendungsverlauf war smoother und ein Grund das Foto zu machen.
Habe ich so nicht hinbekommen,Spiegelungen innerhalb der Blendung abgesoffen aber das Bild insgesamt gefällt mir dennoch.
Das ist jetzt meine persönliche Sicht.
Daher bin ich immer erst einmal für die neutrale Realität als Basis so gut es geht.
Hier habe ich 2 Beispiele die Dir wohl entgegenkommen.
Beide finde ich von der Stimmung her toll.
Auch das am Landwehrkanal wo das Licht total gleißend ist. In real konnte ich da nicht reingucken so hell war es. Das dann die Cam auch tillt und eine undifferenzierte Blendung hinlegt war klar. Aber das Bild hat für mich trotzdem was.
Das Bild mit dem Gebäude,da schafft es die Can etwas besser, nicht ganz wie in echt.Leider.
Der Blendungsverlauf war smoother und ein Grund das Foto zu machen.
Habe ich so nicht hinbekommen,Spiegelungen innerhalb der Blendung abgesoffen aber das Bild insgesamt gefällt mir dennoch.
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Olley
Philosoph
- 4.562
Geil. Sowas gibt's nur im Sony Forum.
Du Postest 2 Fotos und los geht's.
Du Postest 2 Fotos und los geht's.
unbeliveable89
Dauer-User
- 1.089
@phonewatch die Realität als Basis und neutraler Anhaltspunkt ist ja immer gut. Nur was ist die Realität. Jeder sieht und interpretiert anders. Ein technisches Stück kann nicht die Menschheit abbilden.
Deine Bilder sind super! Würde man jetzt die Landschaft oder die Blätter des Baums drum herum heller sehen (so würde es das Pixel oder insbesondere Samsung herausarbeiten), dann wäre das Bild schon deutlich langweiliger.
@Olley hier gehts halt mehr in die Tiefe als bei den Mitbewerbern. Ist doch schön
Hier mal Tele 7,1x, halbheller Innenraum, nur Kunstlicht. Automodus vs Pro/Manuell (längere Belichtung + niedrigere ISO) mit schnell entwickeltem Raw. Das Tele hat schon potenzial, wenn es richtig verarbeitet wird.
Deine Bilder sind super! Würde man jetzt die Landschaft oder die Blätter des Baums drum herum heller sehen (so würde es das Pixel oder insbesondere Samsung herausarbeiten), dann wäre das Bild schon deutlich langweiliger.
@Olley hier gehts halt mehr in die Tiefe als bei den Mitbewerbern. Ist doch schön
Beiträge automatisch zusammengeführt:
Hier mal Tele 7,1x, halbheller Innenraum, nur Kunstlicht. Automodus vs Pro/Manuell (längere Belichtung + niedrigere ISO) mit schnell entwickeltem Raw. Das Tele hat schon potenzial, wenn es richtig verarbeitet wird.
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
jandroid
Moderator
Teammitglied
- 22.227
Womit entwickelst du?unbeliveable89 schrieb:
unbeliveable89
Dauer-User
- 1.089
@jandroid Das war nur schnell mit Apple Fotos. bei meinem alten DxO gibt es leider noch nicht die Kamera Profile für die DNG-Daten.
UltraUu
Dauer-User
- 4.617
Die Farbtemperatur auch abgeändert oder ?
Das DxO werd ich mir auch mal ansehen.
Das DxO werd ich mir auch mal ansehen.
Ähnliche Themen
kingoftf
