Dorve
Erfahrenes Mitglied
- 483
Diskussionen zur Kamera des Xperia 1 Vl
- 515 Antworten
- Letztes Antwortdatum
D
db2gu
Fortgeschrittenes Mitglied
- 694
@Dorve
Sorry, aber den Vergleich kannste so knicken!
Bitte, wenn schon vergleichen, dann mit identischen und vergleichbaren Bedingungen...
Leg doch einfach mal die original Files in JPEG und RAW hier ab, das wäre sinnvoller ...
Was mir hier auffällt...
Der scheinbar unterschiedliche Crop zwischen beiden Bildern.
Das Dunkle vom Pixel erscheint stärker gecropt, da der Ausschnitt kleiner und somit die Behälter deutlich größer erscheinen. Die Datei vom Pixel hat aber mehr Pixel 1080x713 zu 1080x631, das sind grob 13% mehr somit müssten bei gleichem Abstand und gleicher Brennweite eigentlich die Becher im Sony deutlich größer sein und nicht umgekehrt so wie hier.
Hier nur mal nur die total unterschiedliche Abbildungsgröße/Pixelauflösung der Hauptbeschriftung des mittleren Bechers nebeneinandergelegt.
Dann wundert bei der unterschiedliche Beleuchtung, beim Pixel ja mehr als deutlich dunkler, die helle Spiegelung beim Pixel welche beim Sony überhaupt nicht auftaucht. Lichtbedingungen?
Des weiteren scheint das Sony File vielleicht von einem RAW zu stammen, die Unschärfe und Rauschen an der Konturen lässt darauf schließen, was fehlt wären erkennbare chromatische Aberrationen. Deshalb mein "vielleicht".
Bei dem vom Pixel ist die interne Post-SW drüber gegangen sprich, es ist das Endergebnis. Das ist gut erkennbar an der an den Konturen vorhandenen klaren Abgrenzungen und den schmaleren senkrechte Schriftzügen welche nicht aufgelöst werden konnten, diese wie mit einem Edding übermalt erscheinen.
Wie geschrieben, das was mir auffiel bezieht sich allein nur auf die hier zur Verfügung gestellten Dateien ...
Meiner Meinung nach gab es die letzten 2 bis 3 Jahre keine wirklich essentielle Fortschritte bei der SP Fotografie.
Wenn überhaupt dann nur in der SW-Aufbereitung.
Das kommt auch nicht von Ungefähr, da die Sensorentwicklung sich schon seit etlichen Jahren asymptotisch dem maximalen Optimum der CMOS Technologie nähert, mehr geht da halt nicht, das sind dann nur noch Tippelschritte im Promillebereich. Der letzte mir bekannte wichtige technologische Schritt war die Verdoppelung der FullwellCapa in einer 2-ten Ebene bei den EXmore T Sensoren neusten Generation für SP`s, welche eh in den aktuell neusten SP`s verbaut werden.
Die auf 12MPx aufbereiteten Bilder der Sensoren hat sich als praktikabler Kompromiss eingependelt. Auch wenn die native Sensorauflösung oft 50MPx oder wie bei Samsung sogar 200 bis 400MPx in Zukunft sein werden.
Auch die Sensorgröße, wie z.B. max. 1Zoll wird nicht mehr wachsen, den hier grätscht die Physik/Optik rein.
Es braucht hierfür einfach größere Optiken und zwar nicht unbedingt im Durchmesser, den die Lichtstärke ist durchweg gut, da würde man sich bei den Systemkameras im Vollformat freuen, sondern die Länge. Dazu müssten die SP`s deutlich dicker werden oder ausfahrbare Objektive bekommen. Nicht umsonst sind die Optiken früherer Pocketkameras manchmal mehrere cm herausgefahren.
Somit ergibt sich halt die Realität, dass die Unterschiede zwischen den einzelnen SP`s viel geringer sind als der Vergleich mit einer modernen Systemkamera bei gleicher Brennweite.
Dies gilt insbesondere für den Telebereich, hier sind die physikalischen Grenzen elementar!
Wen es interessiert sollte sich mit der Optik/Physik und den vorhandenen Aberrationen wie Beugung Fokusscheibchen usw. auseinandersetzen.
Sorry, aber den Vergleich kannste so knicken!
Bitte, wenn schon vergleichen, dann mit identischen und vergleichbaren Bedingungen...
Leg doch einfach mal die original Files in JPEG und RAW hier ab, das wäre sinnvoller ...
Was mir hier auffällt...
Der scheinbar unterschiedliche Crop zwischen beiden Bildern.
Das Dunkle vom Pixel erscheint stärker gecropt, da der Ausschnitt kleiner und somit die Behälter deutlich größer erscheinen. Die Datei vom Pixel hat aber mehr Pixel 1080x713 zu 1080x631, das sind grob 13% mehr somit müssten bei gleichem Abstand und gleicher Brennweite eigentlich die Becher im Sony deutlich größer sein und nicht umgekehrt so wie hier.
Hier nur mal nur die total unterschiedliche Abbildungsgröße/Pixelauflösung der Hauptbeschriftung des mittleren Bechers nebeneinandergelegt.
Dann wundert bei der unterschiedliche Beleuchtung, beim Pixel ja mehr als deutlich dunkler, die helle Spiegelung beim Pixel welche beim Sony überhaupt nicht auftaucht. Lichtbedingungen?
Des weiteren scheint das Sony File vielleicht von einem RAW zu stammen, die Unschärfe und Rauschen an der Konturen lässt darauf schließen, was fehlt wären erkennbare chromatische Aberrationen. Deshalb mein "vielleicht".
Bei dem vom Pixel ist die interne Post-SW drüber gegangen sprich, es ist das Endergebnis. Das ist gut erkennbar an der an den Konturen vorhandenen klaren Abgrenzungen und den schmaleren senkrechte Schriftzügen welche nicht aufgelöst werden konnten, diese wie mit einem Edding übermalt erscheinen.
Wie geschrieben, das was mir auffiel bezieht sich allein nur auf die hier zur Verfügung gestellten Dateien ...
Meiner Meinung nach gab es die letzten 2 bis 3 Jahre keine wirklich essentielle Fortschritte bei der SP Fotografie.
Wenn überhaupt dann nur in der SW-Aufbereitung.
Das kommt auch nicht von Ungefähr, da die Sensorentwicklung sich schon seit etlichen Jahren asymptotisch dem maximalen Optimum der CMOS Technologie nähert, mehr geht da halt nicht, das sind dann nur noch Tippelschritte im Promillebereich. Der letzte mir bekannte wichtige technologische Schritt war die Verdoppelung der FullwellCapa in einer 2-ten Ebene bei den EXmore T Sensoren neusten Generation für SP`s, welche eh in den aktuell neusten SP`s verbaut werden.
Die auf 12MPx aufbereiteten Bilder der Sensoren hat sich als praktikabler Kompromiss eingependelt. Auch wenn die native Sensorauflösung oft 50MPx oder wie bei Samsung sogar 200 bis 400MPx in Zukunft sein werden.
Auch die Sensorgröße, wie z.B. max. 1Zoll wird nicht mehr wachsen, den hier grätscht die Physik/Optik rein.
Es braucht hierfür einfach größere Optiken und zwar nicht unbedingt im Durchmesser, den die Lichtstärke ist durchweg gut, da würde man sich bei den Systemkameras im Vollformat freuen, sondern die Länge. Dazu müssten die SP`s deutlich dicker werden oder ausfahrbare Objektive bekommen. Nicht umsonst sind die Optiken früherer Pocketkameras manchmal mehrere cm herausgefahren.
Somit ergibt sich halt die Realität, dass die Unterschiede zwischen den einzelnen SP`s viel geringer sind als der Vergleich mit einer modernen Systemkamera bei gleicher Brennweite.
Dies gilt insbesondere für den Telebereich, hier sind die physikalischen Grenzen elementar!
Wen es interessiert sollte sich mit der Optik/Physik und den vorhandenen Aberrationen wie Beugung Fokusscheibchen usw. auseinandersetzen.
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Dorve
Erfahrenes Mitglied
- 483
Das waren identische Bedingungen. Den unterschiedlichen Lichteinfall kann ich mir so nicht erklären, da ich kurz nacheinander die Bilder gemacht hatte.
Ich habe die Vollständigen Dateien hier nicht rein weil ich leider meine Ortsangaben drin habe und die am Handy nicht rausbekomme, und Teile meiner Wohnung zu sehen sind. (Möchte ich nicht in ein Forum stellen)
Fakt ist:
Ich konnte schlicht egal wie, keine scharfe Schrift hinbekommen mit dem Xperia.
Das dunklere Bild ist eine Raw habe ich eben gesehen. (P7Pro)
Ich Versuche heute Abend wenn ich daheim bin ein anderes vergleichbares Bild hinzubekommen.
Die Stelle ich dann als nicht crop ein.
Ich probiere dann auch im Pro Mode und auch mit Raw und Jpeg getrennt. Im Pixel habe ich immer beides an.
Vom Screenshot ist wahrscheinlich auch was an der BQ raus, das will ich auch nicht bestreiten.
Ich habe die Vollständigen Dateien hier nicht rein weil ich leider meine Ortsangaben drin habe und die am Handy nicht rausbekomme, und Teile meiner Wohnung zu sehen sind. (Möchte ich nicht in ein Forum stellen)
Fakt ist:
Ich konnte schlicht egal wie, keine scharfe Schrift hinbekommen mit dem Xperia.
Das dunklere Bild ist eine Raw habe ich eben gesehen. (P7Pro)
Ich Versuche heute Abend wenn ich daheim bin ein anderes vergleichbares Bild hinzubekommen.
Die Stelle ich dann als nicht crop ein.
Ich probiere dann auch im Pro Mode und auch mit Raw und Jpeg getrennt. Im Pixel habe ich immer beides an.
Vom Screenshot ist wahrscheinlich auch was an der BQ raus, das will ich auch nicht bestreiten.
Zuletzt bearbeitet:
Christian1297
Dauer-User
- 1.949
Dorve
Erfahrenes Mitglied
- 483
Danke @Christian1297 leider löscht es damit alle Exif Dateien 
Dorve
Erfahrenes Mitglied
- 483
So jetzt hab ich mal welche von näher gemacht, beide auf 5x Zoom optisch. Dadurch das ich näher dran bin auch schärfer, auch noch nicht dunkel genug. Diesmal gefällt mir hier das Sony besser, rauschiger aber nicht so weich wie das P7 Pro.
Das Pixel hat auch mehr aufgehellt.
Dateigröße Sony ist größer. (am PC 1,6 MB zu 2,6 MB)
Sony: ISO 320 / 1/30 Bel. Zeit / Blende F2.7 Messmodus: Mehrfeld
Pixel: ISO 1184 / 1/111 Bel. Zeit / Blende F1.8 Messmodus: Mittenbetont
Die Brennweite ist aus den Exif dann doch sehr unterschiedlich. Habe von der identischen Stelle aus das Bild gemacht nur, das Gerät getauscht und auf 5x Zoom gestellt
Habe noch ein 3tes Bild hinzu, RAW in Photoshop entrauscht aus dem Sony Xperia 1 VI. Bisschen zu glatt / unscharf.
Das Pixel hat auch mehr aufgehellt.
Dateigröße Sony ist größer. (am PC 1,6 MB zu 2,6 MB)
Sony: ISO 320 / 1/30 Bel. Zeit / Blende F2.7 Messmodus: Mehrfeld
Pixel: ISO 1184 / 1/111 Bel. Zeit / Blende F1.8 Messmodus: Mittenbetont
Die Brennweite ist aus den Exif dann doch sehr unterschiedlich. Habe von der identischen Stelle aus das Bild gemacht nur, das Gerät getauscht und auf 5x Zoom gestellt
Habe noch ein 3tes Bild hinzu, RAW in Photoshop entrauscht aus dem Sony Xperia 1 VI. Bisschen zu glatt / unscharf.
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
D
db2gu
Fortgeschrittenes Mitglied
- 694
@Dorve
Seh ich hier so wie Du.
Ich nehme an Du hast beide im Automatikmode aufgenommen.
Witzig ist, dass Sony im Gegensatz zum Pixel den ISO-Wert niedrig hält und dafür auf eine längere Belichtungszeit einstellt. Was BQ Mässig natürlich vorteilhafter ist.
Zoomt man beim Pixel auf die Schuppenhaut der Fische sieht man Ölmalerei par excellence.
Seh ich hier so wie Du.
Ich nehme an Du hast beide im Automatikmode aufgenommen.
Witzig ist, dass Sony im Gegensatz zum Pixel den ISO-Wert niedrig hält und dafür auf eine längere Belichtungszeit einstellt. Was BQ Mässig natürlich vorteilhafter ist.
Zoomt man beim Pixel auf die Schuppenhaut der Fische sieht man Ölmalerei par excellence.
Dorve
Erfahrenes Mitglied
- 483
@db2gu Ja genau habe beide im Automatikmodus aufgenommen. War erschrocken dass das Pixel so ein Aquarel produziert. Auf den ersten Blick auf dem Smartphone Display meint man, oh das sieht aber gut aus, aber im Details dann verwaschen.
Christian1297
Dauer-User
- 1.949
Das Pixel 7 Pro hat eine relativ schlechte Naheinstellgrenze für das Tele. Du bist scheinbar zu dicht dran gewesen so dass das Pixel automatisch vom Tele auf den Weitwinkel mit Crop zurückgeschaltet hat. Für einen so starken Crop ist das Bild vom Pixel dann wieder sehr gut.
Dorve
Erfahrenes Mitglied
- 483
War noch draussen im Garten und habe noch bisschen rumprobiert.
Was mir noch aufgefallen ist, die 48 MP Bilder werden sehr hell. Habt ihr das auch feststellen können?
Habe vom 48 MP Bild noch eine optimierte version rein, die entspricht von der Helligkeit / Sättigung eher der Realität.
Was mir noch aufgefallen ist, die 48 MP Bilder werden sehr hell. Habt ihr das auch feststellen können?
Habe vom 48 MP Bild noch eine optimierte version rein, die entspricht von der Helligkeit / Sättigung eher der Realität.
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Neonsi
Dauer-User
- 5.631
Mein Ersteindruck zur Kamera ist positiv und durchwachsen.
Die Farben sind super toll, hier habe ich mit dem Lebendig Modus fotografiert. Bei Kreativ aus ist es mir zu flach, für manche ist dies aber der Hauptgrund ein Xperia zu kaufen. Der Zoom ist optisch ok, bei Telemakro ist die Stabilisierung nicht gut, bedeutet es ist sehr schwer zu fokussieren zumal es eben keinen Autofokus gibt. Peaking gibts als Hilfe
Beim nachträglichen reinzoomen gibts kein Matsch oder Ölgemälde sondern Rauschen/Pixel, was bedeutet ein aggressives Processing findet nicht statt - in der heutigen Zeit durchaus bemerkenswert.
Die Kamerapp ist aufs Minimum reduziert, der Hersteller liefert noch eine aufgebohrte Variante nach.
Was sagt Ihr?
Die Farben sind super toll, hier habe ich mit dem Lebendig Modus fotografiert. Bei Kreativ aus ist es mir zu flach, für manche ist dies aber der Hauptgrund ein Xperia zu kaufen. Der Zoom ist optisch ok, bei Telemakro ist die Stabilisierung nicht gut, bedeutet es ist sehr schwer zu fokussieren zumal es eben keinen Autofokus gibt. Peaking gibts als Hilfe
Beim nachträglichen reinzoomen gibts kein Matsch oder Ölgemälde sondern Rauschen/Pixel, was bedeutet ein aggressives Processing findet nicht statt - in der heutigen Zeit durchaus bemerkenswert.
Die Kamerapp ist aufs Minimum reduziert, der Hersteller liefert noch eine aufgebohrte Variante nach.
Was sagt Ihr?
Zuletzt bearbeitet:
P
pebro
Fortgeschrittenes Mitglied
- 247
B
Barny1978
Fortgeschrittenes Mitglied
- 162
Dorve
Erfahrenes Mitglied
- 483
@Barny1978 welches Bild meinst du?
@Neonsi Bilder sind doch gut gelungen. Bei den Makros lag der Fokus nicht ganz on point. Ist aber auch erstmals schwer sich dran zu gewöhnen. Die Tiefenebene generell ist aber auch sehr gering und daher schwer zu treffen.
Beiträge automatisch zusammengeführt:
@Neonsi Bilder sind doch gut gelungen. Bei den Makros lag der Fokus nicht ganz on point. Ist aber auch erstmals schwer sich dran zu gewöhnen. Die Tiefenebene generell ist aber auch sehr gering und daher schwer zu treffen.
Zuletzt bearbeitet:
B
Barny1978
Fortgeschrittenes Mitglied
- 162
@Dorve das hochladen der Bilder hatte vorhin nicht geklappt.
Irgendwie geht hier das mobile Internet nicht.
WLAN hab ich nicht überall.
Irgendwie geht hier das mobile Internet nicht.
WLAN hab ich nicht überall.
phonewatch
Enthusiast
- 10.460
@Neonsi Ich glaube, Du hast ja alle Flags: Vivo, Oppo, OP usw. Welches findest Du denn derzeit am besten bei der Bildqualität. Sagen wir erstmal die Maincam?
Neonsi
Dauer-User
- 5.631
Hauptkamera: Vivo, Oppo
Zoom: Vivo, Oppo
Makro: Xperia 1 VI, X100U, Pura 70U
Video: Oppo
Ultraweitwinkel: Oppo
Nachtmodus: Vivo
Zoom: Vivo, Oppo
Makro: Xperia 1 VI, X100U, Pura 70U
Video: Oppo
Ultraweitwinkel: Oppo
Nachtmodus: Vivo
unbeliveable89
Dauer-User
- 1.078
Mein Xperia ist seit Sonntag auch da. Hatte leider noch nicht so viel Zeit, konnte aber schon die ein oder anderen Fotosituationen mit dem 1 IV (Mark 4, Photography Pro 1.7.1.A.0.22) vergleichen.
Was mir im Vergleich zum 1 IV (Mark 4) aufgefallen in ist:
- deutlich mehr Eingreifen der Software (auch im Pro-Modus). Deutlich mehr Sättigung, Kontraste und Schärfe. Die 1 IV sehen im Vergleich viel natürlicher aus. Etwas schade, aber wohl von der Mehrheit gewünscht.
- Weißabgleich kälter
- Teleoptik auf den ersten Blick besser, weil schärfer, kontraststärker und klarer - auf dem 2. Blick ist zumindest das 3,5x eigentlich immer schlechter (viel weniger Details) und relativ künstlich. Zooms dafür konsistenter, weniger Ausschuss weil verwackelt. Obenraus oft besser als beim 1 IV. OIS sehr gut. Im ganzen etwas enttäuschend.
- Telemakro sehr geil! Macht spaß. Wenn man Makrofotografie kennt super leicht zu handeln. Am besten immer nur die nativen 120 mm – darüberhinaus ist es nur Digitalzoom.
- Sehr guter 48-MP-Modus! Leider nichts einstellbar - außer bei Fokus -> Belichtung/Weißgrad. Dafür identisch zum 12 MP-Bild, nahezu keine Abstriche in Dynamik, HDR etc.
- Ich finde die neue App super und sehr intuitiv! Die ganzen Buttons des Pro-Modus von früher sind alle unter der "FN"-Taste erreichbar, eigentlich nahezu wie beim "neuen" Pro-Hochkantmodus der alten App, nur eben quer identisch. Alle Buttons frei konfigurierbar (wie zuvor auch). Belichtungsregler auch direkt zugänglich, nur jetzt vertikal (besser bedienbar). Zoomen geht nun deutlich leichter von der Hand, da Position immer gleich (Auto, Pro). Auch das Galerie-Thumbnail ist nun immer an der gleichen Stelle. Ja, es gibt kein Auto/P/A/S/M-Modus mehr. Ist allerdings auch nicht nötig – da ohnehin keine Blende eingestellt werden kann, gibt es ohnehin nur Auto/P. Verschlusszeit lässt sich bei Wunsch ändern; neuerdings sogar im Basicmodus! Der einzige, wirkliche "Abstrich" sind die zwei fehlende, konfigurierbaren Direkt-Buttons (AF-ON, AEL Lock), damit kann ich aber leben.
- Im Promodus kann unabhängig von DRO/HDR on/off die Foto-KI auch aktiviert oder deaktiviert werden. Somit ist der Basicmodus eigentlich nicht nötig, da man hier die selben Ergebnisse, aber mit mehr Einstellungsmöglichkeiten (wenn nötig) bekommt. Insbesondere die immer sichtbare, direkte Belichtungskorrektur ist schon von Vorteil.
- die 24 mm sind oft detailreicher, insbesondere bei Lowlight (ich hatte ja das 1 V nicht)
- HDR ist etwas besser, Schatten etwas heller
Vergleichsbilder zum 1 IV folgen.
Was mir im Vergleich zum 1 IV (Mark 4) aufgefallen in ist:
- deutlich mehr Eingreifen der Software (auch im Pro-Modus). Deutlich mehr Sättigung, Kontraste und Schärfe. Die 1 IV sehen im Vergleich viel natürlicher aus. Etwas schade, aber wohl von der Mehrheit gewünscht.
- Weißabgleich kälter
- Teleoptik auf den ersten Blick besser, weil schärfer, kontraststärker und klarer - auf dem 2. Blick ist zumindest das 3,5x eigentlich immer schlechter (viel weniger Details) und relativ künstlich. Zooms dafür konsistenter, weniger Ausschuss weil verwackelt. Obenraus oft besser als beim 1 IV. OIS sehr gut. Im ganzen etwas enttäuschend.
- Telemakro sehr geil! Macht spaß. Wenn man Makrofotografie kennt super leicht zu handeln. Am besten immer nur die nativen 120 mm – darüberhinaus ist es nur Digitalzoom.
- Sehr guter 48-MP-Modus! Leider nichts einstellbar - außer bei Fokus -> Belichtung/Weißgrad. Dafür identisch zum 12 MP-Bild, nahezu keine Abstriche in Dynamik, HDR etc.
- Ich finde die neue App super und sehr intuitiv! Die ganzen Buttons des Pro-Modus von früher sind alle unter der "FN"-Taste erreichbar, eigentlich nahezu wie beim "neuen" Pro-Hochkantmodus der alten App, nur eben quer identisch. Alle Buttons frei konfigurierbar (wie zuvor auch). Belichtungsregler auch direkt zugänglich, nur jetzt vertikal (besser bedienbar). Zoomen geht nun deutlich leichter von der Hand, da Position immer gleich (Auto, Pro). Auch das Galerie-Thumbnail ist nun immer an der gleichen Stelle. Ja, es gibt kein Auto/P/A/S/M-Modus mehr. Ist allerdings auch nicht nötig – da ohnehin keine Blende eingestellt werden kann, gibt es ohnehin nur Auto/P. Verschlusszeit lässt sich bei Wunsch ändern; neuerdings sogar im Basicmodus! Der einzige, wirkliche "Abstrich" sind die zwei fehlende, konfigurierbaren Direkt-Buttons (AF-ON, AEL Lock), damit kann ich aber leben.
- Im Promodus kann unabhängig von DRO/HDR on/off die Foto-KI auch aktiviert oder deaktiviert werden. Somit ist der Basicmodus eigentlich nicht nötig, da man hier die selben Ergebnisse, aber mit mehr Einstellungsmöglichkeiten (wenn nötig) bekommt. Insbesondere die immer sichtbare, direkte Belichtungskorrektur ist schon von Vorteil.
- die 24 mm sind oft detailreicher, insbesondere bei Lowlight (ich hatte ja das 1 V nicht)
- HDR ist etwas besser, Schatten etwas heller
Vergleichsbilder zum 1 IV folgen.
Zuletzt bearbeitet:
phonewatch
Enthusiast
- 10.460
@unbeliveable89 Ich habe die Apk v 1Vl ja auch. Bei Reddit den Link verwendet.
Du hast 48 Mpx Modus?
Du hast Telemakro? Ich nicht. Screenshots wo in App?
Ich auf dem 1 V nicht. Wo steckt der? Bzw wo hast Du die APK geladen?
Funktioniert bei Dir Video 4K/60 ?
Bei uns, einigen hier nicht
Du hast 48 Mpx Modus?
Du hast Telemakro? Ich nicht. Screenshots wo in App?
Ich auf dem 1 V nicht. Wo steckt der? Bzw wo hast Du die APK geladen?
Funktioniert bei Dir Video 4K/60 ?
Bei uns, einigen hier nicht
Zuletzt bearbeitet:
unbeliveable89
Dauer-User
- 1.078
Ich vergleiche hier das 1 IV (mark 4) mit der alten Photography Pro-App (1.7.1.A.0.22) und das 1 VI (mark 6) mit der neuen Stock-Photo-App.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
kingoftf
