Diskussion zur Kamera des Xperia 1 IV

[phonewatch]

so,habe noch frei und will bisserl „Quatschen“. Also, Fass auf:
Pixel 7 Pro vs Xperia.
1. Link: Pixel 7 P
2. Link: X 1 lV

1. https://www.android-hilfe.de/attachments/pxl_20221225_150248361-portrait-jpg.1045392/

2. https://www.android-hilfe.de/attachments/20221229_161804-jpg.1045874/

 

[Micha B.]

Moinsens nach HH und frohes Neues an Euch Alle.

Ich finde beide Bilder fein; farblich nett und stimmungsvoll. Auf den ersten Blick wirkt durch den engen Fokus beim P7 auf nur eine Kugel das Bild durch das deutlichere Bokeh spannender und interessanter.

 

[phonewatch]

@Micha B. Vielleicht mit Bokeh Mode aufgenommen?

 

[komolze]

Ich bleibe dabei, das 1 IV macht klasse Bilder von Motiven die sich nicht bewegen, sobald aber nur die kleinste Bewegung dazu kommt, ist dermaßen viel Ausschuss dabei, dass ich es eigentlich auch sein lassen kann.
@phonewatch
mir gefallen beide sehr gut.
Habe ebenso das Pixel 7 pro wie auch das 1 IV hier und zu Weichnachten, also Hl Abend, musste ich aber mit dem Pixel 7 pro Fotos von der Beschherung machen weil das Sony einfach nichts brauchbares geliefert hat(bei wenig Licht).

 

[phonewatch]

@komolze ja, gebe Dir Recht. Kann in den Situationen nur mit schnellem Shutter etwas halbwegs brauchbares erzeugen. Nur passt die spontane Situation dann nicht zur erforderlichen Einstellerei. Habe dafür dann neulich mein HTC 11mit GCam genutzt und brauchbareres rausbekommen da das nicht automatisch auf Nightmode geht,sondern das manuell möglich ist. Nicht so beim Sony. Da dann nur über manuelle Profile.

Ich weiss aktuell gar nicht wie iPhone das hinbekommt da das ja auch automatisch auf Nightmode und lange Belichtung schaltet.
Habe das mit meinem 11er noch nicht probiert.
Also Sony, hört zu!. macht da wat oder bringt eine manuelle Einstellung mehr in die App

 

[Hudrator]

Joa, klingt nach klassischer Fotografie. Da wird bei wenig Licht halt die Belichtungszeit länger - oder man sorgt für mehr Licht bzw. nutzt auch mal den verpönten Blitz (eigentlich auch am Tag, aber das ist nen anderes Thema)

@phonewatch
Wenn du dich dafür interessierst wie sowas gemacht werden kann - und warum auch Sony sowas wohl nicht einfach mal aus der hohlen Hand schüttelt - kann man hier mal lesen was da alles so zusammen kommt:
Night Sight: Seeing in the Dark on Pixel Phones

 

[Olley]

Ja das kann ich so bestätigen. Pixel, eigentlich egal welches Modell, schafft es zu 99% immer. Egal in welcher Situation. Hab auch immer ein Pixel da und hatte auch jedes bisher. Da stören mich wieder andere Sachen. Aber das steht auf einem anderen Blatt. Mit der Sony Kamera, bin ich aber auch zufrieden. Generell mache ich keine Fotos von bewegten Motiven, deswegen fällt mir das kaum auf. Es gibt aber manchmal Momente, da hätte ich lieber mein Pixel dabei.

Google hat da seitdem ersten Modell unglaubliche Algorithmen. Das muss man denen schon lassen.

 

[phonewatch]

Mit den Farben und Lichtern ist das auch immer so ein Glücksspiel. Mal klappt es, öfter nicht.Die Beleuchtung war durchweg farbig Rot, Grün, Gelb,Blau... Ich habe alles mögliche versucht aber nichts.dergleichen abbilden können. Da sind meine GCams auch weiter.
Ist das auch ein HDR Thema?
Sony hat am HDR schon geschraubt und einige vorher nicht abbildbare oder überstrahlte Farben gehen jetzt aber so wie hier leider nicht.
Sony,da geht noch was

 

[phonewatch]

Falls wer mit GCam spielen möchte.
Funktioniert nur halb,bietet nicht wirklich Vorteile (Front geht nicht,dynamisch schlechter trotz Config usw) aber die Farben sind ganz nice und real.
8.6 läuft bei mir nicht
8.1 von BSG halbwegs und eine Config vorhanden.
Die Helleren sind GCam und passen hier farblich besser,ebenso der hellgrauere Himmel der so stimmt.
Dynamisch aber schlechter (trotz NightSight)

Laden Sie Google Camera 8.6 für Sony Xperia 1 IV herunter - The Filibuster Blog

 

[phonewatch]

Die GCam scheint offenbar niemanden neugierig zu machen.
Für den VideoMode ist das nicht gerechtfertigt.
Nutze bei der Stockcam eigentl nur VideoPro 4K/60
Habe jetzt mal die entspr Funktion in der GCam probiert.
4 K/60 OIS stabilisert.
Die ist was Kontrast betrifft der Stockcam haushoch überlegen, läuft rund, scharf, gut stabilisiert und flüssig.
Gerade wenn das Licht schwierig ist ist das eine andere Welt.
Für mich erst einmal ein deutl Gewinn.

Die Fotofunktion hat ein paar Fehler aber der Weissabgleich, gerade in „blauen“ Stunden (Himmel) und Innenräume ist natürlicher.
Die Rauschunterdrückung generell stärker ( dadurch auch Texturverluste), kann aber in LowLights auch mal Vorteile haben.
Generell sind die Bilder etwas heller in Schattenbereichen.

Über die LibPatcher lassen sich aber noch einige Dinge einstellen

Ist ggfs Spielerei,Probiererei aber bei der Videofunktion war ich gerade geschockt. .

Werde, wenn der Himmel es zulässt noch den Astromode testen ob der auch funktioniert.

Wasbei Stockcam Sony fehlt ist eine Belichtungsdauer > 30 Sek.
Das ergibt bereits schöne, natürliche Sternenhimmel.
Aber mit 4 Min Range geht halt noch mehr wenn es nicht buggy ist

 

[unbeliveable89]

Hey zusammen,

ich habe nun seit gut einer Woche das schöne X1IV. Es entsteht gerade eine Hassliebe – über mehrere Bereiche hinweg. Jetzt aber hier zur Kamera.

Ich bin Hobbyfotograf, bin in dem Bereich sehr interessiert, nenne seit Jahren eine Olympus DSLR mit Pro-Optik mein eigen und hatte/habe nun seit über 2,5 Jahren ein Samsung S20+. Nach einem langwierigen Prozess und Vergleich-Tests durch diverse Smartphones hatte dies für mich die beste Kamera - nach meinem HTC U12. Das damals aktuelle iPhone 11 fand ich im Vergleich viel zu unnatürlich (ich dachte, das wäre andersherum !?).

Jetzt habe ich mit dem X1IV diverse Vergleiche mit dem S20+ gemacht. Insbesondere bei Sonne, Sonneneinstrahlung, Sonnenuntergang etc ist das Sony deutlich schöner. Baut durch die weniger HDR-lastigen Bilder und natürlicheren Farben richtige schöne Bildstimmungen. Oft - aber nicht immer. Das Sony ist irgendwie sehr inkonsequent was die Qualität angeht. Von der Displayvorschau ganz zu schweigen.. Das Samsung war hier deutlich konstanter.

Mein Hauptproblem ist jedoch das Tele. Ich habe mir nun schon angewöhnt immer min. 3-5 Bilder hintereinander zu schießen, dass mit Glück zumindest eines einigermaßen scharf wird. Verschlusszeit ist hier meistens 1/50 oder 1/100, manchmal auch mehr. Dennoch gelingen manchmal auch scharfe Fotos mit +-1/20 - meist bei Objekten die nicht weit entfernt sind.
Mir kommt es vor als ob das Tele kein OIS hat oder defekt ist und zusätzlich der AF auch nicht korrekt arbeitet. Oder die Linsen sind dezentriert (gibt es bei DSLR Optiken auch; Stichpunkt Serienstreuung), würde auch den teilweise merkwürdigen AF erklären.
Auch weisen manche Fotos ein merkwürdiges Tiefenschärfeverhalten auf, welches physisch eigentlich gar nicht möglich ist – im Vorder- und Hintergrund ist es relativ scharf, bei Objekten in der Mitte total unscharf !? – hier könnte auch die Dezentrierung der Linsen eine Rolle spielen? Dies ist insbesondere bei den Bildern mit dem VW und Haus, sowie dem kahlen Baum unten rechts und dem Dorf/Weinberg dahinter, zu sehen.
Anbei ein paar Beispielbilder.

Was sagt ihr dazu? Ich kann mir nicht vorstellen, dass das normal ist. Ich habe schon mega Fotos mit dem Tele gesehen.
Bin auf eure Meinung gespannt.

Schönen Abend,
Alex

 

[Philipp2k]

@unbeliveable89 ich kann dir jetzt leider nicht sagen ob bei deinem Xperia ein Baulicher Mangel vorliegt, ich kann dir nur sagen was mir bei diesem Problem (wenn auch nicht so stark) damals (A12) geholfen hat.
Ich habe bei mir den Fokusbereich von Breit (Standard) auf Mitte gestellt und weiter noch den Bereich "Zum anpassen Berühren" auf Autofokus eingestellt.
Meine Angaben beziehen sich nicht auf den Basic Modus da ich diesen äußerst selten nutze, ich hoffe das dir meine Tipps weiterhelfen, so wie sie mir weitergeholfen haben.

LG
Philipp

 

[Hudrator]

@unbeliveable89
Tja - ich würde sagen das sieht aus wie eine typische Sammlung mit dem Zoom.
Meine "Erfahrung" was das angeht: Brauchbare Ergebnisse (im Sinne von Print) mehr oder minder nur bei Top-Lichtverhältnissen und mit einigem Nachschärfen. Es mag zwar ne geniale Ingineursleistung sein sowas zu bauen - bringt aber derzeit noch kaum einen Gewinn. Eher im Gegenteil... Scheint ein weiteres "world's first" zu sein das man gerne mitnehmen wollte bzw. gerade für Videos hat man da noch ein oder zwei Vorteile in der Hand.
Im Vergleich zu den "statischen" Teleobjektiven hält sich der Mehrwert aber doch in Grenzen. Und auch das was LG als Ausblick gezeigt hat, lässt mich eher zweifeln an dem Konzept...

 

[Vritra]

OIS hat bei den Xperias leider immer schon Wünsche offen gelassen. Ich selbst war leider noch nicht in der Lage tatsächlich Mal bei richtig schönem Sonnenwetter damit zu fotografieren und da ich noch nie die ruhigste Hand hatte, gelingen mir die richtig guten Fotos auch nur mittels Stativ.

Aber Sony ist langsam auf dem richtigen Weg und wenn sie jetzt noch anfangen endlich wieder Sensoren mit mehr Auflösung zu verbauen, sind die Bilder auch nicht mehr so krümelig.

 

[Hudrator]

@Vritra
DAS kann auch gewaltige Nachteile haben... Es gibt ja gründe weswegen der überwiegende Teil der Sensoren nach Binning wieder bei ~12 MPx landet. Und es kommt immer drauf an was man mit den ganzen MPx macht. Und genau da sehe ich es eher kritisch bei Sony....
Krümelig? Aber doch nicht wegen fehlender Auflösung bzw. MPx? Das reicht immerhin für ein natives 4k. Und selbst das bekommen die meisten von uns wohl nie 1:1 dargestellt zu sehen. Ausser man croppt die Bilder dem entsprechend und schaut sie auf nem 4k Monitor. Oder wechselt gleich auf 16:9.
Da würde ich mir eher andere Ansätze beim Thema belichtung bzw. größere Sensoren wünschen...

 

[Vritra]

@Vritra
Krümelig? Aber doch nicht wegen fehlender Auflösung bzw. MPx? Das reicht immerhin für ein natives 4k. Und selbst das bekommen die meisten von uns wohl nie 1:1 dargestellt zu sehen. Ausser man croppt die Bilder dem entsprechend und schaut sie auf nem 4k Monitor. Oder wechselt gleich auf 16:9.

Ja, ich finde die Flächen weisen vergleichsweise viele Artefakte auf, wenn man die Bilder bei ihrer nativen Auflösung betrachtet. Das sieht man selbst auf dem eigenen Bildschirm des 1 IV. Das Z3 hatte 20,7 MPx und bei gutem Licht, manuell eingestellt, hat dessen Single-Kamera zum Teil schönere Bilder gemacht! Ich meine damit übrigens nicht die Körnung bei hohen ISO-Zahlen, wobei die natürlich da auch reinspielen könnte. Meine steinalte Canon DSLR, die nur 8 MPx hat (Was allerdings dein Argument unterstützt ) kriegt das größtenteils besser hin. Wobei die meist auf einen Stativ stand. Aber wenn es das nicht ist, dannweiß ich auch nicht, denn ich finde auch die RAW-Bilder weisen solche Schwächen auf. Aber bevor ich mein endgültiges Urteil darüber bilden kann, muss ich wohl wirklich erst Mal an einem Sonnentag fotografieren.

Trotzdem würde ich mir Sensoren um die 20 MPx wünschen und als Sahnehäubchen einstellbare Blenden, denn dann würden Mobiltelefone klassischen Kameras erst wirklich Konkurrenz machen.

 

[phonewatch]

Mag jeder selbst entscheiden ob das abnehmbare Qualität ist oder nicht. Mir fehlt inzwischen der Vergleich zu aktuellen Flags.
1x, 3,5x, 5,2x
Einfach aus der Hüfte zittrig 1- händig. Kein Point Touch

 

[unbeliveable89]

Danke für eure Rückmeldungen! Ich seh das ganze leider etwas differenzierter.

@unbeliveable89 Ich habe bei mir den Fokusbereich von Breit (Standard) auf Mitte gestellt

Der Tipp ist super, wenn auch nicht in dem Zusammenhang! Endlich mittig ein Fokusfeld. Wobei ich speziell beim Zoom lieber im Basic-Modus fotografiere. Und zwar aus dem Grund, da nur hier der Software-Button zum Auslösen vorhanden ist. Der "echte" Button ist zwar wirklich klasse, aber hier geht nach dem Drücken unvermeidlich ein Ruck durch das Smartphone - und ruckzug ist ein Zoombild verwackelt. Wenn ich manuell einstellen möchte, stelle ich immer den Selbstauslöser auf 3s, dann geht es.

@Hudrator Ich kann mir nicht vorstellen, dass dies "STandard" ist, da auch einige wenige "scharfe" Aufnahmen möglich sind. Und dann sehen die Bilder wirklich ganz gut aus für ein Smartphone-Tele! Aber der Ausschuss ist enorm. Von 5 Bildern direkt nacheinander ist mit Glück 1 scharf. Und ich versuche schon ruhig zu heben, Atem anhalten bzw Ausatmen und die ganzen Fotografentricks.

Natürlich hast du recht, der optische Zoom ist mehr Marketing "hey schaut her was wir hinbekommen haben", der Mehrwert hält sich tatsächlich in Grenzen bei diesem Zoombereich. Hätten wir 2 separate Optiken mit 3x und 5x wäre die Qualität sicher auch nochmal besser. Festbrennweiten/Primlenses sind ja auch i.d.R. den meisten Telezooms überlegen. Und bei Smartphones muss man nichtmal das Objektiv abschrauben und wechseln.

OIS hat bei den Xperias leider immer schon Wünsche offen gelassen. Ich selbst war leider noch nicht in der Lage tatsächlich Mal bei richtig schönem Sonnenwetter damit zu fotografieren und da ich noch nie die ruhigste Hand hatte, gelingen mir die richtig guten Fotos auch nur mittels Stativ.

Also bei der Hauptoptik ist alles tiptop, da kann ich das nicht unterschreiben. Auch wenn ich schon das Gefühl habe, dass hier Samsung/Apple nochmal ne Spur besser ist.

Aber Sony ist langsam auf dem richtigen Weg und wenn sie jetzt noch anfangen endlich wieder Sensoren mit mehr Auflösung zu verbauen, sind die Bilder auch nicht mehr so krümelig.

Der "richtige Weg" ist leider sehr subjektiv. Mehr Megapixel verschlechtern traditionell das Rauschverhalten. Mit (gutem) Pixelbinning "kann" hier entgegeben gewirkt werden, muss aber nicht. Sehr oft wirken die Bilder dadurch auch wieder künstlich/technisch oder überschärft. Auch bin ich absolut kein Freund, wenn "Rauscharm" mit "guter Bildqualität" gleichgesetzt wird - das deine hat mit dem anderen nur bedingt etwas zu tun. Jeder Fotograf wird dir sagen: Lieber ein leichtes, gleichmäßiges Rauschen und mehr Details, anstatt eine Rauschunterdrückung die alle Details wegbügelt. Das, finde ich, macht Sony im Bereich des Möglichen hervorragend.

@Vritra
Da würde ich mir eher andere Ansätze beim Thema belichtung bzw. größere Sensoren wünschen...

Sehe ich auch so. Und die Optik selbst ist natürlich auch nicht unwichtig - wobei die bei Sony sehr erhaben zu sein scheint - im Vergleich.

Ja, ich finde die Flächen weisen vergleichsweise viele Artefakte auf, wenn man die Bilder bei ihrer nativen Auflösung betrachtet...Meine steinalte Canon DSLR, die nur 8 MPx hat (Was allerdings dein Argument unterstützt ) kriegt das größtenteils besser hin.

Da hast du dein Verlangen nach mehr MP selbst eliminiert die Artefakte sind mir auch negativ aufgefallen. Das war früher bei Huawei auch extrem. Beim HTC und vor allem bei Samsung war das nahezu nicht. Und deshalb sehen die Bilder beim Pixelpeepen auch deutlich besser aus. Artefakte sind allerdings ein Thema der Kompression. Ich fände es schön, wenn Sony einem die Möglichkeit geben würde, wie bei einer richtigen Kamera, die stärke der Kompression einstellen zu können. Wegen mir JPEG Standard mit ca 3 MB und JPEG HQ mit ca 6 MB.
Und bzgl. deiner Canon: Die haben natürlich eine ganz andere Sensor und Objektivgröße. DA wird dann alles aus der Auflösung herausgeholt. Was die Optik betrifft sind wir, bedingt durch die flachen Smartphones, leider sehr begrenzt. Und das wiederum wird wohl versucht mit höheren MP wieder wett zu machen - mehr oder weniger gut.

Trotzdem würde ich mir Sensoren um die 20 MPx wünschen und als Sahnehäubchen einstellbare Blenden, denn dann würden Mobiltelefone klassischen Kameras erst wirklich Konkurrenz machen.

Da bin ich voll bei dir! 16-20 MP sollten vernünftig möglich sein, auch ohne Pixelbinning. Einstellbare Blenden wären evtl. auch cool, insbesondere wenn die Sensorgröße Richtung 1" geht. Da wird man sonst teilweise das abblenden vermissen. Hier war ja Samsung der Pioneer - war allerdings ähnlich wie jetzt hier bei Sony in dem Umfang eher weniger nützlich. Auch eher eine Machbarkeitsstudie.

Mag jeder selbst entscheiden ob das abnehmbare Qualität ist oder nicht. Mir fehlt inzwischen der Vergleich zu aktuellen Flags.
1x, 3,5x, 5,2x
Einfach aus der Hüfte zittrig 1- händig. Kein Point Touch

Das sieht für mich sehr vernünftig aus. Eigentlich sogar sehr gut, wenn man die Rollladenlamellen in den Fenstern und die kahlen Bäume anschaut. Jeweils der 1. Versuch oder jeweils the Best aus einer Serie? Sowas ist bei meinem unmöglich.

Wieder viel Text, sorry...

 

[phonewatch]

So. mal wieder etwas Vergleich oder Verwunderung meinerseits.
Hier 1 aktuelles Bild aus dem Pixel 7 Pro Forum ,Zoom 5 -fach.
Also ,hmm…
Vor allem wenn ich das mit meinen 5,2x vom Sony vergleiche.
Weil Sony ja da nicht so dolle sein soll.
Das mit dem Pixel ist beic1x offenbar noch weiter weg als meins.
Aber so schlecht kann das Sony nicht sein.
Hier mal meine aus dem September vor den letzten Updates.1x ( für die Einschätzung der Entfernung) und 5,2x

https://www.android-hilfe.de/attachments/pxl_20230114_154012133-jpg.1049857/

Beiträge automatisch zusammengeführt: 17.01.2023

@unbeliveable89 1. Versuch,mit 1 Hand nur

 

[Hudrator]

@Vritra
Tja, da kommen dann auch wieder einige Sachen zusammen. Die Qualität der RAWs ohne "Entwicklung"... empfinde ich manchmal schon als Erschreckend -von soher klasse das man da noch soviel raus machen kann.

@phonewatch
Naja...
20230117_161331.JPG - die Bäume sind .... Grenzwertig - und da hast du nicht gewackelt ;-)
20230117_161346.jpg - Wäre für mich "Ausschuss". Gefühlt alles nicht im Fokus.
20230117_161147.jpg Vs. 20230117_161142.jpg - Unterschiede in der Schärfe empfinde ich heftig.

20230117_161142.jpg	20230117_161147.jpg

Wir haben alle ein anderes Verständnis und Empfinden was Qualität angeht. Aber hier hätte ich - für mich subjektiv - von 5 Bildern 2 direkt in die Tonne geworfen.Eines das ich vielleicht noch "retten" könnte für mich im Post.
Nach den Erfahrungen mit nem S22U ist das echt verdammt viel.

@Hudrator Ich kann mir nicht vorstellen, dass dies "STandard" ist, da auch einige wenige "scharfe" Aufnahmen möglich sind. Und dann sehen die Bilder wirklich ganz gut aus für ein Smartphone-Tele! Aber der Ausschuss ist enorm. Von 5 Bildern direkt nacheinander ist mit Glück 1 scharf. Und ich versuche schon ruhig zu heben, Atem anhalten bzw Ausatmen und die ganzen Fotografentricks.

Genau das, was du da beschreibst, ist für mich Standard. Wenn alles passt sind da klasse Bilder bei. Ich habe ja selber welche hier im Forum gepostet. Sogar noch mit heftigen Crop sehr gut für ein Smartphone.
Aber die Konsistenz der Ergebnisse ... das ist nen Würfel. Und von wenig Licht reden wir mal nicht...

Natürlich hast du recht, der optische Zoom ist mehr Marketing "hey schaut her was wir hinbekommen haben", der Mehrwert hält sich tatsächlich in Grenzen bei diesem Zoombereich. Hätten wir 2 separate Optiken mit 3x und 5x wäre die Qualität sicher auch nochmal besser. Festbrennweiten/Primlenses sind ja auch i.d.R. den meisten Telezooms überlegen. Und bei Smartphones muss man nichtmal das Objektiv abschrauben und wechseln.

Wohl wahr - allerdings hätten wir dann keinen Zoom im Video. Auch die optische Wirkung einer längeren Brennweite im Vergleich zu Digitalzoom geht verloren. Davon ab dass das Platz braucht im Gerät...

Da bin ich voll bei dir! 16-20 MP sollten vernünftig möglich sein, auch ohne Pixelbinning. Einstellbare Blenden wären evtl. auch cool, insbesondere wenn die Sensorgröße Richtung 1" geht. Da wird man sonst teilweise das abblenden vermissen. Hier war ja Samsung der Pioneer - war allerdings ähnlich wie jetzt hier bei Sony in dem Umfang eher weniger nützlich. Auch eher eine Machbarkeitsstudie.

Möglich ja, aber Sinnvoll aus Sicht eines OEM?
a) Die Menge an Pixeln reicht nicht für ein gängiges Binning 48MPx ist da wohl die magische Grenze (4to1).
Dazu sind die Funktionen des Binning SEHR nützlich sofern man den ein wenig mehr macht als klassisches HDR.
b) Man kann sich nicht "8k" auf die Fahnen schreiben (nicht das irgendwer das Nativ sehen könnte)
c) Native 20MPx im Crop auf 4k für Video... da wirfst du gerade 2/3 des Sensors weg
d) Dazu dann noch größere Dateien die du handeln darfst, man vergesse nicht die Rechenleistung die auch für solche "einfachen" Sachen wie HDR drauf geht ...
Wenn ich lese das standard jpgs beim s23u um die 40(!)MB haben sollen... Bei RAWs darf es dann nochmal mehr sein...
e) digitaler Zoom ist relativ besser als bei 12MPx.
Insgesamt gesehen würde ich das nicht machen wollen ohne binning