Micha B.
Dauer-User
- 2.612
Und trotzdem finde ich das Ding - Stand heute - schon so sexy, dass ich's mir - Kamera-Marketing-Gequatsche hin oder her - wohl holen werde...
Sony Xperia 1 III: Allgemeine Diskussion, Gerüchte und Spekulationen
- 919 Antworten
- Letztes Antwortdatum
butzerl
Urgestein
- 33.604
D
Deckimbal
Stamm-User
- 1.376
butzerl schrieb:
ich verstehe nicht woher der Mythos kommt, dass die Sony Xperia 1 und 5 Serie kompakt sei. Ja sie sind schmaler, als andere Smartphones, aber im vergleich zu allen Mitbewerbern haben die Sony Flagschiffe mitunter das schlechteste Display Rahmen Ratio. Andere Hersteller bringen deutlich mehr Display mit gleichen Handymaßen unter.
Beispiel: Huawei P40 Pro:
158.2 x 72.6 x 9 und 6.58 Display
Sony Xperia 5 III
157 x 68 x 8.2 mm und 6.1 Display
Sony Xperia 1 III:
165 x 71 x 8.2 mm 6.5 Display
Auch das Seitenverhältnis sehe ich eher kritisch.
Denn das 21:9 Seitenverhältnis des Display sorgt (neben den fetten Rändern oben und unten) auch dafür, dass man im Verhältnis zur Länge des Smartphones wenig sieht: je schmäler ein Gegenstand, desto kleiner ist die Fläche im Verhältnis zur Länge des Gegenstands: daher hat etwa das Surface ein 3:2 Seiten- Verhältnis und das Ipad 4:3...
Gerade für das betrachten von Fotos in den üblichen Formaten ist ein 21:9 Format auch alles andere als praktisch.
Und ich gebe hier zu bedenken, dass etwa auch Videos im herkömmlichen 16:9 Format auf einem 21:9 Bildschirm sehr klein aussehen...
Zuletzt bearbeitet:
phonewatch
Philosoph
- 10.524
@Deckimbal das 5lll fsnd ich schön schmal. mir gefiel das Format. habe jetzt das LG V 50 6,4“ ind nen neues Case das etwas besser schützt und nun ist das aber so ein breiter Klopper geworden. Das Case auf dem 5lll wäre für mich noch annehmbar. Vor dem Hintergrund kompakt. Die Länge,auch die grösseren Balken im Vergleich srörten mich nicht. Beim 1lll wäre das sicher anders und zu lang
@Micha B. ich werde auch wieder probieren. Das 5lll. Aber daaaaueert ja noch so lange. ;-(
Beiträge automatisch zusammengeführt:
@Micha B. ich werde auch wieder probieren. Das 5lll. Aber daaaaueert ja noch so lange. ;-(
Zuletzt bearbeitet:
Micha B.
Dauer-User
- 2.612
@Deckimbal
Ich habe das Galaxy S10+ und das P30Pro; gegen beide war das X5II, das ich ein paar Wochen hatte, sehr schmal und sehr handlich.
Möglicherweise empfindet man das durchaus unterschiedlich, für mich ist das 5er sehr kompakt gewesen.
Ich habe das Galaxy S10+ und das P30Pro; gegen beide war das X5II, das ich ein paar Wochen hatte, sehr schmal und sehr handlich.
Möglicherweise empfindet man das durchaus unterschiedlich, für mich ist das 5er sehr kompakt gewesen.
butzerl
Urgestein
- 33.604
Ist es immer noch. Deshalb habe ich es ja auch.Micha B. schrieb:
Micha B.
Dauer-User
- 2.612
@phonewatch
Das 5er reizt mich natürlich auch wieder aufgrund der Abmessungen, auf der anderen Seite bin ich die anderen großen Dinger auch gewohnt, deshalb kann's eigentlich auch das 1er sein...
Das 5er reizt mich natürlich auch wieder aufgrund der Abmessungen, auf der anderen Seite bin ich die anderen großen Dinger auch gewohnt, deshalb kann's eigentlich auch das 1er sein...
phonewatch
Philosoph
- 10.524
Sehr edel die Kiste. Schön die mattere Rückseite. Der kantige Rahmen des 1er wäre für mich ein Argument.
Argh, warum zeigt dieser russische Adonis nicht mal paar Beispielfotos. ;-(
Zuletzt bearbeitet:
M II 26
Dauer-User
- 1.240
Dann hoffen wir mal, dass es nicht wieder so eine Strahlenschleuder wie die anderen beiden Xperia 1 wird!
DanielMode
Dauer-User
- 547
da gegen hilft der Aluhut und ein Telefon daheim mit Wählscheibe 
residentcj
Erfahrenes Mitglied
- 227
@M II 26 Ist auf jeden Fall ein wichtiger Punkt und ich bin dankbar für die Info aber deine Aussage wäre für SAR-unwissende relevanter wenn du die Messwerte des Xperia1 gegen andere Produkte verlinkt hättest. Sind zwar trotzdem gute Links aber wenn ich jetzt ein Fanboy wäre, würde ich es als pauschale Angstmache bezeichnen.
Zuletzt bearbeitet:
New-Bee
Dauer-User
- 483
Was macht denn den riesigen Unterschied beim 1 II und 5 II aus (hoch zu gering)?
Sind diese nicht relativ identisch? Kommt es durch unterschiedliche Gehäuse Materialien?
Sind diese nicht relativ identisch? Kommt es durch unterschiedliche Gehäuse Materialien?
skycamefalling
Enthusiast
- 5.139
Der SAR-Wert ist ein Maß für die von einem Körper absorbierte elektromagnetische Leistung.
Das macht ihn zwar grundsätzlich wichtig, aber leider als Vergleichswert (welches Handy ist besser oder schlechter) unbrauchbar.
Das Handy baut beim Senden und Empfangen ein elektromagnetisches Feld auf. Die Stärke dieses Feldes hängt von der benötigten Sende- und Empfangsleistung ab. Ist der Telefonmast in der Nähe, so ist die Sendeleistung gering (geringer SAR-Wert), ist er weit entfernt so muss das Handy stärker senden (hoher SAR-Wert).
Das System hält die Sendeleistung jedoch immer so gering wie möglich, da mehr Leistung natürlich auch den Akku beeinträchtigt.
Wird eine Sendeleistung von x Watt benötigt, um den Empfang zu halten, dann sind Feldstärke und SAR-Wert derselbe, egal welches Smartphone verwendet wird.
Deshalb ist ein Vergleich zwischen verschiedenen Smartphones unsinnig, denn der SAR-Wert hängt vom Netzempfang ab und nicht vom Smartphone.
Ein Smartphone mit einem stärkeren maximalen SAR-Wert (wenn dieser denn gleich ermittelt wurde, denn es gibt verschiedene Messmethoden mit verschiedenen Abständen, beispielsweise für den SAR-Wert beim Tragen oder beim Telefonieren) könnte das Netz bei schlechteren Empfangsbedingungen halten als ein Smartphone mit geringerem maximalen SAR-Wert. Das heißt aber nicht, dass es im Betrieb stärker strahlt!
Unterschiedliche Werte, speziell bei Smartphones, ergeben sich oft durch abweichende Messmethoden. Die Messung sieht vor, dass das Smartphone mit einem bestimmten Abstand zum Messkörper positioniert wird. Die Antennen im Gerät sind aber nicht zwangsläufig da, wo das Smartphone Kontakt zum Körper hat. Je nachdem, wo sich die Antenne befindet ändert sich der Abstand zum Messkörper und damit auch die absorbierte Leistung unter diesen speziellen Messbedingungen.
Die Feldstärke ist aber dennoch dieselbe und mit einer etwas anderen Positionierung wäre der gemessene SAR-Wert gleich mal deutlich geringer oder aber höher.
Deshalb: Wenn ihr mit einem Smartphone telefoniert, findet eine Belastung des Kopfes mit der Sendeleistung statt. Das ist so und damit muss man leben.
Es ist aber unnötig, verschiedene Smartphones anhand ihrer SAR-Werte zu vergleichen und das mit dem geringsten Wert auszuwählen, denn das heißt nicht, dass die Belastung des Kopfes mit diesem Gerät geringer ist als mit einem anderen.
PS. Jetzt hab ich mir die ermittelten Werte beim Bundesamt für Strahlenschutz www.bfs.de mal angeschaut.
Xperia 1 II:
1,12W/kg am Ohr
0,67W/kg am Körper
Xperia 5 II:
0,278W/kg am Ohr
1,2W/kg am Körper
Also am Ohr nur ein Viertel der Belastung, aber am Körper das Doppelte. Die Werte sind für die Tonne.
Das macht ihn zwar grundsätzlich wichtig, aber leider als Vergleichswert (welches Handy ist besser oder schlechter) unbrauchbar.
Das Handy baut beim Senden und Empfangen ein elektromagnetisches Feld auf. Die Stärke dieses Feldes hängt von der benötigten Sende- und Empfangsleistung ab. Ist der Telefonmast in der Nähe, so ist die Sendeleistung gering (geringer SAR-Wert), ist er weit entfernt so muss das Handy stärker senden (hoher SAR-Wert).
Das System hält die Sendeleistung jedoch immer so gering wie möglich, da mehr Leistung natürlich auch den Akku beeinträchtigt.
Wird eine Sendeleistung von x Watt benötigt, um den Empfang zu halten, dann sind Feldstärke und SAR-Wert derselbe, egal welches Smartphone verwendet wird.
Deshalb ist ein Vergleich zwischen verschiedenen Smartphones unsinnig, denn der SAR-Wert hängt vom Netzempfang ab und nicht vom Smartphone.
Ein Smartphone mit einem stärkeren maximalen SAR-Wert (wenn dieser denn gleich ermittelt wurde, denn es gibt verschiedene Messmethoden mit verschiedenen Abständen, beispielsweise für den SAR-Wert beim Tragen oder beim Telefonieren) könnte das Netz bei schlechteren Empfangsbedingungen halten als ein Smartphone mit geringerem maximalen SAR-Wert. Das heißt aber nicht, dass es im Betrieb stärker strahlt!
Unterschiedliche Werte, speziell bei Smartphones, ergeben sich oft durch abweichende Messmethoden. Die Messung sieht vor, dass das Smartphone mit einem bestimmten Abstand zum Messkörper positioniert wird. Die Antennen im Gerät sind aber nicht zwangsläufig da, wo das Smartphone Kontakt zum Körper hat. Je nachdem, wo sich die Antenne befindet ändert sich der Abstand zum Messkörper und damit auch die absorbierte Leistung unter diesen speziellen Messbedingungen.
Die Feldstärke ist aber dennoch dieselbe und mit einer etwas anderen Positionierung wäre der gemessene SAR-Wert gleich mal deutlich geringer oder aber höher.
Deshalb: Wenn ihr mit einem Smartphone telefoniert, findet eine Belastung des Kopfes mit der Sendeleistung statt. Das ist so und damit muss man leben.
Es ist aber unnötig, verschiedene Smartphones anhand ihrer SAR-Werte zu vergleichen und das mit dem geringsten Wert auszuwählen, denn das heißt nicht, dass die Belastung des Kopfes mit diesem Gerät geringer ist als mit einem anderen.
PS. Jetzt hab ich mir die ermittelten Werte beim Bundesamt für Strahlenschutz www.bfs.de mal angeschaut.
Xperia 1 II:
1,12W/kg am Ohr
0,67W/kg am Körper
Xperia 5 II:
0,278W/kg am Ohr
1,2W/kg am Körper
Also am Ohr nur ein Viertel der Belastung, aber am Körper das Doppelte. Die Werte sind für die Tonne.
Zuletzt bearbeitet:
DanielMode
Dauer-User
- 547
residentcj schrieb:
bin auch kein Fanboy, aber habe was gegen diese pauschale Angstmache mit so Parolen.
wäre es in Verbindung mit dem 2. Post gewesen, wäre meine Antwort moderater gewesen
8
8848
Stamm-User
- 416
M II 26 schrieb:
Bedeutet das, dass man andere Meinungen akzeptieren muss, weil man sonst kein Gehirn hat?
M II 26
Dauer-User
- 1.240
Wo sind wir hier denn? In einem Diskussionsforum. Da wäre es schon angebracht, wenn man einfach akzeptiert, dass es Menschen gibt, denen der SAR-Wert wichtig ist, genauso wie es Menschen gibt, denen er egal ist. So legt jeder für sich fest, was ihm wichtig ist. Aber nur weil ich ihn wichtig finde, kann ich ja anderen nicht vorschreiben, dass sie es auch tun müssen. Ich kann aber zumindest darauf aufmerksam machen und nichts anderes habe ich getan. Wenn ihr euch ein Gerät mit mehr als 0,6 W/kg (Kopf) kaufen wollt, dann könnt ihr das doch gerne tun.8848 schrieb:
8
8848
Stamm-User
- 416
Ich akzeptiere, dass es auch andere Meinungen gibt. Bedeutet aber nicht, dass ich diese Meinungen auch akzeptieren muss. Ich zitiere nochmal dein Posting:
Du unterstellst denjenigen, die andere Meinungen nicht akzeptieren, kein Hirn zu haben.
So viel Aluminium kann doch weltweit nicht produziert werden
Und auch Telefone mit Wählscheiben verursachen elektromagnetische Strahlung. Die Alternativen Rauchsignale und Buschtrommeln sind auch nicht gerade umweltfreundlich, sie verursachen Rauchvergiftung und Tinnitus. Die Lösung: Jegliche Kommunikation einstellen
M II 26 schrieb:
Du unterstellst denjenigen, die andere Meinungen nicht akzeptieren, kein Hirn zu haben.
Beiträge automatisch zusammengeführt:
DanielMode schrieb:da gegen hilft der Aluhut und ein Telefon daheim mit Wählscheibe
So viel Aluminium kann doch weltweit nicht produziert werden
Und auch Telefone mit Wählscheiben verursachen elektromagnetische Strahlung. Die Alternativen Rauchsignale und Buschtrommeln sind auch nicht gerade umweltfreundlich, sie verursachen Rauchvergiftung und Tinnitus. Die Lösung: Jegliche Kommunikation einstellen
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
BETONFAHRER
