RichtigerLurch
Dauer-User
- 608
Weil es mich einfach interessiert?
Ich besitze ein Z Fold5, das aktuell mit einer Demoversion läuft und möchte gerne die normale Software darauf installieren lassen.
- Status
Nightly
Inventar
- 4.789
Diese Definition ist bekannt, trifft allerdings nicht im Kern meine durchaus so beabsichtigte Fragestellung 
@bbfh
@bbfh
Nebun
Ambitioniertes Mitglied
- 47
Eine Sache kann nichts besitzen. Nicht für nichts wird bei einer Gerichtsverhandlung mit den Worten angefangen. Wir verhandeln in der Sache. ......... .
bbfh
Dauer-User
- 1.002
@Nightly Die Fragestellung war halt nicht gut, sorry. Ich kann eben gerade etwas besitzen, was mir formalrechtlich nie gehören kann. Und wenn ich so eine Demoversion geklaut habe, wäre der Satz "ich besitze es und möchte normale Software drauf spielen" halt 100 Prozent korrekt.
Ich verstehe, dass du etwas anderes gemeint hast, und wollte darauf hinweisen, dass der Ausgangssatz richtig ist, selbst wenn er es geklaut hat. Er besitzt es jetzt, auch wenn es ihm eigentlich nicht gehören kann. Er kann es besitzen. Da müssen wir uns einfach der Macht des faktischen beugen.
Wenn man die Definition von Besitz und Eigentum ignoriert und umgangssprachlich Besitz mit Eigentum gleichsetzt, ok, dann war dein Satz irgendwie witzig
Ich verstehe, dass du etwas anderes gemeint hast, und wollte darauf hinweisen, dass der Ausgangssatz richtig ist, selbst wenn er es geklaut hat. Er besitzt es jetzt, auch wenn es ihm eigentlich nicht gehören kann. Er kann es besitzen. Da müssen wir uns einfach der Macht des faktischen beugen.
Wenn man die Definition von Besitz und Eigentum ignoriert und umgangssprachlich Besitz mit Eigentum gleichsetzt, ok, dann war dein Satz irgendwie witzig
Nightly
Inventar
- 4.789
@bbfh die Fragestellung war durchaus gut, nur eben nicht jedermann eingänglich, zudem nicht dafür gedacht, daraus in der breiten Masse eine Doktorarbeit zu machen. 
Sie war an den TE gerichtet.
Dennoch Danke für den Exkurs in die Juristerei
Hier kann wohl zu, es wäre überraschend, wenn der TE nochmals reagieren sollte.
Sie war an den TE gerichtet.
Dennoch Danke für den Exkurs in die Juristerei
Beiträge automatisch zusammengeführt:
Hier kann wohl zu, es wäre überraschend, wenn der TE nochmals reagieren sollte.
Morgaine
Erfahrenes Mitglied
- 115
Ui, ich wusste gar nicht, dass es derartig eingeschränkte Demogeräte in den Technikmärkten gibt.
Das habe ich dann wohl mit dem TE gemein
Und noch etwas Juristerei für Nightly:
Wenn der TE sein Gerät aus einem Technikmarkt, wo es so herumlag, mitgenommen haben sollte, und er es jetzt enttäuscht vertickt, verliert er den Besitz. Sein Käuferopfer wird Besitzer, Eigentümer bleibt aber der Technikmarkt.
Besitzer sein, das kann er immer, Eigentümer aber nimmer. (Sorry für die Klugs..., aber den Satz wollte ich unbedingt anbringen)
Das habe ich dann wohl mit dem TE gemein
Und noch etwas Juristerei für Nightly:
Wenn der TE sein Gerät aus einem Technikmarkt, wo es so herumlag, mitgenommen haben sollte, und er es jetzt enttäuscht vertickt, verliert er den Besitz. Sein Käuferopfer wird Besitzer, Eigentümer bleibt aber der Technikmarkt.
Besitzer sein, das kann er immer, Eigentümer aber nimmer. (Sorry für die Klugs..., aber den Satz wollte ich unbedingt anbringen
)
DerMicha
Senior-Moderator
Teammitglied
- 11.360
Ich schließe hier erst einmal
- Status
