Galaxy S9 / S9+ - Diskussion über die Performance

[Wavetime]

Lemmy hat da ein sehr objektives Review rausgehauen.
Und gerade was die Software und den Akku betrifft, deckt sich das ganz genau mit meinen Erfahrungen nach 1 Woche Benutzung des S9plus.

 

[S68]

youtu.be/-KPVMgkuXvI?t=10m48s
Natürlich läuft es flüssig...

 

[wotzefak80]

Es läuft absolut NICHT flüssig und darüber hinaus liefert das S9+ in Teilbereichen schlechtere Ergebnisse als 1 Jahr alte Handys, die die Hälfte kosten.

Edit: Aber nu is auch genug gemeckert.
Es kann ja nur besser werden.

 

[mobifit]

Ich bin immer wieder erstaunt was einige für so total lahme Enten von Samsung bekommen. Mein S9+ läuft flüssig und ohne Ruckler so wie halt soll mit so einer Power, ich kann das hier immer schön mit meinem onePlus 5T vergleichen das ich auch noch nutze und fast die identische App Bestückung hat...gut, vielleicht liegt das tatsächlich nur am Nova Launcher. Aber wenn tatsächlich, dann wäre doch die Lösung für "Geschädigte" sehr einfach, denn der Nova bietet im Vergleich zum Original-Launcher eigentlich nur Vorteile.

 

[yannik1108]

@mobifit mag sein das es im Nova flüssiger läuft, aber bei dem Preis für mich unverständlich das es nicht von Werk aus flüssig läuft. Ich fand das s7 Edge damals deutlich flüssiger. Irgendwas muss Samsung da machen. In sämtlichen Reviews werden diese Ruckler ja auch als größten Kritikpunkt angesehen.

Hier ein Vergleich zum s7 Edge mit Oreo..

Wir sind nun 2 Generationen weiter. Da gibt's nichts schön zu reden....

 

[8800GT]

Ich bin immer wieder erstaunt was einige für so total lahme Enten von Samsung bekommen. Mein S9+ läuft flüssig und ohne Ruckler so wie halt soll mit so einer Power, ich kann das hier immer schön mit meinem onePlus 5T vergleichen das ich auch noch nutze und fast die identische App Bestückung hat...gut, vielleicht liegt das tatsächlich nur am Nova Launcher. Aber wenn tatsächlich, dann wäre doch die Lösung für "Geschädigte" sehr einfach, denn der Nova bietet im Vergleich zum Original-Launcher eigentlich nur Vorteile.

Bei mir ist das Problem nicht der launcher , der läuft erstaunlich flüssig und nur ab und zu gibt's kleinere ruckler.
Aber es gibt zahlreiche Apps, die einfach nicht smooth laufen und teilweise echt stark ruckeln. Ich nutze jetzt mitterweile das 2. S9+, ein Zufall wird das also nicht sein.

 

[maik005]

Exynos vs. Snapdragon Speedtest

 

[wotzefak80]

Bei solchen Tests sollten man auch mal die Seiten der Handys tauschen, weil auch hier wieder das Fingerchen oftmals eher auf dem Snapdragon war.
Gut, bei Unterschieden über eine Sekunde ist das klar.
Aber wie kommts überhaupt ? Liegt der Exynos doch bei Antutu und Geekbench vor dem Snapdragon, bei PC Mark allerdings unterirdisch schlecht.

 

[Cybeth]

@wotzefak80 Solche Tests sind eigentlich für die Katz! Die Serienstreuung darf man dabei auch nicht vergessen! Ich wette unter den 9er Serie gibt es auch Unterschiede, von 0,5 bis 1 Sekunde und sowas merkt man im Alltag gar nicht, deshalb sind solche Tests einfach überflüssig!

 

[maik005]

So, ich habe gerade einen Artikel gefunden, welcher gut beschreibt, wieso der Exynos Prozessor beim S9 / S9+ im PCMark und ähnlichen Benchmarks deutlich schlechter abschneidet als der Snapdragon Prozessor.

The Samsung Galaxy S9 and S9+ Review: Exynos and Snapdragon at 960fps

Spoiler: englischer Text

Are the benchmarks correct, and why are they like that?
AnandTech is usually data-driven when making claims about performance so the stark contrast between the Exynos’ synthetic performance and the system benchmarks more than ever question the validity of both. There are two questions to answer here: are the benchmarks still working as intended and representative, and if they are, what happened to the Exynos 9810’s raw performance?

For the first question, I haven’t seen any evidence to contradict the results of our system benchmarks. The Exynos 9810 variant of the Galaxy S9 simply isn’t any faster in most workloads and in one-on-one comparisons against the Snapdragon 845 variant it was indeed the less consistent one in performance and losing out in terms of responsiveness, even if that difference in absolute terms is very minor.

As to why this is happening on the Exynos is something that I attribute to scheduler and DVFS. Samsung’s new scheduler and DVFS just seems absolutely atrociously tuned for performance. I tested an interactive workload on both Snapdragon and Exynos devices and the contrast couldn’t be any greater. On the Snapdragon 845 Galaxy S9 a steady state workload thread will seemingly migrate from a full idle state of the little CPUs onto the big CPUs after 65ms. At the migration moment the big CPUs kick into full gear at 2803MHz and will maintain that frequency for as long as the workload demands it.

On the Exynos 9810 Galaxy S9 the same workload will also migrate around at the 60ms time from the little cores up to the big cores, however once on the big cores the thread starts at the lowest frequencies of the big cluster – 650-741MHz. It takes the workload a whole 370ms until it reaches the 2314MHz state of the M3 cores – which according to the SPEC benchmarks is around the maximum single-threaded performance of the Snapdragon 845’s performance cores. To reach the full 2703MHz of the M3 cores the workload needs to have been active for a staggering 410ms before the DVFS mechanism starts switching to that frequency state.

UI workloads are highly transactional and very rarely is there something which takes longer than a few frames. The fact that the Exynos 9810 takes over 5x longer to reach the maximum performance state of the Snapdragon 845 basically invalidates absolutely everything about the performance of its cores. For workloads which are shorter than 400ms (which is a *lot* of time in computing terms) the Snapdragon will have already finished the race before the Exynos warms up. Only at higher workload durations would the Exynos then finally catch up. Acceleration vs maximum speed being the key aspects here. This is Samsung’s first EAS based scheduler for Exynos devices, and the way the schedutil governor is tuned here is a great disappointment for performance.

Beyond the Exynos’ overzealous “slow-and-steady” DVFS approach I’m also not happy how the core count/maximum frequency mechanism is implemented. This is a simple HR timer task that checks the CPU runqueues and based on a threshold of heavy threads it simply offlines or onlines the CPUs. The fixed interval here is 15ms when in a quad-core state and 30ms in dual- and single-core states. Beyond the fact that the whole offlineing/onlineing of the cores is extremely inefficient as a scheduler mechanism, it’s worrisome that when the SoC is in dual or single-mode and there’s suddenly a burst of threads, the CPUs will be highly underprovisioned in terms of capacity up to 30ms until the mechanism turns back on the other cores.

The fact that the DVFS mechanism is so slow completely invalidates the benefit of such a mechanism in the first place as the one use-case where single-threaded performance trumps everything is web-browsing and heavy JavaScript workloads, which by nature, are short and bursty. Samsung should have simply completely ignored frequencies above 2.1-2.3GHz (matching the Snapdragon in ST Performance), ignored this whole variable maximum frequency mechanism, and instead concentrated on getting performance through scheduler and DVFS response-time, something which Qualcomm seems to have learned to master. In the end S.LSI investment in a performant custom CPU core is sabotaged by very questionable software, and the Exynos’ CPU performance goals go largely unfulfilled in real interactive workloads.

Spoiler: Google Übersetzer auf Deutsch

Sind die Benchmarks korrekt und warum sind sie so?
AnandTech ist in der Regel datengetrieben, wenn es darum geht, Aussagen über die Leistung zu machen, so dass der krasse Gegensatz zwischen der synthetischen Leistung der Exynos und den Systembenchmarks mehr als je zuvor die Gültigkeit beider in Frage stellt. Hier sind zwei Fragen zu beantworten: Funktionieren die Benchmarks weiterhin wie beabsichtigt und repräsentativ, und wenn ja, was ist mit der rohen Leistung des Exynos 9810 passiert?

Für die erste Frage habe ich keine Beweise gesehen, die den Ergebnissen unserer Systembenchmarks widersprechen. Die Exynos 9810-Variante des Galaxy S9 ist bei den meisten Workloads einfach nicht schneller und im Vergleich mit der Snapdragon 845-Variante war sie in der Tat die weniger konsistente Performance und verliert auch in Bezug auf die Reaktionsfähigkeit der absolute Unterschied ist sehr gering.

Warum dies auf der Exynos passiert, ist etwas, das ich scheduler und DVFS zuordene. Samsungs neuer Scheduler und DVFS scheint einfach absolut auf Leistung eingestellt zu sein. Ich habe eine interaktive Arbeitslast auf Snapdragon- und Exynos-Geräten getestet und der Kontrast könnte nicht größer sein. Auf dem Snapdragon 845 Galaxy S9 wird ein stationärer Workload-Thread scheinbar von einem vollen Leerlaufzustand der kleinen CPUs auf die großen CPUs nach 65 ms wandern. Im Moment der Migration treten die großen CPUs bei 2803 MHz in den vollen Gang und halten diese Frequenz so lange aufrecht, wie es die Arbeitslast erfordert.

Beim Exynos 9810 Galaxy S9 wird die gleiche Arbeitslast auch in den 60ms von den kleinen Kernen bis zu den großen Kernen wandern, aber sobald sie auf den großen Kernen sind, beginnt der Thread bei den niedrigsten Frequenzen des großen Clusters - 650-741 MHz. Es dauert 370ms, bis es den 2314MHz-Zustand der M3-Cores erreicht - was laut SPEC-Benchmarks der maximalen Singlethread-Performance der Performance Cores des Snapdragon 845 entspricht. Um die vollen 2703 MHz der M3-Kerne zu erreichen, muss die Arbeitslast für stolze 410 ms aktiv gewesen sein, bevor der DVFS-Mechanismus zu diesem Frequenzzustand übergeht.

UI-Workloads sind sehr transaktional und sehr selten ist etwas länger als ein paar Frames. Die Tatsache, dass das Exynos 9810 mehr als 5x länger braucht, um den maximalen Leistungszustand des Snapdragon 845 zu erreichen, macht grundsätzlich alles über die Leistung seiner Kerne ungültig. Für Workloads, die kürzer als 400ms sind (was eine Menge Zeit in Bezug auf die Datenverarbeitung bedeutet), wird der Snapdragon bereits das Rennen beendet haben, bevor sich der Exynos aufwärmt. Erst bei höheren Arbeitsbelastungen würden die Exynos dann endlich aufholen. Beschleunigung vs Höchstgeschwindigkeit sind die wichtigsten Aspekte hier. Dies ist Samsungs erster EAS-gestützter Scheduler für Exynos-Geräte, und die Art, wie der Schedutil-Regler hier eingestellt wird, ist eine große Enttäuschung für die Leistung.

Neben dem übereifrigen "langsamen" DVFS-Ansatz von Exynos bin ich auch nicht glücklich darüber, wie der Kernzählungs- / Maximalfrequenzmechanismus implementiert wird. Dies ist ein einfacher HR-Timer-Task, der die CPU-Runqueues überprüft und basierend auf einem Schwellwert von schweren Threads die CPUs offline oder onlined. Das feste Intervall beträgt hier 15ms in einem Quad-Core-Zustand und 30ms in Dual-und Single-Core-Zuständen. Abgesehen von der Tatsache, dass das gesamte Offlining / Onlining der Cores als Scheduler-Mechanismus äußerst ineffizient ist, ist es besorgniserregend, dass, wenn der SoC im Dual-Modus oder Single-Mode ist und plötzlich eine Reihe von Threads auftritt, die CPUs in Bezug auf Kapazität bis zu 30 ms, bis der Mechanismus auf die anderen Kerne zurückgeht.

Die Tatsache, dass der DVFS-Mechanismus so langsam ist, macht den Nutzen eines solchen Mechanismus in erster Linie zunichte, da der einzige Anwendungsfall, bei dem Single-Thread-Leistung alles übertrumpft, Web-Browsing und hohe JavaScript-Arbeitslasten sind, die von Natur aus kurz sind stoßweise. Samsung hätte Frequenzen oberhalb von 2.1-2.3GHz (passend zum Snapdragon in ST Performance) einfach vollständig ignorieren, diesen ganzen variablen Maximalfrequenz-Mechanismus ignorieren und stattdessen auf Leistung durch Scheduler und DVFS-Antwortzeit konzentrieren sollen, was Qualcomm anscheinend gelernt hat meistern. Am Ende wird die Investition von S.LSI in einen performanten CPU-Kern durch sehr fragwürdige Software sabotiert, und die CPU-Leistungsziele der Exynos werden in realen interaktiven Arbeitslasten weitgehend unerfüllt bleiben.

 

[Timeless]

Ey sorry, aber ist jemand so nett und würde das kurz und knackig in unsere ganz normale Sprache übersetzen?! Was heißt das nun, ich verstehe diese Technik Sprache nicht so sehr. Ist der Exynos nun wirklich schwächer, oder kommt das nur ihn den Tests so rüber? Bitte, in 2, 3 kurzen Sätzen

 

[maik005]

@Timeless
die Steuerung der Taktraten und Lastverteilung auf die CPU Kerne arbeitet langsamer und mit mehr zwischenschritten als beim Snapdragon.

 

[Timeless]

Also tatsächlich eine Leistungsminderung! Eigentlich ist es ja nicht schlimm, wenn die Leistung geringer ist als beim Snapdragon, beim S7 war es anders herum, da war der Exynos stärker, daran erinnere ich mich noch. Was mich aber stört und gar nicht geht, dass laut den Grafiken die Leistung sogar geringer ist als z.B. beim S8! Oder was meinst du? Ich kenne mich mit solchen Dingen nicht so aus, ist nicht meinen Gebiet. Ich spüre eben nur, dass mein S9+ wirklich geschmeidig läuft, aber dennoch, wenn die Leistung wirklich so krass schlechter ist, was macht man den nun?

 

[maik005]

@Timeless
ist sie ja eben nicht, siehe Geekbench.
Es dauert nur länger, bis die volle Leistung aktiv ist. Bis dahin sind dann schon viele einfachere Aufgaben abgearbeitet.
Der Snapdragon hingegen geht schneller auf volle Leistung und kann die Aufgaben so schneller abarbeiten.

 

[Timeless]

Hmm, naja was soll's. Hauptsache läuft smooth und das tut es bis jetzt absolut bei mir.

 

[maik005]

Hmm, naja was soll's. Hauptsache läuft smooth und das tut es bis jetzt absolut bei mir.

+1

 

[Queeky]

Genau, so sehe ich das auch
Am Ende bleibt die Frage, was merke ich davon überhaupt beim ganz normalen alltäglichen Gebrauch des Handys

 

[wotzefak80]

Die Ergebnisse spiegeln die diversen Vergleichstests, wo das S9 immer verliert.
Klar, kann man jetzt sagen "läuft doch rund" oder "wer merkt das im Alltag?", aber dann hätte man auch beim S7 oder S8 bleiben können.
Schön Rederei.
Ich verstehe die angezogene Handbremse nicht.
Und bei Samsung scheint es ja so gewollt.
Werde es dann doch mit root und dem Elemental X Kernel probieren, der dann hoffentlich die Handbremse löst.

 

[Queeky]

Unterm Strich muss für mich das Gesamtpaket stimmen. Ich kaufe mir ein neues Handy nicht, nur weil der Prozessor des neuen Handys 3 Takte schneller läuft.
Das Gesamtpaket ergibt sich für mich aus Hardware, Software, Design, Haptik, Abmessungen, Gewicht, Support, etc. Wenn ich das Handy mit in den Urlaub nehme, dort Fotos mache, am Strand liege und Musik höre, zwischendurch mal im Internet stöbere, ein paar Nachrichten schreibe, usw., dann macht sich bestimmt kaum bemerkbar, ob das Handy im xyz-Benchmark-Test nun mit 25.000 oder mit 25.500 Punkten abgeschnitten hat

 

[wotzefak80]

Wenn es nur ein paar Punkte wären, würde es mich auch nicht stören.
Wenn es aber teilweise unter dem Vorgänger liegt und eigentlich doppelt so viel Punkte machen sollte, schon.
Und das spürt man auch.