Samsung Galaxy S7 - Gerüchte & Leaks - Allgemeine Diskussion

[Jasper2]

Ja das stimmt aber meines wissen ist der auch 1/2.6 Hab dazu nur das gefunden Here’s the difference between Samsung and Sony camera sensors on the Galaxy S6 and S6 edge

Ich kann mir auch nicht vorstllen das samsung von der Sensor größe zwei so unterschiedliche ins S6 packt..

Edit so da stehts auch

Both IMX 240 & Isocell sensors on the S6 are of same size (1/2.6") & have same pixel size 1.12 µm with native 16:9 aspect ratio. Both have same optics with OIS.

Different camera sensors? Isocell vs imx240? - Post #477 - XDA Forums


Vom XDA Forum die werdens woll wissen

 

[DomLux]

Dann sind die bei Wikipedia wohl wie früher immernoch nicht in der lage korrekte informationen anzugeben womit sich wieder der lächerliche ruf über wikipedia infos bestätigt. Habs mal Korrigiert.

Edit: ich kann mir aber die Meinung mancher nicht erklären. Die Sensoren geben sich garnichts. Manche machen da ja ein riesen fass auf und heulen rum, dabei ist da fast 0 unterschied. Im gegenteil, der Sony hat blassere unechte farben und rauscht etwas mehr meiner meinung nach. Wenn ich die genau unter die Lupe nehme.

Ich kann nicht nachvollziehen wie man sagen kann der Sony wäre dynamischer bzw hätte bessere farben. Wenn ich die nebeneinander halte sieht der Sony immer so aus als wenn der die sättigung runter schraubt und nen weichzeichner drüber klatscht.

 

[hagex]

Bitte bleibt beim Thema .
Ich lese hier dauernd "S6" oder "Sony" und das ist nicht gut!
Gruß von hagex

 

[Jasper2]

Galaxy S7 rumored to feature 20-megapixel camera with RAW support

 

[DomLux]

Das wäre wieder ein Rückschritt

 

[Jasper2]

Ja aus Marketing Gründen bestimmt 20MP hört sich nunmal besser an alls 12 desweiteren sollen die Geräte immer dünner werden kein Platz allso für bessere bzw größeren Sensoren oder auch größere Akkus...

 

[DomLux]

Ich frag mich wer diese trends setzt. ich kann mir nicht vorstellen dass die Breite Maße flache smartphones haben wollen die nix wiegen. Weil 1. zwangsweise Miserable haptik 2. man hat nix in der hand 3. Je dünner, jeh leichter, desto fragiler und zerbrechlicher.

Also ich kenne eigentlich keinen der immer dünnere Geräte will
Im gegensatz, meine freunde denken sich das selbe wie ich

 

[JustDroidIt]

Und wie soll ein 5 - 5,5" Gerät sonst in die Hosentasche passen wenn es nicht ausreichend dünn ist!? Also ich habe mich nur für meinen 5,2 Zöller entschieden weil Es so dünn ist, 6,4mm... nur so ist die Grösse für mich akzeptabel.

Fragil oder zerbrechlich... naja mir ist noch nie ein Gerät zerbrochen schon gar nicht mit Metall Unibody oder Plastik Gehäuse, ich donnere meine Geräte auch nicht gegen die Wand oder so, Stürze auf den Fussboden und sogar Fliesen und Stein haben auch Alle überstanden bisher... alle mit Gorilla Glas btw. Ich kaufe mir aber auch keine Geräte mit Glas Rückseite!

 

[DomLux]

Es gibt ja mittlerweile 4 mm Geräte, das ist einfach nur übertrieben sinnlos und absolut kontraproduktiv für die eigentlichen funktionen des gerätes.
Wenns noch dünner wird fänd ich das nicht gut. Ja gut, irgendwann ist das Unibody design so dünn dass die frage nichtmehr ist ob sondern wie einfach das gerät zu verbiegen ist

 

[JustDroidIt]

Ja gut, 4mm ist schon heftig, wie heißt denn das Gerät!?

 

[DomLux]

okay, es war 4,7. Tendenz sinkend.

Das dünnste Smartphone der Welt: Vivo X5 Max abgelöst

Da stehen auch paar Nachteile vom Dünnheitswahn.

Der Signifikanteste Nachteil immerer dünnerer geräte wird auch der Zwangsweise immer kleinere Akku. irgendwann halten die dinger dann.... 8 Stunden? Aber hauptsache wenige Millimeter dick. Anstatt etwas dicker was besser in der hand liegt, wo mehr Akku rein passt, bessere technik reinpasst wie bessere kamera.

Nein auf all diese Verbesserungen die so einfach umzusetzen wären wird verzichtet. Es muss dünner werden
Find schade dass es so läuft. Immer dünner, schneller, besser, langlebiger und dazu am besten immer Billiger. Das ist ein unmöglicher spagat, aber die Kunden kapieren es bis heute nicht und auch die Hersteller nicht dass es so nicht funktionieren kann "Gute" und gleichzeitig "günstige" geräte. Die kunden wollen es anscheinend so, aber sind dann meistens die ersten die weinen wegen Akkulaufzeit oder billig verarbeitetem Plastik ect. Oh man ich lass mich wieder zu sehr auf den Müll ein und reg mich über unsere Wirtschaft auf

Ist halt einfach Sinnlos, nur wills keiner eingestehen.

 

[hmm...egal]

Doch, die breite Masse will lieber optisch ansprechende Geräte. Ich Beispielsweise verbinde High-End Technik und ein schlankes Design mit hohen technischen Können. Wieso sonst hat Sony auf der CEBIT einen ultradünnen (4,9mm) TV vorgestellt? Wenn ich mir das knapp 1 cm tiefe Gehäuse vom LG G4 anschaue, kriege ich die Krise. Erinnert irgendwie an ein Backstein. Seit ich das Huawei Ascend P6 hatte bin ich von so flachen Phones begeistert.

 

[DomLux]

Bei einem TV macht das mehr oder weniger sinn. Kann man Flach an die Wand hängen oder irgendwo einlassen. Einen anderen Sinn hat das nicht.

High End Technik und schlankes Design widersprechen sich leider. Optisch ansprechend heißt auch nicht zwangsweise Ultradünn. In erster Linie will der Kunde ja ein gerät das seine Funktion erfüllt und das möglichst gut. Geht aber nicht mit Flachen geräten.

Bei der kamera fängt es an. Was meinst du warum bei den meisten Smartphones mittlerweile die kameras aus dem gehause hervorstehen. Weil die Mechanik dadrinnen schon am limit ist was das betrifft. Vor paar Jahren waren die geräte nicht ansatzweise so dünn. Hat auch niemand nach gefragt damals und hat sich auch keiner beschwert dass sein Galaxy S ( 1. Gen. ) wie ein "backstein" aussieht.

Man kann nicht alles haben. Entweder dünn, schwachen akku, schwache kamera, keinen USB Anschluss mehr ( der ist dann zu dick ), keinen Kopfhöreranschluss mehr ( ist dann auch zu dick ), instabilere Geräte. oder doch lieber Geräte die wieder etwas dicker sind wie die Geräte von vor ein paar Jahren Aber dann mit 5 mal so guter kamera, doppelt so grossem Akku mit USB Anschluss und 3,5mm Klinke das auch mal einen Sturz aushält.

Ich glaub 2. ist ein vielfaches funktionaler und Sinnvoller. 1. ist doch nur Statussymbol und Techgeilheit wenn ich es so nennen darf erfüllt aber keinen wirklich Sinnvollen zweck. In die Hosentasche haben die auch vorher gepasst und schon immer sollte man auch nix anderes dann in diese tasche stecken ( kratzer, dellen, displayriss ). Ich muss mein Smartphone auch nicht unter den Türschlitz herschieben können. Also erfüllt absolut keinen Funktionalen Zweck. Sie werden nur leichter und dünner. das sind die einzigen vorteile. Die EINZIGEN. Alles andere sind Nachteile die es nur mit sich bringt. Rational gesehen absoluter Schwachsinn

Ich sehe eher hier im Forum dass die breite Maße lange Akkulaufzeiten haben wollen. Dann wäre ein dünnes gerät wohl das letzte was ich haben wollte.

Aber naja, die Kunden denken sich "geil so dünn" denken aber nicht weiter was das zwangsweise für folgen hat und kaufen es weil sie sich von Technologiegeilheit blenden lassen und der Hersteller lacht sich ins Fäustchen und denkt sich "geil der kunde kaufts, hat geklappt das Marketing" "

 

[Jasper2]

Boah ist doch total egal ob mein sp 6 oder 10mm dick ist was hab ich von nem 6mm dünnen sp? nichts da würd ich jederzeit das mit 10mm nehmen dafür mit größerem Akku und besserer Kamera

 

[DomLux]

Und wesentlich stabilder und alltagstauglicher

Das immer dünner werden erfüllt halt wirklich absolut 0 Funktion und schränkt das potential der geräte extrem Stark ein. Ein absoluter griff ins Klo eigentlich. Aber naja.

Ich will auch nicht auf USB und Kopfhöreranschluss verzichten müssen nur weil die geräte unnötig dünn werden müssen. Ich will auch nicht dass die kamera immer raussteht. davon geht die Optik am Arsch, kommt man aber nicht drum rum bei dünnen geräten. Ich will auch nicht 4 mal am Tag das handy laden, wo man auch nicht drum rum kommen würde wenn die geräte jetzt nochmal 50% dünner werden sollen.

Und fast vergessen. ich will ein gerät das nicht nur zusammengeklatscht wurde und zugekleistert wurde voller kleber wie das HTC One M7. Doch lieber ein robustes gerät mit verschraubtem metallrahmen auf dem alles aufbaut und gut übersichtlich ist und nix geklebt ist wie bei dem S6. Da hat man Nachgedacht was man baut und dass es noch repariert werden muss. HTC legt einfach irgendwie die hardware passend hin, klatscht tonnen kleber drauf, pappt es zu und gut ist. da wird nie wieder jemand was reparieren ohne etwas anderes zu zerstören. Top leistung HTC !

 

[hmm...egal]

Hier wird oft so getan als wenn die eigenen Wünsche stellvertretend mit der Gesamtheit übereinstimmen. MIR gefallen so schlanke Phones!
ICH und ein hoher Anteil der Käufer wollen so Geräte. Hier wird ja so getan also wenn Samsung nur Crapp verbaut, weil sie schlankere Gehäuse anbieten (als die Hauptkonkurrenten). Glücklicherweise schaffen sie aktuell einen echt guten Spagat.

Edit: Welche Funktionen lassen die aktuellen S6 oder A7 vermissen?

 

[DomLux]

So wie sie jetzt sind ist ja noch Akzeptabel. Aber noch dünner auf keinen Fall.

Ja, gut dir gefallen dünne Smartphones. Du erwartest aber doch von so einem " High End " Smartphone dann auch gute laufzeiten, gute kamera, USB und Klinkeanschluss oder?
Wirst du mit immer dünneren geräten immer weniger haben. Und deshalb kann ich definitiv sagen: DAS will die breite Maße nicht. Die Leute wollen Akkulaufzeit, kamera ect, nur klappt das nicht mit gleichzeitig dünner werden. Dann muss man sich entscheiden. Entweder 2-3 mal täglich laden ( doppelt so oft Laden wie bisher = halb so lange Akku lebenszeit ) und keinen USB und Kopfhöreranschluss und eine Unscharfe kamera mit extrem viel rauschen oder doch voll funktionsfähiges gerät nur nicht so dünn. Der gesunde menschenverstand sollte sagen Funktionalität, denn das ist das einzige wovon man was hat. Der rest ist rausgeschmissenes Geld rational gesehen.
[doublepost=1447166613,1447166226][/doublepost]

Edit: Welche Funktionen lassen die aktuellen S6 oder A7 vermissen?

Kann ich dir sagen. Schlechtere kameraoptik als möglich wäre. Das S2 hatte zwar eine geringere Auflösung aber war bis auf das Pixel scharf. ist das S6 nicht und auch kein anderes aktuelles Flaggschiffmodell was ich kenne, keins ist auf Pixelebene scharf. Akkulaufzeit wird auch immer knapper.

Durch die immer höher auflösenden kamerasensoren in dieser Miniaturbauart ist es nahezu nichtmehr möglich perfekt scharfe Bilder zu bekommen da die Optik keine hochwertige ist und eine geringere Auflösung unterstützt als der Sensor hat. das ist bedingt durch fertigungstolleranzen in der optik. sprich die Kante eins weissen Papiers auf schwarzem Hintergrund wäre keine abgeschnittene kante, sondern wird ins schwarz hin verwaschen in graustufen weil es eben unscharf ist.

 

[hmm...egal]

Ich habe nirgends geschrieben das die Geräte immer dünner werden sollen. So wie sie bei Samsung sind, sind sie gut. S6, A7, A8. Alle Stecker, Anschlussmöglichkeiten und Funktionen sind gegeben und sie machen ihren Job gut, zum Großteil besser als die Konkurrenz.
Apple zeigt was die breite Masse will und Samsung will ebenfalls dort hin.

 

[DomLux]

Interessant, hab ich auch noch nicht gehört. Dabei sinken Apples quoten immer weiter ^^

Apple wurde gezeigt was die breite Maße will und sie haben es dann nachgemacht.

PC: IBM hats Erfunden, copyed by Apple
Maus: Xerox hats erfunden, copyed by Apple
GUI: Xerox Erfunden, copyed by Apple
Smartphone: IBM erfunden, copyed by Apple
MP3: Fraunhofer Institut, copyed by Apple
iOS: basiert auf UNIX, Bell laboratories entwickelt, Apple hats genommen.
usw...

Also wirkliche erfindungen / eigenentwicklungen hat Apple nicht. haben sich halt bei anderen bedient und daraus was gebastelt und sind dem zeitgeist gefolgt.

Aber lassen wir mal Apple weg, das ist auch wieder ne andere geschichte.
So wie sie jetzt sind sind sie auch noch Okay, aber klang so als würdest du es noch dünner haben wollen, was ein absolutes No go wäre was die Funktionalität der geräte betrifft. Das S6 ist auch nur knapp an nem flopp vorbei. Bei einem 2500 mAh Akku hätten sie sich ins eigene Fleisch geschnitten wäre das SoC nicht so Energieeffizient. Ein aktueller Snapdragon würde mit dem Akku glaub ich nicht so lange auskommen wie der Exynos

 

[hmm...egal]

Das es hier um das S7 geht, fange ich nicht von 4,5mm dünnen China Phones an. Zudem traue ich mich kaum mehr zu zitieren, weil hier sehr oft Zitate entfernt werden, daher kommen oft Missverständiniss bei Diskussionen auf.

Ich weiss das Apple nicht das Smartphone, den PC oder den Tablet-PC erfunden haben. Es geht mir nur um die aktuelle Optik der Smartphones. Bevor du wieder anfängst mit Grundsatzdiskussionen. Ja ich weiss, das One M7 war zuerst da, danach kam das Desire 800 und aus der Mischung ist das aktuelle iPhone Design entstanden. Selbst wenn Apple sich an Innovationen andere Firmen bedient, schaffen sie es Trends zu setzen.