Performance

[marco köhler]

Könnte sein das sie den Qcti moderat laufen lassen, damit die Leute eben NICHT jammern sie haben NUR den 600er. Bisschen schneller das man der King bleibt - aber nicht ZU schnell.

Im Herbst, wenn T4 und SD800 Konkurrenz machen, wird der Octa dann im Note 3 richtig von der Leine gelassen...

Nur meine 2.6 Eurocents...

Sent from my Nexus 7 using Tapatalk HD

Mich wundern die Werte ehrlichgesagt schon, wenn ich mal grob überschlage sind das ca. 50% mehr Leistung als die selbe GPU im iPhone 5 bringt, das ist schon einiges für gleiche Architektur und gleiche Kernzahl. Wenn man da dann bedenkt, dass die GPU mit 2 statt 3 Kernen schon im iPhone 4s steckte und man dann ansieht, wie viel unterschied zum iPhone 5 alleine ist kann man kaum glauben, dass da überhaupt noch mehr raus zu holen ist.

 

[Kilian88]

Im Iphone 5 hat die GPU einen Takt von 266Mhz, im S4 533 Mhz.

Gesendet von meinem GT-I9300 mit Tapatalk 2

 

[Physikuss]

Hab ich das richtig verstanden, dass die Akkulaufzeit eigentlich besser sein müsste im alltäglichen Betrieb (keine 3D Spiele ), weil die A7 Kerne deutlich Strom sparen sollen. Das war doch die Idee.....
Wenn das Ding also aus Irgend einem Grund mehr Saft ziehen sollte als z.B. der Snapdragon 600, dann ist das ganze Konzept ja für die Tonne. Die Blöße wird sich Samsung wohl nicht geben wollen. Mal sehen was da kommt.

 

[marco köhler]

Soweit ich weiß, taktet das iPhone 5 schon auf 350mhz, 266mhz hat sie im ipad2, iphone 4s oder einigen China tablets mit China chips.

 

[itp569]

Benchmarks:
Octa : Snapdragon

http://m.gsmarena.com/galaxy_s4_exynos_5_octa_benchmarks_top_the_charts-news-5769.php

Gesendet von meinem Nexus 4 mit der Android-Hilfe.de App

 

[SimsP]

Was Kilian geschrieben hat stimmt schon.
Der Apple A6 (im iPhone5) hat eine PowerVR SGX543MP3 mit 266 MHz Takt.
Der Exynos Octa hat eine PowerVR SGX544MP3 mit 533 MHz.
Rein theoretisch also doppelte Rechenleistung.
Wie sich das erklären lässt? Ich denke mal teilweise damit, dass die PowerVR im Exynos Octa mit 28nm Struktur arbeitet (bei Apple 32nm) und so auch bei 533 MHz noch effizient genug ist. Da der Unterschied zwischen 28nm und 32nm in der Produktion jetzt keinen sooo übermäßigen Vorteil bringt, denke ich mal, dass die GPU im iPhone etwas effizienter arbeitet, da niedriger getaktet.

 

[marco köhler]

Ich könnte wetten, ich habe plausibel erklärt gelesen, dass es auf 300-350mhz taktet, ich such nachher mal nach Quellen. Muss es doch eigenentlich sogar, taktet nicht das ipad 3 mit 4x 266 MHz und erreicht dabei weniger Punkte als das iPhone 5 mit 3x ???MHz?
Simsp du bist doch auch immer gut informiert woher hast du die 266mhz Angabe?

 

[SimsP]

Eine Quelle wäre Wikipedia. Da steht zwar 250 MHz, aber auf sämtlichen anderen Seiten hab ich 266 MHz gefunden (zB PCGH).
Die iPad4 GPU taktet mit 300 MHz und ja die iPad3 GPU ist etwas schneller als die vom iPhone 5 (siehe hier).

Aber ich wäre dafür, dass wir die Diskussion hier beenden, weil das ganze dann doch ziemlich weit vom eigentlichen Thema weggeht.

Edit: Ahja, weil dus gerade erwähnt hast. Das iPhone 5 schneidet nicht besser ab, weil es eine bessere GPU hat, sondern weil die Auflösung niedriger ist. Schau dir die Tests an! Überall wobeide 1080p berechnen müssen schneidet das iPad 3 besser ab.

 

[marco köhler]

Naja, es geht schließlich um die GPU vom Galaxy über die es noch keine richtigen aussagen außer einen antutu test gibt und was sie wohl leisten wird^^ und was macht man, wenn man nichts weiß? Spekulieren^^
Die 250mhz Angabe auf wikipedia besagt nur, dass die gpus bei 250mhz 36 (ipad3) bzw 27 (iphone5) gflops erreichen, nicht, dass sie auch auf dieser MHz Zahl laufen, so sehe ich das zumindest fürs iPhone 5. Laut den werten, die du gerade geschickt hast und die ich auch kenne liegt das iPhone 5 aber bei offscreen Tests trotz langsameren Speichers und 3 statt 4 Kernen meistens etwas vor dem ipad 3.

Mal angenommen,das ipad 3 hat 250mhz, dann müsste das iPhone bei gleicher Leistung und einem Kern weniger 333mhz haben. Jetzt erreicht das iPhone aber meistens etwas mehr Punkte, CPU schneller RAM langsamer, dürfte sich pi mal Daumen ausgleichen, also deutet das wieder auf 350mhz hin die ich vorhin im Kopf hatte. 266 sind auf jeden Fall nicht möglich wenn das ipad 3 wirklich 250 hat. Naja, außer das ipad läuft auf 200 - dann würden es rechnerisch so um die 280 beim iPhone sein.
Wie auch immer, Samsung hat kräftig an der Taktrate gedreht und ich bin mal gespannt was onscreen im Vergleich zum iPhone 5 ubrig bleibt. Ich tippe mal weiterhin auf so 15% mehr.


Zusatz: das iPhone 5 erreicht ca die 2.5 fache leistung wie das iPhone 4s mit 2x200mhz. Das macht rechnerisch wieder genau die 333mhz - das kann doch kein Zufall sein. Klar kann man eigentlich nicht so einfach rechnen, da eine Verdoppelung der kermzahl oder Taktrate meistens nicht das doppelte Ergebnis liefert - aber wenn ich das mit ein rechnen würde, was man nebenbei bemerkt nicht könnte, dann würden noch mehr als 333mhz raus kommen.

 

[Lubomir]

Ich hasse PowerVR GPU's und Exynos CPU's.

Für mich sind das zwei VÖLLIG unterschiedliche Geräte.
Snapdragon 600: Schönes, offenes Gerät mit 1a sparsame CPU. Ich glaube es sind sogar ALLE Sources von den Treibern verfügbar.
Passende Adeno 320 GPU - auch alles offen mit 1a Leistungsdaten.

Exynos: 8 Kerne die gerade mal ca 15% mehr Leistung bringen gegenüber von 4 Kerne! Das ist lächerlich! Und das kombiniert mit closed source! Geht gar nicht!
Grafikkarte: Selbes Problem! Die PowerVR Sachen sind größter Müll! Siehe Galaxy Nexus oder auch im PC-Welt zum Beispiel die Intel GMA500 - die grauenvollste Grafikkarte mit den grauenvollsten Treiber - dank PowerVR Technik!

Und LTE kriegen die Exynos CPU's auch nicht auf die Reihe! Oder wieso wurde im Galaxy S3 LTE und dem Galaxy Note 2 LTE immer noch zusätzlich Qualcomm Chips fürs Baseband verbaut?

Hoffentlich sieht man dann endlich beim S4 im direkten Vergleich was für ein Müll die Exynos Teile sind verglichen mit den Qualcomm sachen.

 

[walda]

Du kennst die letzten Benchmarks und die Meldung, dass der Octa ebenfalls LTE haben wird?

... tapat*lked

 

[Shaddix]

Ich hasse PowerVR GPU's und Exynos CPU's.

Für mich sind das zwei VÖLLIG unterschiedliche Geräte.
Snapdragon 600: Schönes, offenes Gerät mit 1a sparsame CPU. Ich glaube es sind sogar ALLE Sources von den Treibern verfügbar.
Passende Adeno 320 GPU - auch alles offen mit 1a Leistungsdaten.

Exynos: 8 Kerne die gerade mal ca 15% mehr Leistung bringen gegenüber von 4 Kerne! Das ist lächerlich! Und das kombiniert mit closed source! Geht gar nicht!
Grafikkarte: Selbes Problem! Die PowerVR Sachen sind größter Müll! Siehe Galaxy Nexus oder auch im PC-Welt zum Beispiel die Intel GMA500 - die grauenvollste Grafikkarte mit den grauenvollsten Treiber - dank PowerVR Technik!

Und LTE kriegen die Exynos CPU's auch nicht auf die Reihe! Oder wieso wurde im Galaxy S3 LTE und dem Galaxy Note 2 LTE immer noch zusätzlich Qualcomm Chips fürs Baseband verbaut?

Hoffentlich sieht man dann endlich beim S4 im direkten Vergleich was für ein Müll die Exynos Teile sind verglichen mit den Qualcomm sachen.

Mit den Einschränkungen durch fehlende Sourcen gebe ich dir Recht. Rein technisch und leistungsmäßig gesehen, sind sie jedoch gut dabei. Der Exynos hat auch real nur 4 Kerne jeweils zur Verfügung und die GPU ist nur 15 % stärker.
Ich habe mich auch für ein One entschieden, weil ich es bald ganz gut rooten und flashen kann. Da wird es wohl kaum Probleme geben. Beim S4 sieht es trotz S600 nicht so aus.

 

[MasterElwood]

Wie kann man so einen Hass auf Exynos haben?

Das Exynos S3 war der S4-Variante haushoch überlegen - und monatelang das schnellste Phone überhaupt.

Root war sofort da - und Custom Roms, mods & Kernels gibts massenhaft. Trotz Treiber blabla, closed source, ect.


Warum soll das jetzt anders werden?

 

[SimsP]

Naja haushoch überlegen stimmt nicht so ganz. Die GPU im Snapdragon 4 war noch etwas rückständig, aber bei der CPU hätte ich 1000 mal lieber einen Snapdragon 4 mit zwei Kernen als einen Exynos 4 mit vier. Krait war meiner Meinung nach die beste CPU Architektur, die letztes Jahr in SoCs zum Einsatz kam (wenn man mal vom Nexus 10 absieht).

 

[Laberistikus]

Root war sofort da - und Custom Roms, mods & Kernels gibts massenhaft. Trotz Treiber blabla, closed source, ect.


Warum soll das jetzt anders werden?

Hiho,

Das stimmt aber auch nur, wenn man Samsung basierte Roms nutzt. Die Aosp Varianten haben bis heute immer wieder mit den nicht vorhandenen Treiberquellen Probleme.

Gruß,
Gregor


Geblubbert von unterwegs...

 

[marco köhler]

Wie kann man so einen Hass auf Exynos haben?

Das Exynos S3 war der S4-Variante haushoch überlegen - und monatelang das schnellste Phone überhaupt.

Root war sofort da - und Custom Roms, mods & Kernels gibts massenhaft. Trotz Treiber blabla, closed source, ect.


Warum soll das jetzt anders werden?

Ich hatte nie eines in der Hand, aber es gibt YouTube Videos, in denen das quad s3 genauso schnell oder langsam ist wie das amerikanische mit dualcore s4

Der ursprüngliche Beitrag 28.03.2013 von 23:53 Uhr wurde 29.03.2013 um 00:08 Uhr ergänzt:

Quad-Core Galaxy S III vs Dual-Core Galaxy S III - YouTube

 

[<<scT!M>>]

Denkt bitte mal dran, dass es auch Leute gibt, die ihr Smartphone benutzen, so wie sie es gekauft haben und es nicht flashen, rooten oder sonst einen Murks damit machen.

Und diesen Leuten ist VÖLLIG egal, ob da irgendwelche Sourcen freigegeben werden, oder sonstwas. Solchen Leuten ist wichtig, dass das Gerät schnell läuft - und zwar so, wie es aus der Schachtel kommt. Und da finde ich hat der Exynos einen deutlichen Vorteil - Punkt aus Ende. Er hat ebenso LTE, läuft schneller, wahrscheinlich auch sparsamer, hat die bessere GPU als der S600 und bietet dazu noch Gimmicks, wie einen besseren Soundchip oder die Möglichkeit 1080p Videos mit 60fps aufzunehmen.

Samsung sollte beide Versionen anbieten. Leute, die gerne an ihrem Gerät rumbasteln und es flashen, rooten möchten, sollen eben zur S600 Variante greifen, und der Rest zum Exynos.

 

[ichlernungern]

Ja das ist wohl wahr.
Zumal Root (wage ich mal zu behaupten) auch innerhalb von Stunden für die Exynos-Variante verfügbar sein wird.

 

[nobrain]

Ein voting wäre mal hier auch von Vorteil für solche unentschlossene wie mich.

 

[Laberistikus]

Denkt bitte mal dran, dass es auch Leute gibt, die ihr Smartphone benutzen, so wie sie es gekauft haben und es nicht flashen, rooten oder sonst einen Murks damit machen.

Und diesen Leuten ist VÖLLIG egal, ob da irgendwelche Sourcen freigegeben werden, oder sonstwas. Solchen Leuten ist wichtig, dass das Gerät schnell läuft - und zwar so, wie es aus der Schachtel kommt. Und da finde ich hat der Exynos einen deutlichen Vorteil - Punkt aus Ende. Er hat ebenso LTE, läuft schneller, wahrscheinlich auch sparsamer, hat die bessere GPU als der S600 und bietet dazu noch Gimmicks, wie einen besseren Soundchip oder die Möglichkeit 1080p Videos mit 60fps aufzunehmen.

Samsung sollte beide Versionen anbieten. Leute, die gerne an ihrem Gerät rumbasteln und es flashen, rooten möchten, sollen eben zur S600 Variante greifen, und der Rest zum Exynos.

Hiho,

Leute denen nur wichtig ist, dass ihr Gerät schnell und flüssig läuft werden aber keine Unterschiede zwischen den Versionen feststellen, da auch die S600 Variante flüssig laufen sollte. Zumindest, wenn man vom HTC One ausgeht. Und selbst da gilt schon, dass der "Ottonormaluser" keine Unterschiede zum S3 und N4 festellt.

Grundsätzlich verstehe ich weder das hin und her Samsungs noch der Kunden nicht. Für den Hersteller wird es komplizierter, weil er immer zwei SW Update Versionen entwickeln muss, für den Kunden ist es unsicherer, weil er schauen muss, welche Version er nun hat, sollte beispielsweise ein OTA Update scheitern.

Da allerdings in Deutschland nur die S600 Version erscheinen wird, ist ja zumindest die auf Kunden Seite geführte Diskussion eigentlich überflüssig.
Allerdings kann man dann natürlich auch nicht mehr von einem Performancevorteil des S4 sprechen.

Geblubbert von unterwegs...