Performance

[walda]

Für mich zählt auch eher der Akku, da ich null spiele. Wenn es dann auch noch ein wenig schneller ist, ists doch perfekt. Und wenn das alles nicht so ist, wirds im September das Note 3 wo die Dinge dann schon ausgereifter sind.

Ist doch einfach. ^^

Und 650,- auszugeben um sich zu Beginn eine Baustelle einzukaufen was Root, cwm, custom roms angeht, wenn man mit seinem S3 zufrieden ist, ist mE unnötig für mich (!).

... tapat*lked

 

[ichlernungern]

Und wenn das alles nicht so ist, wirds im September das Note 3 wo die Dinge dann schon ausgereifter sind.

Ist doch einfach. ^^

Du weißt noch nicht wie viele Versionen es vom Note 3 geben wird.

 

[walda]

Lol

... tapat*lked

 

[andvol]

Akku ist mir auch sehr wichtig, deswegen hab ich mir fürs S3 den original 3000er gegönnt.

 

[udo0]

Samsung Galaxy S4 im Benchmark: Exynos 5 sticht Qualcomm Snapdragon 600 aus



» Samsung Galaxy S4 im Benchmark: Exynos 5 sticht Qualcomm Snapdragon 600 aus

 

[marco köhler]

Nein, aber momentan spricht alles dafür, nicht nur von der Geschwindigkeit her.

Eben nicht, wir haben auf der einen Seite einen qualcomm Prozessor der bewiesen hat, dass er stark ist UND effizient.
Dann einen benchmark in dem CPU Leistung im Vordergrund steht, bei dem das octa s4 ca 3.5% besser abschneidet, einen Grafikbenchmark bei dem es gleich abschneidet und zwei, die neuesten die es über haupt gibt, bei denen das quad ein gutes stück besser abschneidet.

 

[romeon]

in den Benches, die ich gesehen habe, liegt das Octa deutlicher als 3,5% vorne. Mindestens 6% beim Antutu Test vom März mit ganz frühen Geräten, dann ~18,7% (1,6GHz) bis hin zu erwarteten 30% bei der 1,8GHz Variante. hier

 

[marco köhler]

Antutu fällt unterschiedlich aus, die Version mit s600 erreicht auch über 26000 wenn man es nur oft genug versucht. Die 23000 aus dem Artikel sind ein wert den gsmarena gemessen hat, der wird dann verglichen mit dem höchsten octa wert. Wenn ich den 24000er octa wert aus der antutu Datenbank nehme kann ich ein s600er Galaxy s4 suchen, dass mehr erreicht, einen Artikel schreiben quad doch schneller als octa und die Chancen stehen gar nicht so schlecht, dass dieser Artikel dann bald uberall zu finden ist.
Keine Ahnung ob es im schnitt 3.5 oder 7.5% sind, die Aussagekraft bei Tests die so stark schwanken ist mal ganz abgesehen davon, dass sie ohnehin nicht aussagen ob das Handy rund läuft oder nicht, sowieso nicht gegeben. Das xiaomi mi2s mit qualcomm s600 erreicht auch 28000 - da ist sicher mehr drin. Ist das jetzt einen Artikel wert, dass der s600 schneller als der octa ist? Oder eher einen, dass die ganze antutu Sache mega sinnlos ist weil es einfach nur aussagelose manipulierbare Zahlenwerte sind?


Edith: ich seh grad, das mi2s hat doch nur knapp 26000 aber mit 1,7ghz, stell das auf 1,9 und du hast deine tollen 28000. Den entsprechenden Artikel gibt es ubrigens wirklich "xiaomi viel besser als Galaxy s4"

 

[HaPe1968]

bei einem so frühen Stadium wie bei S4 muss man auch berücksichtigen, wann ein Benchmark gefahren wurde. Im Moment sind es ja alles noch Vorserienmodelle. Da kann sich noch wöchentlich die Firmware ändern und bei jeder Änderung kann sich an der Performance noch unglaublich viel ändern. Anfänglich sind das evt Roms, die ohne Optimierungen compiliert wurden und noch massenweise Debugausgaben drin haben. Das wird dann von Release zu Release verbessert und optimiert. Von funktionalen Verbesserungen gar nicht zu sprechen.

Bei Benchmarks müßte man also auf jeden Fall Rom-Version und Datum mitberücksichtigen. Das spricht jetzt weder für Octa noch SnapDragon. Bei beiden ist sicherlich noch keine bestmögliche Rom vorhanden.

 

[andvol]

Eben, das gilt ja auch für den Octa!

 

[Benny Alex]

Ich dachte, es ist sicher, das der Octa schlechter in der Performance ist, da immer nur 4 Kerne gleichzeitig laufen können, aber das er dafür Energie sparender ist, oder nicht?


-------------------------------

Geschüttelt mit SwiftKey Tilt

 

[andvol]

Ohhh die Benchmarks sagen momentan was gaaaanz anderes. Siehe Link weiter oben.

 

[Benny Alex]

Aber wie kann das sein?
In dem einen ist ein 1,9 GHz Quadcore ARM 15,eingebaut, in dem anderen ein 1,6 Dual-QuadCore, der eine ein ARM 15, der andere ein ARM 7, oder nicht?


-------------------------------

Geschüttelt mit SwiftKey Tilt

 

[marco köhler]

Es sind 4 cortex a15 im octa, die haben massig Leistung. Aber brauchen erfahrungsgemäß auch einiges an Strom.
Dem entgegen stehen 4 krait 300 Kerne. Diese sind an sich neuer bzw weiter in der Entwicklung als die a15. Es ist ja nicht so, dass die von Samsung kommen, qualcomm hat genauso Zugriff auf die a15 Architektur und kennen sie sicher sehr gut, trotzdem haben sie sich dazu entschlossen, obwohl es sicher teurer ist, eine andere Architektur selbst zu entwickeln.
Entscheiden ist ja am Ende die effizienz, eine starke CPU zu bauen ist keine Kunst, eine starke CPU die trotzdem wenig Strom zieht und nicht so warm wird schon. Und darum geht es ja und hier sehe ich die a15 Kerne vom octa nicht im Vorteil. Warum über haupt gibt es denn ein zweites Quartett an a7 Kernen? Weil man es braucht. Klar im marketing heißt es, damit er noch weniger Strom verbraucht. Aber braucht man es nicht vielleicht nur, damit er nicht viel mehr braucht?

Derzeit wissen wir noch nicht, wie gut das hin und her schalten und auf gaben verteilen der 2x4 Struktur funktioniert. Festzuhalten bleibt aber, dass die krait300 Kerne an sich weiter in der Entwicklung sind als die a15 und weiter als die a7 vom octa.

 

[romeon]

Ist das jetzt einen Artikel wert, dass der s600 schneller als der octa ist? Oder eher einen, dass die ganze antutu Sache mega sinnlos ist weil es einfach nur aussagelose manipulierbare Zahlenwerte

schreib einen, dann weißt du's: mit deinen ausgerufenen (sehr niedrigen) 3,5% Mehrperformance warst du ja schon nah dran

 

[Snake3]

Es sind 4 cortex a15 im octa, die haben massig Leistung. Aber brauchen erfahrungsgemäß auch einiges an Strom.
Dem entgegen stehen 4 krait 300 Kerne. Diese sind an sich neuer bzw weiter in der Entwicklung als die a15. Es ist ja nicht so, dass die von Samsung kommen, qualcomm hat genauso Zugriff auf die a15 Architektur und kennen sie sicher sehr gut, trotzdem haben sie sich dazu entschlossen, obwohl es sicher teurer ist, eine andere Architektur selbst zu entwickeln.
Entscheiden ist ja am Ende die effizienz, eine starke CPU zu bauen ist keine Kunst, eine starke CPU die trotzdem wenig Strom zieht und nicht so warm wird schon. Und darum geht es ja und hier sehe ich die a15 Kerne vom octa nicht im Vorteil. Warum über haupt gibt es denn ein zweites Quartett an a7 Kernen? Weil man es braucht. Klar im marketing heißt es, damit er noch weniger Strom verbraucht. Aber braucht man es nicht vielleicht nur, damit er nicht viel mehr braucht?

eine sehr schöne Analyse.
Allerdings wird man mit sehr großer Wahrscheinlichkeit die A15 per Root oder Custom-Kernel deaktvieren können und damit dürfte das Handy dann extrem Sparsam sein. Für nicht Gamer (wie mich) also ein echter Pluspunkt, theoretisch.

 

[walda]

Schön und gut, aber wenn dann die Leistung benötigt wird, soll der schnellere Kern bitte nicht eingefroren sein.

... tapat*lked

 

[Snake3]

Wan sollte diese Leistung benötigt werden?
Games und Benchmark scheiden auf meiner Seite schon aus.
Beim E-Mail abrufen?
Beim Internetsurfen?
Beim Whatsappen?
Mir fällt keine Anwendung ein wo ein "schwacher" Quadcore nicht genügt.

 

[HaPe1968]

Ja aber dann kauft man sich doch kein S4

Unterwegs mit dem Galaxy SII geschrieben.

 

[JayVee]

Da muss es unbedingt ein Octa sein, um seinen "big" zu kastrieren, damit man nur den "LITTLE" nutzen kann... Leute ich verstehe Euch bald echt nicht mehr...

Dann kann man doch auch einen Snap kaufen und den einfach im Sparmodus laufen lassen oder runtertakten?