Deutschlandausführung des SGS4?

[TAT1980]

Zeig mir mal benchs mit den gleichen testern, wo der quad besser ist.

Gesendet von meinem GT-I9300 mit Tapatalk 2

 

[androiduser44]

der Exynos ist minimal schneller, dass dürfte dem normalen User aber nicht auffallen und Benchmarks sagen sowieso nichts aus.
Wer sich ein Smartphone nach Benchmark kauft, der muss damit wahrscheinlich irgendwelche zu klein geratenen Körperteile kompensieren.

 

[<<scT!M>>]

der Exynos ist minimal schneller, dass dürfte dem normalen User aber nicht auffallen und Benchmarks sagen sowieso nichts aus.
Wer sich ein Smartphone nach Benchmark kauft, der muss damit wahrscheinlich irgendwelche zu klein geratenen Körperteile kompensieren.

Bei solchen Kommentaren schwillt mir der Kamm!!! Und es fällt mir in der Tat sehr schwer, da noch auf einem sachlichen Level zu bleiben.

Erstens: Wenn du nicht der Meinung eines anderen Users bist, dann ist das natürlich dein gutes Recht. Dein gutes Recht ist es aber nicht, anderen Usern vorzuwerfen, mit dem Wunsch nach einem stärkeren Prozessor, zu klein geratene Körperteile kompensieren zu wollen. Und das unterstellst du - wenn man mal nach der obigen Umfrage urteilt - immerhin der 2/3-Mehrheit.

Zweitens: Basiert deine Aussage, allein wenn man von der Formulierung deines Beitrages ausgeht, nicht gerade auf viel intellektuellen Sachverstand. Wenn du dich nach dem Unterschied der beiden Prozessortypen nur insofern informiert hast, dass du jeweilige Benchmarks verglichen hast, dann ist das wohl eher dein Problem, als das der anderen User. Fakt ist, dass hinter den beiden Prozessoren wohl ein Unterschied existiert und zwar fernab jeglicher Benchmarks. Diese habe ich hier schon x mal aufgeführt und werde dies für dich nicht zum (x+1)ten mal tun. Falls es dich interessiert, nutze die Suchfunktion und lasse in Zukunft Kommentare, wie jenen in deinem letzten Beitrag stecken.

 

[androiduser44]

ich habe lediglich darauf geantwortet, da hier einige mit ihren ach so tollen Benchmarks ankommen.
Wenn du meinen Post richtig gelesen hättest, dann würdest du daraus rauslesen, dass ich Benchmarkwerte für totalen Schwachsinn halte
Nächstes mal besser lesen, dann klappt es auch mit dem verstehen

PS Fullquotes dienen nicht grad der Lesbarkeit, grad dann nicht, wenn du genau unter meinem Post quotest

 

[marco köhler]

Zeig mir mal benchs mit den gleichen testern, wo r quad besser ist.

Gesendet von meinem GT-I9300 mit Tapatalk 2

Zum Beispiel im größten Grafikbenchmark den es für mobile Geräte überhaupt gibt, dem glbenchmark 2.7

Kein anderer benchmark ist so aufwendig und professionell gemacht, dagegen kann man einen quadrant in der Pfeife rauchen. Ein besserer quadrant wert bringt nämlich einfach mal gar nichts.

 

[<<scT!M>>]

[EditOn]@androiduser44[EditOff] Dein Beitrag zielt aber sehr deutlich darauf ab, dass der Unterschied zwischen Exynos und Qualcomm derart unerheblich ist und sich quasi nur in Benchmarks widerspiegelt. Und wer sich ein Smartphone nach Benchmarks kauft...nuja, das baue ich jetzt nicht weiter aus.

Fakt ist aber, dass der Exynos durchaus signifikante Vorteile bietet. Dem einen sind halt genau die wichtig, dem anderen nicht.

[EDIT] Und siehst du, da ich während des Verfassens meines Beitrages nicht absehen kann, ob zwischenzeitlich nicht vor mir noch jemand was anderes schreibt (so wie jetzt gerade) nutze ich der Übersichtlichkeit halber Fullquotes.

 

[androiduser44]

Ok
dann bitte ich dich doch mal diese Vorteile näher zu erläutern
Fang an ich warte

 

[marco köhler]

Nein das ist eben nicht Fakt. Fakt ist das erst, wenn bei gleicher Leistung weniger Strom verbraucht wird oder bei gleichem Stromverbrauch mehr Leistung erzielt wird. Eins bin ich mir schon mal ganz sicher, legt man die Handys nebeneinander sind sie gleich schnell. Wenn sie dann noch die gleiche Akkulaufzeit haben dann ist der Exynos eben NICHT besser. Also redet mal nicht von Fakten, von denen man nicht weiß ob es welche sind.

Wenn bei der Leistung etwas relevant ist, dann ob ein Spiel ruckelt oder nicht - und da scheint sogar eher der quad mehr Leistung zu haben. Um das mal über trieben provokant auszudrucken, was bringt es, wenn der octa in antutu mehr Punkte erreicht, dafür aber ein Spiel ruckelt.

 

[<<scT!M>>]

Eins bin ich mir schon mal ganz sicher, legt man die Handys nebeneinander sind sie gleich schnell. Wenn sie dann noch die gleiche Akkulaufzeit haben dann ist der Exynos eben NICHT besser.

Also redet mal nicht von Fakten, von denen man nicht weiß ob es welche sind.

Aha und woher weißt du da so genau, dass der Exynos bei gleicher Akkulaufzeit nicht besser ist?? Haste tiiiieeef in de Glaskugel geschaut, wa?

@androiduser44: Die Vorteile habe ich in diesem Thread, wie schon oben formuliert, bereits mehrfach genannt und wenn sie dich interessieren, nutze doch bitte die Suchfunktion

 

[androiduser44]

das ist doch alles Theorie
abwarten wenn beide Modelle verfügbar sind, dann kann man von Tatsachen sprechen.

 

[Ultra2010]

Leute bleibt cool

Jeder soll das Gerät nutzen welches ihm am besten gefaellt



Gesendet von meinem GT-I9100 mit Tapatalk 2

 

[marco köhler]

Siehst du mal wie lächerlich sich das anhört wenn ich behaupte, dass die Akkulaufzeit nicht anders ist bei gleicher Leistung ohne die Handys genutzt zu haben - genauso lächerlich wie das Gegenteil zu behaupten.

Derzeit haben wir: eine leichte Tendenz, dass der octa bei der CPU schneller und der quad bei der GPU schneller ist, unterm strich nehmen sie sich also nichts was die Leistung angeht.

Was jetzt noch offen steht ist die Frage nach der Akkulaufzeit und wie rund das system mit touchwitz und energiesparkernwechsel usw. Auf beiden Modellen läuft. Da können wir aber alle nur spekulieren. Den octa als selbstverständlich besser hinzustellen halte ich für wenig sinnvoll.

Vor allem, das iPhone 5 mit 1420mah Akku bekommt man beim spielen wenn man nur auf Anschlag grafikintensive games spielt, das Handy also komplett azslastet in gut zwei Stunden leer. Hier ist die GPU auf meiner Meinung nach 330mhz getaktet, andere meinen 260 aber das tut ja nichts zu Sache, im Gegenteil, es würde ja noch bekräftigen, dass eine in fast gleicher Fertigung, aber auf 530mhz getaktete GPU auch bei einem 2600mah Akku kräftig die Laufzeit in den Keller haut wenn man die volle Leistung abverlangt. Dazu noch der größere Bildschirm. Jetzt kann man sich noch ansehen was ein cortex a15 im nexus 10 an Strom zieht. Nicht vergleichbar? Bestimmt wurde da noch was gemacht aber es sind auch doppelt so viele Kerne. Das deutet auch auf eine kurze Laufzeit bei Beanspruchung hin. Alles nur Indizien- aber die stehen gerade nicht gerade für eine tolle Laufzeit. Der 600er dagegen hat ja schon bewiesen, dass er effizient arbeiten kann. Klar sieht es im standby betrieb besser aus. Deswegen meine vermutung, die ich auf das stütze, was es derzeit zu wissen gibt:
Akkulaufzeit standby, Musik und Hintergrund Dienste -> octa besser
Akkulaufzeit Internet, gaming -> snapdragon besser
Akkulaufzeit whatsapp, facebook, mal ein Foto machen -> kein zu messender unterschied.


Wenn sich jetzt heraus stellt, der octa ist doch, entgegen der annahmen, Überlegen, dann bin ich der letzte der sagt aber aber snapdragon. Derzeit sind es Vermutungen und da sehe ich die Prozessoren ziemlich auf einem level. Samsung hat aber schon oft gezeigt, dass sie wissen wie man gute chips baut und von daher würde ich auch keinepositive uÜberraschung ausschließen.

 

[ChrisN7]

Glaubt ihr eigentlich das der Soundchip der Snapdragonversion so viel schlechter is als der Wolfson Audio Chip im Exynos?

 

[simonsays83]

Servus....

Kommt der Octa nicht nur in Korea mit 1,8 ghz wie in den benchmarks auf den Markt!?
das hieße ja dann wenn er bei uns mit den 1,6 ghz auf den Markt kommt dass es er vllt sogar "schlechter" als der Snapdragon 600 sein könnte..... !?

Gruß,

 

[StuBb1]

Haben nicht beide Versionen den Wolfson Chip?

 

[<<scT!M>>]

Servus....

Kommt der Octa nicht nur in Korea mit 1,8 ghz wie in den benchmarks auf den Markt!?
das hieße ja dann wenn er bei uns mit den 1,6 ghz auf den Markt kommt dass es er vllt sogar "schlechter" als der Snapdragon 600 sein könnte..... !?

Gruß,

Also die bisherigen Benchmarks vom Octa wurden meines Wissens mit der 1,6Ghz Variante gemacht. Das heißt, der 1,8er sollte nochmal ein ganzes Stück schneller laufen.

[EDIT] Du hattest recht, die Benchmarks wurden tatsächlich mit der 1,8Ghz Variante gemacht.

 

[KayBee]

Bam, dann lohnt es sich ja tatsächlich den Snapdragon zu nehmen, da wird sicher mit ner geschworen Custom-Rom auch noch einiges drin sitzen..

Gesendet von meinem GT-I9300 mit Tapatalk 2

 

[simonsays83]

Da wäre doch mal ein benchmark mit der 1,6 ghz Variante interessant...
ob da der Octa überhaupt noch vorne ist....
aber man weiß ja glaube ich ja auch nicht ob der 1,6 oder 1,8 ghz zu uns kommt....

 

[romeon]

das ist doch alles noch reine Spekulation. Vermutlich bleibt es nicht bei zwei Versionen, evtl gibt es noch Unterschiede in +/- LTE, ggfs wirklich +/- Radio und von mir aus noch Soundchip und unterschiedliche Taktungen, was sich wiederum wie auch immer auswirken könnte. Wir wissen bisher praktisch nichts, v.a. nichts über den Standby. Ich würde lieber heute als morgen bestellen und hätte das Ding am liebsten noch vorgestern, aber bevor die Basics nicht feststehen, bleibt alles Schall und Rauch. Darüber kann man super diskutieren, aber sich nicht die Köpfe einhauen .

 

[der spirit]

Hab jetzt meine Entscheidung getroffen. Ich warte zunächst welche der beiden Versionen besser läuft, die bessere Akkulaufzeit hat und vorallem von den Developern unterstützt wird. Erst dann kaufe ich.
Ist denke ich die beste Entscheidung

Gesendet von meinem GT-I9300 mit Tapatalk 2