data:image/s3,"s3://crabby-images/dd85f/dd85f20f86e9a8a585c12d8c2da89d88128f754a" alt="wheel"
wheel
Stamm-User
- 108
Nein ich habe die nicht beschnitten. Ich werde heute abend noch mal versuchen vernünftige hinzubekommen.
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: This feature currently requires accessing the site using the built-in Safari browser.
Nein. Da wird es nichts Neues geben. Das zeigt uns die Erfahrung der letzten JahreaTg!s schrieb:Wahrscheinlich ist es besser 3/4 Jahr warten ob es dann was neues zum Thema gibt.
Das ist tatsächlich etwas seltsam, entweder "reduziert" irgend ein Uploader die Auflösung, oder das Samsung "schneidet" selbst nach einer Objekterkennung.marcodj schrieb:@wheel
Ich frage mich warum deine Bilder immer so eine komische Auflösung haben 1876x2540.
Kann mir das jemand erklären? Ist doch normal 3000x4000
Anscheinend hast du Probleme einfach ein Blatt Papier direkt von oben zu fotografieren![]()
Ich glaube er macht Ultraweitwinkel Fotos und beschneidet diese dann. Oder wir werden ein wenig an der Nase herumgeführt. 1848x400DerKomtur schrieb:...immer noch "nur" 5Mpx und 7Mpx Auflösung anstatt 50.....
Macht das S25 "pixel binning" also fasst mehrere Pixel zu einem zusammen?
...dann wäre es "verwischt", sieht aber nach "sauberer Unschärfe"moo2 schrieb:Am unteren Rand ist es verschwommen aber das kann auch vom wackeln kommen.
Keine Ahnung mit den Exif Daten - hab die Datei so hochgeladen wie sie aufm Handy warDerKomtur schrieb:...dann wäre es "verwischt", sieht aber nach "sauberer Unschärfe"aus, also z.B. die Tiefenschärfe reichte nicht aus.
Bei den Foto sind leider keine EXIF-Infos dabei.
An der Blende f 1.8 kann man sehen, dass die Bilder schon mit der "normalen" 1x Linse gemacht wurden. Für mich sieht dieses komische Format so aus, als würden die Fotos hochkant im 16:9 Format gemacht (ergibt bei meinen S23 dann 2252 x 4000 Pixel / 9 MP) und danach beschnitten. Seine Bilder im Post #486 sind auch im 16:9 Format.marcodj schrieb:Ich glaube er macht Ultraweitwinkel Fotos und beschneidet diese dann. Oder wir werden ein wenig an der Nase herumgeführt. 1848x400![]()
Eben, das meine ich ja, da wurde an allen Bildern was abgeschnitten. Vor allem bei 1876x2540Jakarinato schrieb:und danach beschnitten