Samsung Galaxy S24 - Diskussion zur Kamera (nur Stock Cam)

[ttl]

Kann jemand berichten wie zuverlässig und intensiv die Gesichtserkennung funktioniert ? Auf dem S23 ist nirgendwo abschaltbar und selbst im Pro Modus präsent.
Intensität= Einfluss auf die globale Belichtung.

 

[Queeky]

@ttl
Also wenn ich dich richtig verstehe dann meinst du, es sieht auf dem S24 ganz gut aus?

 

[merlin2100]

Siehst du, es gibt offenbar doch Unterschiede zwischen dem S23 und dem S24.....

Schon mal allein die CPU.

Vielleicht könnte die Optimierungen von S24 auch beim S23 zum Ergebnis führen, die Hardware ist ja fast identisch - vielleicht gibt es ja mal einen Port der S24 Kamera für das S23.

Wenn ich ein Hersteller wäre würde ich für ältere Geräte nichts mehr nachbessern, die Leute sollen ja das neue kaufen.

 

[ttl]

es sieht auf dem S24 ganz gut aus?

die 12MP S24 outdoor Fotos finde ich besser als auf dem S23, weil etwas dunkler, zyan blau und ,,atom" grün nicht vorhanden bzw. dezenter. Ähnliches schon auf Bilder von @schafxpp gesehen. Mit GCam bin noch zufriedener, weil zusätzlich weicher und etwas weniger Sättigung. Siehe z.B. hier und dort .
Alles subjektiv.

 

[trailrider]

Der Unterschied 12mp /50mp ist teilweise schon krass:





hätte gerne den 12mp Look auch bei den 50mp Bildern

 

[josifi]

@trailrider
Was ist was?

 

[JohnyV]

Das erste Bild ist jeweils 12 MP

 

[Jakarinato]

@trailrider
Mir gefallen die 12 MP Bilder auch besser, bei den 50 MP Bildern gibt es in der Vergrößerung oft Pixelmatsch, z.B. beim letzten Bild im Bereich unter dem Baum rechts. Häufig aufgefallen sind mir die verwaschenen Stellen bei feinen Strukturen in dunkleren Bereichen wie Schatten.

 

[Queeky]

Der Unterschied 12mp /50mp ist teilweise schon krass

Nun ja, irgendwas Positives wird Pixel Binning schon haben, sonst würde man es ja nicht machen
Deshalb sehen die 12 MP Bilder besser aus.

 

[trailrider]

Ich denke es liegt ehe an der Nachbearbeitung

 

[marcodj]

@trailrider
Dann probiere mal im Pro Modus mit 50MP zu fotografieren. Da wird dann nichts nachbearbeitet.

 

[merlin2100]

Die 50, 100 und mehr MP haben natürlich vermarktungstechnisch einige Aussagekraft, da wir ja alle glauben je höher die MP umso besser muss das Bild sein.

Das dem nicht so ist, sieht man ja gut an den Vergleichsbildern, die hier eingestellt sind - die ganzen Megapixel bringen nichts, wenn die Optik schlecht ist oder wie bei Smartphones es technisch einfach nicht hergibt.

Da gewinnt man, wenn man Pixel zusammenfasst, einfach, weil man mehr Informationen speichern kann, die den einen Punkt auf dem Bild betreffen, die man später für die Nachbearbeitung verwenden kann.

Vielleicht muss man aber auch akzeptieren, das in der Digitalfotografie nicht immer alles 100-ig scharf sein muss.

 

[josifi]

die ganzen Megapixel bringen nichts,

Das ist nicht ganz richtig. Es hängt von der Lichtintensität ab. Viel Licht - 50MP - mehr Details

Vielleicht muss man aber auch akzeptieren, das in der Digitalfotografie nicht immer alles 100-ig scharf sein muss.

Wieso? Es stimmt ja auch nicht. Systemkameras oder DSLR-Kameras sind auch digital.

 

[Bubu76]

Es ist und bleibt ein Smartphone das angeblich alles kann aber irgendwie doch nichts richtig. Solange man nicht Ausschnitte bei 12mp oder gar 100 Prozent vergrößert langt die Qualität alle mal und auf einem kleinem Display es betrachtet es keine Unterschiede macht.

 

[JohnyV]

@merlin2100 die Aussage zu den Pixel ist nicht ganz richtig. Natürlich bringen mehr Pixel was. Aber wenn die Software es hinterher versaut, wird das Ergebnis entsprechend schlechter.

 

[trailrider]

Ich meinte die 12mp Bilder werden "besser" nachbearbeitet, die 50er sehen weniger "aufgehübscht" aus.
Die Schärfe gerade im Zoom sind bei den 50mp Bildern besser daher würde ich alles in 50mp Fotografieren wenn Sie am Ende den Look der 12er hätten.

 

[merlin2100]

Wieso? Es stimmt ja auch nicht. Systemkameras oder DSLR-Kameras sind auch digital.

Und in vielen Bildern wirst du auch Bereiche finden die nicht 100% sind.

@Bubu76
Da sagst du etwas sehr wahres, die heutigen Bilder der Smartphones sind vollkommen OK und reichen für das meiste, wo wir sie benötigen vollkommen aus.

Das Problem ist halt einfach, dass uns das Marketing der Hersteller so viele Versprechungen macht, die wir dann auch erfüllt haben wollen, obwohl uns doch klar sein müsste, dass diese von der Hardware oft nicht erfüllt werden können. Sehr vieles muss durch die Software realisiert werden, dass kann dann gut werden muss es aber nicht immer abhängig davon wie gut die gespeicherten Werte der Pixel sind, die zur Verfügung stehen.

Das Smartphone wird noch einige Zeit brauchen, bis es eine richtige Kamera mit guter Optik ersetzen kann.

 

[josifi]

Und in vielen Bildern wirst du auch Bereiche finden die nicht 100% sind.

Das gilt selbstverständlich auch für analoge Bilder, seit es Fotoapparate gibt.

Das Smartphone wird noch einige Zeit brauchen, bis es eine richtige Kamera mit guter Optik ersetzen kann.

Liegt vielleicht daran, dass ein Smartphone noch mehr Funktionen hat.
Oder spielst oder telefonierst du mit deiner Kamera und steckst sie in die Hosentasche?

 

[trailrider]

Bei Bilder von 4000x3000 Pixel erwarte ich schon das sie auf nem 3680x1600er Monitor auch gescheit aussehen. Die Zeit von Daumenkinos sind lange vorbei. Pixel sind für mich der Maßstab und den erfüllt Google schon seit vielen Jahren und das bei Handys die Software mit am wichtigsten ist sehen wir ja auch an den Leuten die sich gcam installieren.

 

[RoBeat1]

Hier mal ein Vergleich zwischen MI9T 2019 250€ Mittelklasse vs S24 2024 750€ Oberklasse


Hauptkamera reingezoomt bei Sonnenschein im Zimmer. Achso, das ist nicht die stock sondern expert raw. Die stock Kamera ist nochmal deutlich verrauschter. Den Unschärfe Donut hat mein Gerät auch recht stark