Samsung Galaxy S24 - Diskussion zur Kamera (nur Stock Cam)

[josifi]

@Jakarinato
Es sagt eigentlich alles, wenn sie nicht wissen, dass im S24 und S24+ dieselbe Kamera ist.

 

[Danbis]

Muss ja nix heißen, dass in beiden die gleiche Kamera verbaut ist. Die Banane z.B. ist doch auch unterschiedlich ausgeprägt beim S24. Bei den Testgeräten kann die Kamera auch unterschiedlich gut sein.

 

[Bubu76]

Hab mir mal die Expert RAW app installiert. Und parallel in jepg gespeichert . Das ein Himmel weiter unterschied. Bilder mach ich mal noch sobald ein anspruchsvolleres Motiv habe

 

[schafxpp]

Auch wenn die Brennweite beim S24 etwas geringer ist, das alte S20 Fe Snapdragon von 2020 erscheint doch deutlich schärfer mit besseren Texturen.

 

[Jakarinato]

@Bubu76
Wenn Du in ExpertRaw alles auf Auto lässt und nur bei Speed z.B. 1/125s einstellst, dann bekommst Du bei Indoorbildern mit genügend Restlicht (also nicht nur Kerzenschein) auch bessere Ergebnisse (vs.Stockcam) bei Bildern mit etwas Bewegung (Kinder, Tiere, etc.). Nicht immer, aber immer öfter....!

 

[schafxpp]

Connect:
"Die Hauptkamera (des S24+)verbessert sich unter anderem durch bessere Fotos bei Dunkelheit von 97 auf 110 Score-Punkte und erhält die Note „überragend“."

hmmm..haben die im Hauptkamerazweig im Gegensatz zum S24 ein besseres Multiframing reingepackt, damit es im Verhältnis zum Ultra und dem Preis nicht so arm aussieht.

 

[trailrider]

Bilder mal öffnen und dann Zoomen um das ganze Elend zu erkennen



wenn das "Überragend" ist was ist dann das Pixel4a im Vergleich? Ultragalktischunerreichbarhypergenial?

PS: beim S24 wurde sogar der Focus auf die Katzenfiguren gesetzt, ohne wurden sie noch schlecher und pixliger ...


auch geil, die Küchenfront ist mattantrazit, was das S24 aus nen glatten grauen Farbe macht ist schon nicht mehr zum lachen

 

[schafxpp]

@trailrider

wie war denn der iso / Beclichtungszeit des S24 beim Katzenbild 1600 / 1/100s ?

Ich sehe, dass das S24 den iso im Innenraum ungewöhnlich hochzieht und die Belichtungszeit verringert - vielleicht damit sich bewegende Hunde und Kinder scharf sind. Oft kommen dann Bilder raus, die rauschiger und grainiger als beim s22 Vergleichsbild sind.

Beiträge automatisch zusammengeführt: 03.02.2024

...aha , die 1/100 Katzensekunde als neuer Ankerwert in der Firmware

 

[trailrider]

Das sind aber keine S22 Bilder sondern vom 4 Jahre alten Pixel 4a mit ner popligen 12mp Camera ...

 

[Jakarinato]

@trailrider ...und gerade diese popelige 12 mp Camera ist zum Teil ein Grund für die Unterschiede, zumindest was die Schärfe angeht: Die 12 MP-Sensoren waren flächenmäßig deutlich kleiner, dadurch waren die Linsen nicht so weitwinkelig, wie sie heute bei den größeren Sensoren sein müssen. Dies bedeutet, dass bei den kleineren Sensoren damals eine größere Schärfentiefe vorhanden war - gut zu sehen bei Deinen Beispielbildern von der Figur mit den Flügeln weiter oben: Durch die größere Schärfentiefe sind die Flügel beim Pixel noch scharf, während beim S24 dort schon der Unschärfebereich anfängt. Auch zu sehen beim 1. Bildvergleich mit der Bierflasche im Vordergrund. Gleichzeitig wird eine weitwinkeligere Linse anfälliger für seitliches Streulicht, welches den nicht so kontrastreichen Bildeindruck beim S24 mit hervorrufen kann.
Das ist leider der Fluch des Pixelwahns - mit meinem S10e habe ich Makrofotos gemacht, wovon ich beim S23 nur träumen kann...

 

[trailrider]

Lass ich nicht gelten, mein Pixel 7a hat noch etwas schönere Bilder als das 4a gemacht und hatte eine 64mp Linse.

P4a

P7a

P4a

P7a

 

[Jakarinato]

@trailrider
Beim Thema Tiefenschärfe kommt es sehr stark auf den Abstand zum fotografierten Objekt an. Ab einem Abstand von 1- 2 m
fallen die Unterschiede nicht mehr auf. Je geringer der Abstand, desto stärker fällt es auf. Mach mal die Vergleichsfotos von der Figur mit den Flügeln mit einem Abstand ab 1m... Da sollten die Unterschiede in der Schärfe Gesicht/Flügel nicht mehr da sein... Die Unterschiede sieht man am besten in Nahaufnahmen.

 

[trailrider]

Also der Abstand zu allen Bildern die ich gepostet habe sind ca. 2 Meter und mehr, die Katzen stehen hinter meinem Ultrawide Monitor der schon 38" hat, da sitzt Du schon mit nem gehörigen Abstand davor sonst bekommst Du beim Zocken Nackenschmerzen Die Flügelfigur am Stative waren ca. 50-60cm, der Abstand zu der Figur auf meiner Bodenmatte ca. 2m.

Schau mal hier, da steh ich direkt vor dem Schild mit den Pixels ...


und hier mal als Vergleich, die gleichen Katzen nun statt mit der Samsung Cam mit der Gcam Mod aufgenommen,
also auf dem S24 - da verpixelt nix mit Artefakten - die scheiß Bilder liegen also (zumindest zum Teil) an der Software ...

 

[pmatt]

@trailrider Moment, verstehe ich das richtig, du hast eine funktionierende GCAM Mod Version für das S24 Exynos??

 

[trailrider]

Leider nein, nur die Hauptcamera und die 3x zoom gehen, die Ultrawide erst wenn die Gcam Mod beim umschalten auf Uww abgestürzt ist und noch mal gestartet wurde steht er dann auf UWW. Und Nachtmodus geht überhaupt nicht.
Ich denke mit etwas Willen könnte es ne Exynos Version geben, angeblich soll das keiner machen wollen.

 

[pmatt]

Schade!
Ich finde im Internet (die ganzen "offiziellen" Tests sind ja auch recht positiv) durchaus viele Fotos, welche scharf sind, nicht körnig, und auch nicht verwaschen. Viele Einstellungen gibt es ja nicht, die wir falsch vorgenommen haben könnten. Wieso sind unsere Fotos so schlecht? Könnte es sein, dass es da einfach eine grosse Anzahl an Montagsmodellen gibt, also mit HW-Fehlern?

 

[forlau]

@trailrider
Was mich stutzig macht sind die unterschiedlichen Belichtungen. Einen direkten Vergleich kann man nur bei gleicher Belichtung machen. ISO1250 vs ISO127 führt natürlich zu mehr Rauschen und weniger Details. Und das Aufhellen kommt doch von Bildverbesserern? Ich würde in Pro Modus beide gleich belichtet einstellen und dann vergleichen.

 

[trailrider]

Also nimms mir net übel aber ich will beim Fotografieren einfach das Objekt anvisieren und auf Auslöser drücken und dann muss das passen (hat bis jetzt JEDES Phone geschafft) die ganzen Bilder die ich gemacht habe waren immer die 2 Handys nebeneinander gehalten und zeichzeitig den Auslöser gedrück. Ist also immer das gleiche Motiv zur gleichen Zeit.
Bei den Figuren haben beide Handys abwechselt in dem Stative gesteckt. Ich hab alle Modies der Samsung Cam der Reihe nach durchfotografiert: 50mp und 12mp, Intelligente Optimierung: Maximum mit Szenenoptimierung, ohne Szenenoptimierung, Mittel und Minimum) und da sind die Unterschiede wirklich Minimal.

PS: beim Pixel gibt´s keinen Pro Modus, da kannst Du wenig einstelle aber das was rauskommt schlägt das S24 auf jeden Fall bei weitem

Ich will hier auch noch mal klarstellen: ich will das S24 nicht runter putzen, bis auf die Camera bin ich mit dem Telefon super zufrieden aber wenn ich schon 3 Objektive und ne "KI Camera" habe dann möchte ich zumindest schöne, scharfe Bilder haben die auch bei nicht so gutem Licht recht gut aussehen sollten.

 

[schafxpp]

Nach über 100 Fotos und Vergleich mit anderen Flagschiffen, kenne ich mittlerweile die Tücken der Firmware. Die Optimierung ist grundsätzlich beim Exynos hier sehr gut. In meinem Testaufbau im Innenraum lowlight mit nur einer kleinen Lichtquelle hat das S24 bei 1600 ISO und 1/17s ein ähnliches Rauschverhalten wie beim S23 gezeigt, letzteres vielleicht um Nuancen besser.

Die Firmware hat aber die Angewohnheit, sobald Lichtquellen im Bild sind auf kurze 1/50 s zu springen, am Innenraum am Tage oft auf 1/100s, während das S23 meist auf 1/25s bleibt. Teilweise ist ein völliges Durchbrechen des ISO Wertes bis zur Verdopplung zu sehen (so beim S23+ Review von gsmarena)
Hier ist so ein Beispiel, wo das S24 wieder mit rauschigen 1/50s daherkommt. (2. Bild). Lowlight scheinen auch die sog. intelligenten Verarbeitungsoptionen ohne jede Wirkung zu sein.

Erstes Bild ist der Fotomodus vom Xiaomi 12 bei gleicher Dunkelheit.




Irgendwie beschleicht mich das Gefühl, die wollen ein Iphone bauen - die drehen HDR am Tage massiv auf wie bei Apple SmartHDR 5, nehmen hier plötzlich nach Jahren die Sättigung der Farben so runter.

Zudem führen die noch den 24 MP Fotomodus von Apple in ExpertRaw ein.

Dann wird die Farbsättigung des Displays massiv auf Apple Niveau runtergesetzt und schliesslich noch das kantige Gehäuse

Nur lowlight ist es noch kein Apple.

Auch bei längeren Belichtungszeiten ist das S24 gegenüber der Konkurrenz wie Apple bisher weiter im Nachteil

Apple IPhone 13 - Samsung S22 - Samsung S24 zur gleichen Zeit

Beim S24 sind hier 1600 ISO viel zu hoch und unnütz.

Ich frage mich auch, wo beim S22 die starken Flakes und Spikes im Himmel herkommen. Das Iphone hat nur ein dezentes Luminanzrauschen. Die müssen bei Apple mehr Experten haben.

 

[JohnyV]

@trailrider
Was mich stutzig macht sind die unterschiedlichen Belichtungen. Einen direkten Vergleich kann man nur bei gleicher Belichtung machen. ISO1250 vs ISO127 führt natürlich zu mehr Rauschen und weniger Details. Und das Aufhellen kommt doch von Bildverbesserern? Ich würde in Pro Modus beide gleich belichtet einstellen und dann vergleichen.

Tür mir leid, aber das ist völliger Quatsch. Was kann ich den als Casual User dafür, wenn der ISO Wert unterschiedlich ist. Man holt das Smartphone raus, drückt ab und vergleicht. Alles andere ist Sache der Technik. Wenn es das Samsung nicht hinkriegt, dann ist es scheiße. Ist nicht mein Problem als User wenn sie es nicht mit ISO, Sensor, Pensor hinbekommen.

Für jeden Mist wird hier der Grund gesucht, um das Ergebnis zu relativieren und dann ein Studium in Fotografie runtergerattert was man im Manuel Pro Modus und zusätzlichen 3 Apps alles an 36 Einstellungen ändern muss, dann es besser aussieht. Interessiert einen Otto Normal Nutzer gar nicht. Was zählt ist das Ergebnis. Entweder es sieht gut aus oder nicht. Und bei Samsung sieht es nicht gut aus, gar nicht gut. Das was man bis jetzt hier als gut bezeichnet hatte waren entweder einfache Motive unter Idealen Voraussetzungen ( das kriegt auch jedes 250€ Gerät hin) oder sah einfach nicht gut aus und höchsten das Motiv/Szene sah schön aus, aber nicht die Fotoqualität.