SF-Pille
Erfahrenes Mitglied
- 143
@maik005 genau, der Tarif wurde nicht erkannt. Spielt es denn eine so große Rolle?
WLAN- Performance des Galaxy S24 Ultra - Jammern auf hohem Niveau
- 92 Antworten
- Letztes Antwortdatum
maik005
Legende
- 43.316
@SF-Pille
Eigentlich nur für die Messung zum Modem, also ob diese durchgeführt wird.
und natürlich beim Ergebnis für die Anzeige wie gut die Geschwindigkeit für deinen Tarif ist.
ist aber auch sehr schwierig alles.
Du nutzt einen ganz anderen Speedtest und ein Notebook über LAN.
Hier im Thema ging es ja um ein Samsung Galaxy S24 Ultra über WLAN.
Eigentlich nur für die Messung zum Modem, also ob diese durchgeführt wird.
und natürlich beim Ergebnis für die Anzeige wie gut die Geschwindigkeit für deinen Tarif ist.
Beiträge automatisch zusammengeführt:
ist aber auch sehr schwierig alles.
Du nutzt einen ganz anderen Speedtest und ein Notebook über LAN.
Hier im Thema ging es ja um ein Samsung Galaxy S24 Ultra über WLAN.
H
Huawei-Thomas
Dauer-User
- 865
- Themenstarter
- #83
SF-Pille schrieb:
Meine PC´s oder Laptop liefern mit einer Gigabit LAN Karte zwischen 900 und 940 Mbit/s.
Am Laptop habe ich ebenfalls eine WLAN-Karte Intel Wi-Fi 6 AX201 2x2 160MHz, damit erreiche ich das Maximum.
Für Speedtest empfehle ich immer Speedtest von Ookla - Der umfassende Breitband-Geschwindigkeitstest und damit einen Server suchen/finden der auch wirklich die Gigabitleitung auslasten kann. In meinem Fall ist der Telekom Server in München die beste Gegenstelle für diesen Test.
Für Windows (PC) kann man auch die App dafür runterladen, so muss man nicht mal den "Umweg" über den Browser machen.
Ebenfalls gibt es für Android oder IOS eine App für das Smartphone oder Tablet.
SF-Pille
Erfahrenes Mitglied
- 143
@Huawei-Thomas
Danke für deine Stellungnahme. Meinst du, dass der Umweg über einen Browser das Ergebnis verzerren kann? Das habe ich heute festgestellt, nachdem ich die Cookies/Cache gelöscht habe und den Test nochmal wiederholt habe. Es kann natürlich auch Zufall sein, das der Test danach besser wurde, und auch der Tarif wieder erkannt wird. Ookla habe ich auch mal eine weile genutzt, ich hatte aber den Eindruck, dass die App nicht so gepflegt wird, und sie dann deinstalliert. Jedenfalls auf meinem Apple Mac.
Danke für deine Stellungnahme. Meinst du, dass der Umweg über einen Browser das Ergebnis verzerren kann? Das habe ich heute festgestellt, nachdem ich die Cookies/Cache gelöscht habe und den Test nochmal wiederholt habe. Es kann natürlich auch Zufall sein, das der Test danach besser wurde, und auch der Tarif wieder erkannt wird. Ookla habe ich auch mal eine weile genutzt, ich hatte aber den Eindruck, dass die App nicht so gepflegt wird, und sie dann deinstalliert. Jedenfalls auf meinem Apple Mac.
Christian1297
Dauer-User
- 1.981
Um hier wirklich Klarheit zu bekommen testet doch einfach Mal die WLAN Geschwindigkeit unabhängig vom Internet. Das geht zum Beispiel mit iperf.
Küste
Erfahrenes Mitglied
- 202
@SF-Pille
JA, der Umweg über einen Browser beeinflusst das Ergebnis stark.
Du kannst ja mal alle Browser (z.B. Crome, Firefox, Edge, IE) die du hast starten, vorher alle anderen Anwendungen beenden.
Bei allen rufst du die Testseite auf, startest aber nicht den Test. Nun ein paar Minuten warten bis die Browser ihre Cookies ausgetauscht haben, die Browser ihre Updates für Addons usw. gemacht haben.
Dann starte den Test im ersten Browser und wenn der vollständig zu Ende ist im nächsten Browser. Am Ende wirst du Augen machen. Wenn du den Test jetzt mit einer anderen Test WEB-Seite (z.B. speedtest.de, wieistmeineip.de, speedtest.net/de (ist die Seite von Ookla)) machst, wird es wieder ganz anders aussehen. Ein Browser der in ersten Test nicht so gut war, kann jetzt der Beste sein.
Dann lade dir mal aus dem Windows Store die Ookla App (Speedtest by Ookla - Free download and install on Windows | Microsoft Store )herunter und teste. Selbst wenn du die Ookla APP mit der Ookla WEB-Seite vergleichst, wirst du sehen, das es über den Browser immer schlechter aussieht.
Wenn du über WLAN testest ist wichtig das die WLAN Hardware im PC/Laptop besser ist als das was dein Anschluss/Router kann. Ich habe bis Januar ein Samsung Note 10+ an meinem Anschluss genutzt. Das kam nie über 620 Mbps obwohl es laut FritzBox mit 866 Mbps angebunden war. Onhe das ich am Netz was geändert habe, gehen mit dem S24 Ultra immer über 1000 Mbps.
Wer sich mal in die Tücken und Realität des WLAN einlesen will, dem empfehle ich diese SEITE.
In der Tabelle "Übersicht Übertragungsgeschwindigkeit" sieht man sehr deutlich den Einfluss der Kanalbreite. 80 MHz können fast alle Geräte, aber 160 können wenige. Und das sind die Bruttowerte.Wenn jetzt die Nettowert betrachtet werden und dann die zur Verfügung stehenden Antennen, dann wird einem einiges klar.
Wer stabiles, schnelles Internet zu hause haben will, sollte darauf achten das der Router 4x4 MIMO und 160 MHz Kanalbreite kann. Dann wird auch der volle Speed vom Anschluss durchgereicht.
Gruß Küste
JA, der Umweg über einen Browser beeinflusst das Ergebnis stark.
Du kannst ja mal alle Browser (z.B. Crome, Firefox, Edge, IE) die du hast starten, vorher alle anderen Anwendungen beenden.
Bei allen rufst du die Testseite auf, startest aber nicht den Test. Nun ein paar Minuten warten bis die Browser ihre Cookies ausgetauscht haben, die Browser ihre Updates für Addons usw. gemacht haben.
Dann starte den Test im ersten Browser und wenn der vollständig zu Ende ist im nächsten Browser. Am Ende wirst du Augen machen. Wenn du den Test jetzt mit einer anderen Test WEB-Seite (z.B. speedtest.de, wieistmeineip.de, speedtest.net/de (ist die Seite von Ookla)) machst, wird es wieder ganz anders aussehen. Ein Browser der in ersten Test nicht so gut war, kann jetzt der Beste sein.
Dann lade dir mal aus dem Windows Store die Ookla App (Speedtest by Ookla - Free download and install on Windows | Microsoft Store )herunter und teste. Selbst wenn du die Ookla APP mit der Ookla WEB-Seite vergleichst, wirst du sehen, das es über den Browser immer schlechter aussieht.
Wenn du über WLAN testest ist wichtig das die WLAN Hardware im PC/Laptop besser ist als das was dein Anschluss/Router kann. Ich habe bis Januar ein Samsung Note 10+ an meinem Anschluss genutzt. Das kam nie über 620 Mbps obwohl es laut FritzBox mit 866 Mbps angebunden war. Onhe das ich am Netz was geändert habe, gehen mit dem S24 Ultra immer über 1000 Mbps.
Wer sich mal in die Tücken und Realität des WLAN einlesen will, dem empfehle ich diese SEITE.
In der Tabelle "Übersicht Übertragungsgeschwindigkeit" sieht man sehr deutlich den Einfluss der Kanalbreite. 80 MHz können fast alle Geräte, aber 160 können wenige. Und das sind die Bruttowerte.Wenn jetzt die Nettowert betrachtet werden und dann die zur Verfügung stehenden Antennen, dann wird einem einiges klar.
Wer stabiles, schnelles Internet zu hause haben will, sollte darauf achten das der Router 4x4 MIMO und 160 MHz Kanalbreite kann. Dann wird auch der volle Speed vom Anschluss durchgereicht.
Gruß Küste
Zuletzt bearbeitet:
SF-Pille
Erfahrenes Mitglied
- 143
@Küste
Ich habe mir die Ookla app auf dem S24u installiert, das reicht mir erstmal. Beim Laptop, weiß ich auch nichts, was ich machen könnte, was sinnvoll wäre, um Einfluss auf das Ergebnis zu nehmen. Es lief ja auch mit den jetzigen Einstellungen in der Vergangenheit mit einem akzeptablen Ergebnis. Warum sich das geändert hat, habe ich keine Ahnung.
Ich habe mir die Ookla app auf dem S24u installiert, das reicht mir erstmal. Beim Laptop, weiß ich auch nichts, was ich machen könnte, was sinnvoll wäre, um Einfluss auf das Ergebnis zu nehmen. Es lief ja auch mit den jetzigen Einstellungen in der Vergangenheit mit einem akzeptablen Ergebnis. Warum sich das geändert hat, habe ich keine Ahnung.
Küste
Erfahrenes Mitglied
- 202
@SF-Pille
Ich habe meinen Beitrag noch mal ergänzt.
Ich habe meinen Beitrag noch mal ergänzt.
H
Huawei-Thomas
Dauer-User
- 865
- Themenstarter
- #89
@Küste
wie du schon erkannt hast, fällt das Ergebnis verschiedener Speedtests unterschiedlich aus.
Das Hauptproblem - zumindest sehe ich das so - ist eine geeignete Gegenstelle zu finden, mit dieser man eine Gigabitanbindung des ISP´s auch auslasten und testen kann.
Hier bietet Speedtest.net die Möglichkeit, die Gegenstelle auszuwählen. Nutze ich hier die Funktion "automatische Auswahl", und es wird ein Server in meiner Umgebung genommen, fällt mein Ergebnis auch oft viel schlechter aus, egal auf welchem Endgerät. Dabei spielt es keine Rolle, ob mit Windows oder Android über den Browser oder eine App getestet wird.
Hat man für sich den besten Server gefunden - in meinem Fall die Telekom in München - liegen die Tests alle sehr nahe beieinander.
Hier Bilder - mit Zeitstempel - von der App, Firefox und Egde, getestet auf meinem Win 10 Laptop.
Angebunden mit Intel(R) Wi-Fi 6 AX200 160MHz 2x2.
Ähnlich ist es mit meinem S24U, zumindest so lange DHCP und zufällige MAC deaktiviert ist.
Auch hier sehe ich keinerlei Unterschiede zwischen der App und dem Browser (Edge)
Das ein Router mit 4x4 und 160 Mhz die bessere Wahl ist, steht außer Frage.
Allerdings kenne ich keinen Client, der 4x4 unterstützt. Alle meine 160 Mhz fähigen Clients unterstützen nur 2x2.
Deshalb kenne ich auch keinen Unterschied, ob ich meinen Test mit dem S24u an einer 6690 (kann 4x4) oder der 6660 (kann 2x2), da das S24U nur 2x2 kann. Alle unterstützen 160 Mhz.
Das Huawei P30 pro unterstützte bereits 2019 160 Mhz und erreichte damit mit Wifi5 1733 Mbit/s, da hatten andere Hersteller das nicht mal auf dem Schirm
wie du schon erkannt hast, fällt das Ergebnis verschiedener Speedtests unterschiedlich aus.
Das Hauptproblem - zumindest sehe ich das so - ist eine geeignete Gegenstelle zu finden, mit dieser man eine Gigabitanbindung des ISP´s auch auslasten und testen kann.
Hier bietet Speedtest.net die Möglichkeit, die Gegenstelle auszuwählen. Nutze ich hier die Funktion "automatische Auswahl", und es wird ein Server in meiner Umgebung genommen, fällt mein Ergebnis auch oft viel schlechter aus, egal auf welchem Endgerät. Dabei spielt es keine Rolle, ob mit Windows oder Android über den Browser oder eine App getestet wird.
Hat man für sich den besten Server gefunden - in meinem Fall die Telekom in München - liegen die Tests alle sehr nahe beieinander.
Hier Bilder - mit Zeitstempel - von der App, Firefox und Egde, getestet auf meinem Win 10 Laptop.
Angebunden mit Intel(R) Wi-Fi 6 AX200 160MHz 2x2.
Ähnlich ist es mit meinem S24U, zumindest so lange DHCP und zufällige MAC deaktiviert ist.
Auch hier sehe ich keinerlei Unterschiede zwischen der App und dem Browser (Edge)
Das ein Router mit 4x4 und 160 Mhz die bessere Wahl ist, steht außer Frage.
Allerdings kenne ich keinen Client, der 4x4 unterstützt. Alle meine 160 Mhz fähigen Clients unterstützen nur 2x2.
Deshalb kenne ich auch keinen Unterschied, ob ich meinen Test mit dem S24u an einer 6690 (kann 4x4) oder der 6660 (kann 2x2), da das S24U nur 2x2 kann. Alle unterstützen 160 Mhz.
Das Huawei P30 pro unterstützte bereits 2019 160 Mhz und erreichte damit mit Wifi5 1733 Mbit/s, da hatten andere Hersteller das nicht mal auf dem Schirm
maik005
Legende
- 43.316
Mit 160 MHz wären ja auch bis zu 4804 MBit/s WLAN Datenrate.Huawei-Thomas schrieb:
Mit 2x2 und 160 MHz schaffst du ja in der Praxis schon in Speedtests einen Datendurchsatz von ca. 1.700 MBit/s.
Da muss das Internet erstmal schneller sein
Christian1297
Dauer-User
- 1.981
Küste schrieb:
Die 866 Mbit/s sind ja auch die ausgehandelte Datenrate. Das ist quasi brutto vor Protokoll Overhead und so weiter. Effektiv hast du mit 620 Mbit/s schon das maximale netto erreicht.
Küste
Erfahrenes Mitglied
- 202
@Christian1297
Genau, das habe ich dann auch herausbekommen, nachdem ich mich mit dem Thema intensiver beschäftigt habe.
Daher habe ich oben versucht etwas zu erklären und den "erhellenden" Artikel verlinkt.
Als grobe Faustregel kann man sich merken, das wenn man die Leistung seinen Internetanschlusses über WLAN voll nutzen will, müssen Gerät und Router ungefähr die doppelte Datenrate aushandeln, als die am Anschluss gelieferte.
Gruß Küste
@Huawei-Thomas
Der Unterschied mit dem Browsern wird am PC deutlich wenn er per Kabel an dem Router ist.
Die Browser auf den Handys sind schon abgespeckt und optimiert und kommen mit den Werten der Wahrheit deutlich näher.
Meine Ausführungen zu den Browsern bezogen sich nur auf PC mit Kabel, um zu zeigen das eine APP die direkt OHNE Browser misst die bessere Wahl ist.
Ja 4x4 Client sind normalerweise selten. Handys haben wegen der Bauform meist 2x2 und bei Laptops kann man auch welche mit 3x3 finden.
Es ist der Mix aus allem der unterschiedliche Ergebnisse bringt.
Meine FritzBox stellt 4x4 mit 160 MHz Kanalbreite in den Raum.
Mein altes Note 10+ schaffte nur echte 620Mbps und das S24 Ultra alles was die Leitung hergibt. Beim Einlesen in das Thema merkte ich dann das das Note keine 160 MHz Kanalbreite konnte.
Auch eine Box die nur 2x2 hat und die mit 160 MHz Kanalbreite in den Raum stellt, kann viel übertragen.
Die meisten Router haben 2x2 und das reicht auch, wenn sie eine 160 MHz Kanalbreite unterstützen. Aber wie ich festgestellt habe, machen viele nur 80 MHz und dann wird es eng. Und die Hersteller werben immer mit der unrealistischen Bruttorate welche nie erreicht werden kann.
Und ja auch 2x2 mit 80 MHz Kanalbreite reichen im Alltag.
Aber wenn man Mengen (wie ein Update von 1,3 GB) bewegen muss, dann freut man sich über 4x4 mit 160 MHz und ein Gerät was das nutzen kann. Dann ist man Ruck zuck fertig.
Gruß Küste
Genau, das habe ich dann auch herausbekommen, nachdem ich mich mit dem Thema intensiver beschäftigt habe.
Daher habe ich oben versucht etwas zu erklären und den "erhellenden" Artikel verlinkt.
Als grobe Faustregel kann man sich merken, das wenn man die Leistung seinen Internetanschlusses über WLAN voll nutzen will, müssen Gerät und Router ungefähr die doppelte Datenrate aushandeln, als die am Anschluss gelieferte.
Gruß Küste
Beiträge automatisch zusammengeführt:
@Huawei-Thomas
Der Unterschied mit dem Browsern wird am PC deutlich wenn er per Kabel an dem Router ist.
Die Browser auf den Handys sind schon abgespeckt und optimiert und kommen mit den Werten der Wahrheit deutlich näher.
Meine Ausführungen zu den Browsern bezogen sich nur auf PC mit Kabel, um zu zeigen das eine APP die direkt OHNE Browser misst die bessere Wahl ist.
Ja 4x4 Client sind normalerweise selten. Handys haben wegen der Bauform meist 2x2 und bei Laptops kann man auch welche mit 3x3 finden.
Es ist der Mix aus allem der unterschiedliche Ergebnisse bringt.
Meine FritzBox stellt 4x4 mit 160 MHz Kanalbreite in den Raum.
Mein altes Note 10+ schaffte nur echte 620Mbps und das S24 Ultra alles was die Leitung hergibt. Beim Einlesen in das Thema merkte ich dann das das Note keine 160 MHz Kanalbreite konnte.
Auch eine Box die nur 2x2 hat und die mit 160 MHz Kanalbreite in den Raum stellt, kann viel übertragen.
Die meisten Router haben 2x2 und das reicht auch, wenn sie eine 160 MHz Kanalbreite unterstützen. Aber wie ich festgestellt habe, machen viele nur 80 MHz und dann wird es eng. Und die Hersteller werben immer mit der unrealistischen Bruttorate welche nie erreicht werden kann.
Und ja auch 2x2 mit 80 MHz Kanalbreite reichen im Alltag.
Aber wenn man Mengen (wie ein Update von 1,3 GB) bewegen muss, dann freut man sich über 4x4 mit 160 MHz und ein Gerät was das nutzen kann. Dann ist man Ruck zuck fertig.
Gruß Küste
Zuletzt bearbeitet:
H
Huawei-Thomas
Dauer-User
- 865
- Themenstarter
- #93
Um das ursprüngliche Thema zu Abschluss zu bringen...
Seit der dauerhaften Umstellung auf statische IP und echte MAC gibt es mit meinem S24U keinerlei Performanceprobleme mehr und ich erreiche dauerhaft die maximale Datenrate meines ISP´s (VKD).
Es liegt nicht an irgendwelchen Einstellungen meiner FB. Meine 6690 habe ich sogar auf Werkseinstellung zurückgesetzt und mit allen möglichen Einstellungen durchprobiert. Egal ob WPA2 oder WPA3, PMF an oder aus, Autokanal oder fest vergebene Kanäle, mit der aktuellen Einstellung läuft es absolut top! Dieselben Ergebnisse liefert das S24U auch an meiner 6660 Clientbox, die mittlerweile FOS 8.0 erhalten hat.
@Küste
ein Vergleich, mit einem kabelgebundenen Laptop oder PC mit einer verbauten Gigabitkarte, ist ein Unterschied wie Äpfel und Birnen, da die Datenrate ja stark limitiert wird - siehe #83.
Werden größere Daten über WLAN verschoben, die sich am selben AP befinden, bricht die Datenrate sowieso stark ein, da spielt es keine Rolle ob MUMIMO oder 4x4. Wenn die Clients nur 2x2 und 160 Mhz unterstützen, macht es keinen Unterschied, ob der Router oder AP nur 2x2 kann.
Das maximale kann man z.Bsp mit 2 Stk. WLAN Clients, die 160 Mhz unterstützen, wenn man es über 2 Fritzboxen laufen lässt, die über den 2,5 Gbit/s Anschluss verbunden sind.
WLAN Client 2x2 160 Mhz 5Ghz <-> FB6660 <verbunden über LAN 1 2,5 Gbit/s> FB6660 <-> WLAN Client 2x2 160 Mhz 5Ghz
Zwei 6690, die 4x4 mit 160 Mhz unterstützen, würde kein besseres Ergebnis liefern.
In meinem Beispiel habe ich extra 2 Fritzboxen als AP gewählt, da es über einen Repeater im AP Modus (LAN-Bridge) nicht so funktionieren würde, da AVM hier einfach die falsche Konfiguration für Ihre Produkte gewählt hat.
Bei einem Repeater 3000AX wäre die GB LAN-Anschlüsse der Flaschenhals, beim 6000er die fehlende 160 Mhz Unterstützung, der kann nur 80 Mhz.
Dann muss den Speed auch noch der SoC des Clients unterstützen, damit man die WLAN-Datenrate auch ausnutzen kann.
Als bestes Beispiel ist hier der Smart TV. Man freut sich an der angezeigten Bruttodatenrate, der Speedtest am TV bringt allerdings die Ernüchterung :-(
Seit der dauerhaften Umstellung auf statische IP und echte MAC gibt es mit meinem S24U keinerlei Performanceprobleme mehr und ich erreiche dauerhaft die maximale Datenrate meines ISP´s (VKD).
Es liegt nicht an irgendwelchen Einstellungen meiner FB. Meine 6690 habe ich sogar auf Werkseinstellung zurückgesetzt und mit allen möglichen Einstellungen durchprobiert. Egal ob WPA2 oder WPA3, PMF an oder aus, Autokanal oder fest vergebene Kanäle, mit der aktuellen Einstellung läuft es absolut top! Dieselben Ergebnisse liefert das S24U auch an meiner 6660 Clientbox, die mittlerweile FOS 8.0 erhalten hat.
@Küste
ein Vergleich, mit einem kabelgebundenen Laptop oder PC mit einer verbauten Gigabitkarte, ist ein Unterschied wie Äpfel und Birnen, da die Datenrate ja stark limitiert wird - siehe #83.
Werden größere Daten über WLAN verschoben, die sich am selben AP befinden, bricht die Datenrate sowieso stark ein, da spielt es keine Rolle ob MUMIMO oder 4x4. Wenn die Clients nur 2x2 und 160 Mhz unterstützen, macht es keinen Unterschied, ob der Router oder AP nur 2x2 kann.
Das maximale kann man z.Bsp mit 2 Stk. WLAN Clients, die 160 Mhz unterstützen, wenn man es über 2 Fritzboxen laufen lässt, die über den 2,5 Gbit/s Anschluss verbunden sind.
WLAN Client 2x2 160 Mhz 5Ghz <-> FB6660 <verbunden über LAN 1 2,5 Gbit/s> FB6660 <-> WLAN Client 2x2 160 Mhz 5Ghz
Zwei 6690, die 4x4 mit 160 Mhz unterstützen, würde kein besseres Ergebnis liefern.
In meinem Beispiel habe ich extra 2 Fritzboxen als AP gewählt, da es über einen Repeater im AP Modus (LAN-Bridge) nicht so funktionieren würde, da AVM hier einfach die falsche Konfiguration für Ihre Produkte gewählt hat.
Bei einem Repeater 3000AX wäre die GB LAN-Anschlüsse der Flaschenhals, beim 6000er die fehlende 160 Mhz Unterstützung, der kann nur 80 Mhz.
Dann muss den Speed auch noch der SoC des Clients unterstützen, damit man die WLAN-Datenrate auch ausnutzen kann.
Als bestes Beispiel ist hier der Smart TV. Man freut sich an der angezeigten Bruttodatenrate, der Speedtest am TV bringt allerdings die Ernüchterung :-(
