Diskussion um die Kamera des Galaxy S24 Ultra (ab Werk installierte App)

[hood91]

@Nichts bitte nicht dieses bescheuerte visually lossless... das soll wohl ein Pendant zum mp3 sein (was man nicht hören kann, kann raus), aber gerade bei der Nachbearbeitung wäre visually lossless nicht akzeptierbar, wenn man über raw ähnliche Eigenschaften spricht.

 

[Nichts]

@hood91 Da steht ja gerade was zu tun ist damit es nicht "visually lossless" ist. Derzeit ist doch alles falsch. Ich hab keine Ahnung von dem Dateiformat aber das klingt ziemlich plausibel.

Klar Adobe De-Noise kompatibel wird es mit JPG XL sicher immer noch nicht, aber wenn es wenigstens den Spielraum in der Dynamik zurück bringt wären die Dateien ja schon mal nutzbar als komplett überflüssig wie derzeit.

 

[hood91]

@Nichts "only final rendering can accept ..." verstehe ich nicht so.. hab es so verstanden, dass die Zwischenschritte mit 0 erfolgen sollen und das finale Bild mit 1 erstellt werden kann.

 

[Nichts]

@hood91 Für mich erstellt das finale Bild der DNG Konverter oder Bildbetrachter (also nur gültig für die JPG Kopie). Aber wie gesagt, hab davon 0 Ahnung. Aber wie es derzeit ist bringt es ja nichts und das sind ein paar Ansätze die Samsung mal überprüfen müsste bei ihrer Umsetzung. Und das Verhalten der dng Datei passt dazu.

Es ist sicherlich leichter zu sagen (und schneller zu beheben): "hey guckt mal ob ihr das wirklich richtig gemacht habt" als zu sagen "jpg XL war dumm, fangt noch mal von vorne an"

 

[hood91]

@Nichts okay, da bin ich jetzt vom Verständnis auch raus. Ein Bildbetrachter erstellt aber kein finales Bild. Es rendert nur. Vllt hat er hier allgemein gesprochen, denn ExpertRAW erstellt ein raw und jpg, aber das jpg ist auch nicht jpgxl

Grundsätzlich zur neuen Kamera SW: Eine komplett Überarbeitung hört sich positiv an und das die schon fertig ist um so erfreulicher. Die haben wohl selbst identifiziert die Software komplett neu aufzusetzen.
Wenn wir eine kleine AMA (ask me anything) bekommen könnte, wäre schon sehr nett. *wunschdenken*

 

[Nichts]

rendert nur

"final rendering" Aber da kommt auch sicher noch die Sprachbarriere Koreanisch-Englisch rein. Letztendlich kann es doch aber eh nicht schlechter werden.

Eine komplett Überarbeitung

War das wirklich so gemeint? Da stand doch "neues Gerät" also nicht unser S24U. Also nur Anpassungen der existierenden App auf ein neues Fold oder was auch immer als nächstes raus kommt.

Edit: Da steht "arbeitet an einen Nachfolger, dessen Software.."

 

[hood91]

"final rendering"

rendering (zur Erstellung) vs rendering (zur Darstellung)
aber wir werden offtopic

Da stand doch "neues Gerät"

heftig, wie man so unterschiedlich interpretieren kann.
Hab das R&D auf die Kamera Software bezogen, aber nicht auf die Hardware, next Gen HW. Ja, hier ist wohl Next-GEN HW wohl gemeint
Da würde mich nur interessieren, welche Objektive ersetzt werden

 

[Nichts]

Auch lustig die Aussage das die Software fürs nächste Gerät fertig sei während es die für unseres noch nicht ist.

Dieses ganze "ich kann 50/200MP auf der 10MP Kamera auswählen aber wenn ich es auf einer Kamera auswähle die 50/200MP kann, kann ich nicht mehr zu den Kameras wechseln die es nicht können, aber trotzdem als Option bieten" schreit nicht gerade "Release Version".

 

[hood91]

@Nichts Ja gut, bei den homöopathischen Änderungen der Kamera HW, die Samsung mit jedem neuen Gerät bringt ist wohl die Anpassung der Basissoftware gefühlt an einem Nachmittag erledigt

 

[vw-kaefer1986]

Ich habe derzeit das Gefühl, dass die Hersteller SW-technisch allgemein falsch abbiegen, habe letzte Woche ein Xiaomi 14 auf RAW (Sample ist im zugehörigen Thread auffindbar) getestet, die Dateigröße für ein 50MP DNG beträgt gerade einmal rund 20MB (statt ziemlich genau 96MB) Meint ihr es wäre möglich, dass eine Kompression die Dateigröße so stark eindampft, oder haben wir hier ev. das gleiche Format-Abenteuer (JPEG XL oder was auch immer) wie bei Samsung ? Hoffe die Mods drücken diesmal ein Auge zu, falls wir OT abdriften, ich denke es passt aber trotzdem zum Thema. Bei Samsung gibt es dann wiederum DNGs die bis zu 150MB groß sind u. ich immer noch nicht weiß, was da alles verpackt wird, habe auch keine Ahnung, wie man das herausfinden könnte.

 

[Nichts]

@vw-kaefer1986 Es ist absolut möglich nutzbares RAW gut zu komprimieren. Wenn Du Adobe Lightroom hast kannst ja mal ein vernünftiges RAWs Deiner Hauptkamera nehmen und eine Kopie in LossyDNG exportieren. Achtung je mehr ISO Rauschen desto weniger holt die Kompression raus. Bereiche mit viel Bokeh und einfarbige Flächen haben viel Einsparpotential.

Dann mal vergleichen ob Du was siehst. Es sollte trotz Lichter absenken und Schatten aufhellen ins extrem kein Unterschied erkennbar sein. Du kannst sogar Photoshop drauf ansetzen und die Unterschiede zwischen den beiden Bildern aufzeigen lassen, es wir nur einen Unterschied im Rauschmuster geben, nicht im Bildinhalt.

Was man sich mit komprimiertem DNG verspielt ist die KI Rauschunterdrückung.

Kleine DNG Dateien heißt nicht automatisch Müll, man kann es auch richtig machen. Genauso wie man große DNGs ohne Mehrwert erstellen kann.

Verlustlose Kompression gibt es dann auch noch.

 

[hood91]

@vw-kaefer1986
1. Komprimierung kann auch verlustfrei sein.
Das hat wohl eigentlich Samsung mit JPGXL angestrebt. Das Format DNG und die JPGXL 'Idee' kommt von Adobe selbst, ist spezifiziert mit DNG v1.7
Samsung hat wohl hier nur etwas falsch eingestellt (positiv gedacht)
2. Die Big Player wie Canon, Sony, Nikon und Co haben relativ kleinere RAW Daten, wobei sie noch Optionen haben um diese noch kleiner zu erstellen (mit leichtem Verlust). Das sollte deine Frage beantworten denke ich, ob es möglich ist
3. Die erzeugte DNG Datei ist nicht wirklich ein raw Format. Man spricht hier von LinearDNG, bei dem demosaic, Objektivkorrektur und noch andere Punktr vorab durchgeführt wurden. Das könnte die enorme Größe von 100-150MB mit erklären.
Adobe SW generiert ebenfalls solche Monstergrößen, wenn man Sony,Canon,Nikon raw in dng aus irgendeinem Grund transformiert.

 

[vw-kaefer1986]

@Nichts
@hood91 Danke an euch beide für die Infos u. den wertvollen Austausch, ich bleibe an der RAW-DNG-Sache dran, werde da sicher noch einige Vergleiche durchspielen bzw. posten, warte aktuell auf die ersten Demogeräte v. 14 Ultra u. hoffe auf einen geilen RAW-Output !

 

[Nichts]

@vw-kaefer1986 Noch ein kleines Beispiel auch wenn ich es nicht als Bild poste.

Canon R5, Oberkörper Portrait vor grauem Hintergrund, 45 MP:
lossy DNG: 13,46 MB
Canon CR3: 55,02 MB

Bildinhalt mit vollem Spielraum in Schatten und Lichtern absolut identisch. Für abgeschlossene Projekte zum archivieren kann das Terabyte Unterschiede ausmachen, normale Nutzung ist 100% gegeben.

Für Spezialitäten wie das Adobe seine Rauschunterdrückung erneuert und Hersteller spezifische Sonderdaten hebt man natürlich besser das Original auf, spielt das keine Rolle, ist der Nutzen groß genug um relevant zu sein und der Verlust absolut vertretbar.

 

[hood91]

Als Ergänzung: craw (Canons verlustbehaftete RAW Version) würde ungefähr auch so ca. bei der gleichen Dateigröße wie lossy DNG landen.

 

[The_Rock01]

Also für mich passt die Qualität voll und ganz.

Beiträge automatisch zusammengeführt: 04.03.2024

Und einmal mit 50 mp

 

[dvrn.drmz]

Hallo Community,

Xiaomi wirbt mit Asphärischen 8P Objektiv.

Frage eins ist das besagte Glas das heutige non plus ultra...

Frage zwei aus was besteht Samsungs Hauptlinse ?

TschöÖö

Beiträge automatisch zusammengeführt: 04.03.2024

COPILOT Sagt Samsung verwendet Echtglas und Xiaomi Kunststoff.
Ist doch Quatsch oder KI Soße

 

[vw-kaefer1986]

@The_Rock01 Der 50MP Output ist schon geil, teilweise betreiben wir hier ja ein Meckern auf hohem Niveau, bin mit meinem S23U auch sehr zufrieden u. wenn ich mit der Stock-Cam mal nicht zufrieden bin, dann verwende ich einfach ProShot !

 

[MOSkorpion]

Also, ich habe jetzt mal Szenenoptimierung, Ausgeschaltet. Meint ihr dann wird das Bild Realistischer? Oder kann es da auch Probleme geben bei Schwierigen Situationen, wie sonnenuntergänge, dass er es nicht richtig belichtet oder die Farbe nicht richtig darstellt?

 

[IchBinsdochmann]

Bei sehr nahem Motiv finde ich das s24 ultra besser (genauere Darstellung) als das s23 Ultra. Der Telezoom springt nicht mehr so extrem hin und her bei der Fokussuche (über 30x). Auch die beim s 23 ultra sehr unterschiedlichen Farbtöne der verschiedenen Sensoren sind beim s24 ultra m. M. n. Weniger ausgeprägt.