Diskussion um die Kamera des Galaxy S24 Ultra (ab Werk installierte App)

[Nichts]

@Daniel-91 Super Slo Mo machst Du jetzt in der Galerie aus einem, 240fps Video, war vorher auch nur generiert.

 

[bootmanager]

Hallo Freunde, brauch mal eure Meinung. Hab mich erst jetzt bissel genauer mit der Kamera beschäftigt, die vollen Zoomstufen bis 100 - fach hat man ja nur in der 12 Megapixel - Auflösung. bis 10 x Zoom geht die Bildqualität ja noch so, aber Alles was drüber ist ist einfach nur Müll, hier Mal ein paar Beispielbilder, aus dem Fenster gemacht (O.K. Wetter ist jetzt nicht so toll). Das letzte Bild ist "nur" mit 60 - fach Zoom gemacht, aber das sieht schon grausam aus, bei 100 - fach ist es nur noch matschiger Pixelbrei. Meine Frage: Ist das "normal" oder kann es sein das meine Kamera einen weg hat.
Hab leider mein S23 nicht mehr, sonst hätte ich mal ein paar Vergleichsbilder machen können, aber ich kann mich nicht erinnern das beim S23 die Bilder in den höheren Zoomstufen auch so schlecht ausgesehen haben.

 

[Nichts]

Alles was drüber ist ist einfach nur Müll

Ja is doch klar, es ist ja nur Marketing Zoom, es gibt ihn nicht, es wird interpoliert. Der großen Masse reicht es, daher können sich die Firmen so einen Schwachsinn erlauben.

Und ja das S24U hat etwas andere Voraussetzungen durch den Wechsel vom 10x zum 5x Tele, das zwar eine höhere Auflösung und Lichtstärke aber auch kleinere Pixel hat und damit von der realen Auflösung nicht ganz mithalten kann im 10X äquivalenten Crop (und darauf baut der Fakezoom ja auf).

 

[Panewbi]

@bootmanager
Natürlich sieht das nicht gut aus ist Marketing digital zoom kein echter zoom. Das Fenster dazwischen verfälscht natürlich noch ein bißchen das Ergebnis.
Aber bis 30x ist es ok um was zu erkennen und die Bilder sich auf dem Smartphone anzuschauen ist es akzeptabel. Alles drüber hinaus ist keiner Diskussion wert.
Das ist reines Marketing. Kannst nicht von so einer kleinen Linse erwarten das sie bis 100x irgendwas brauchbares da vor zaubert.
Alleine schon die Nikon p1000 mit 125x optisch zoom wiegt schon 1,5kg und wenn da 125x optisch zommst fährt das ding gefühlt ein halben Meter raus
Um so erstaunlicher ist natürlich das die Smartphones schon recht brauchbar bis 30x gehen können und es einiger Massen akzeptabel ist für so eine kompakte linsen technik.

 

[bootmanager]

Das ist mir schon klar das es kein "richtiger" Zoom ist sondern nur eine Ausschnittvergrößerung, aber ich meine was die Bildqualität betrifft hat es beim S23 doch noch etwas besser ausgesehen. Ich wollte nur wissen ob es "normal" ist, im Thread "Zeigt her Eure Fotos" auf Seite 3 Post #44 hat einer einen in mehreren Stufen gezoomten Kirchturm gepostet, die Bilder sehen um Welten besser aus, deshalb dachte ich das vielleicht mit meiner Kamera was nicht stimmt. Allerdings hatte er auch optimale Lichtverhältnisse was vermutlich auch nochmal zur Bildqualität beim zoomen beiträgt. Leider hat er nicht die jeweiligen Zoomstufen zu den Bildern angegeben - würde mich mal interessieren.

 

[Jakarinato]

Leider hat er nicht die jeweiligen Zoomstufen zu den Bildern angegeben - würde mich mal interessieren.

Lt. den Exif-Angaben müssten die letzten 3 Bilder von dem Kirchturm 5x, 10x und 30x sein... Bei digitalen Crops sehen Gebäude mit vielen einheitlichen Farbflächen immer besser aus als Bildausschnitte mit vielen feinen Strukturen.

 

[Nichts]

Thema: Fake RAW (Englisch)

 

[cappuccino500]

@Nichts

Falls es dich interessiert Es gab hier doch das Video, wo jede Auflösung auf jedem Objekt auch ein Upscale durchgeführt wurde. Es wurde hier nicht erwähnt, dass man dieses im Camera Assi erstmal aktivieren muss.



Wenn aktiviert, dann hast du mit egal welcher Linse dieses Upscaling. Funktioniert bist 10x Zoom.

Bei 50Mpx und 200Mpx schlägt jedoch das Bildprocessing gnadenlos zu

 

[Maxi_90]

@cappuccino500

Wo finde ich den diese Einstellung?

 

[cappuccino500]

Im Camera Assistant. Den musst du dir aber über den Galaxy Store erst installieren.

 

[Nichts]

@cappuccino500 Den Quatsch hab ich gar nicht erst an.

 

[XQC]

Ich habe das S24 Ultra gestern erhalten.

Leider habe ich gerade keine Zeit für einen ausführlicheren Kameratest, aber zumindest einen Test konnte ich machen: Bewegte Motive im Innenraum

Und ja, leider kann ich es definitiv bestätigen und wenn man sich die Exif-Daten anschaut, dann wird einem auch schnell klar, wo das Problem liegt.

Ich habe ein Selfie von mir mit der Hauptkamera gemacht. Einmal bleibe ich still und einmal bewege ich meinen Kopf hin und her (um sozusagen ein "Kleinkind" zu simulieren).

Egal ob mit oder ohne Bewegung, das Samsung nimmt nur mit 1/60s oder 1/120s auf. Zu schnelleren Verschlusszeiten lässt es sich nicht provozieren.



Ich habe bei diesem Test auch vorsichtshalber die Optimierungsoption beim Samsung auf "Aus" gestellt. Aber egal, ob aus oder ein, es gibt keinen Unterschied.

Als Vergleich mein Google Pixel 7 Pro:

Wenn ich vor der Kamera still bleibe, dann sieht das so aus:



Wenn ich nun allerdings meinen Kopf hin und her bewege, dann merkt das Pixel, dass Bewegung da ist und wählt eine viel schnellere Verschlusszeit:



Nun wird natürlich die ISO hochgeschraubt - zwar kickt dann die Rauschunterdrückung rein, aber im Endergebnis hat man so immer noch ein scharfes Bild.

Abhilfe: Man kann beim S24 Ultra auf den Pro Modus schalten und dann die Verschlusszeit 1/350 oder 1/500s wählen. Allerdings produziert das S24 Ultra im Vergleich zum Pixel immer noch leicht unterbelichtete Bilder - aber immerhin scharf. Aber definitv gewinnt hier das Pixel die Point & Shoot Kategorie.

 

[hood91]

@XQC Hier im Thread sind doch genügend Bilder mit Blende 1.7 und anderen Verschlusszeiten. Das wäre doch Gegenbeweis, dass es geht

Beiträge automatisch zusammengeführt: 04.02.2024

@bootmanager Nicht nur Lichtverhältnisse. Das was du mit deinem Auge angepeilt hast, ist der Balkon. Durchgehend bei deiner Bilderreihe ist zu sehen, dass die Bäume im Fokus sind. Da blickt auch die Beste Kamera nicht immer durch Äste, Zweige durch.
Deshalb würde ich den 60x gar nicht als Vergleichsbild oder Testbild heranziehen um eine Qualitätsaussage über deine Kamera zu treffen.
Nimm ein Objekt in der Ferne mit freier Sicht und klaren Linien. Beim Interpolieren tut sich die Kamera mit dem letzteres einfacher, wie beim Turmbild aus dem anderen Thread eben.

 

[Nichts]

Samsung nimmt nur mit 1/60s oder 1/120s

Wobei es bei Iso 160 bei Dir noch relativ hell war, wird es dunkler ist nach wie vor 1/20s üblich, aber das ist alles nicht wirklich überraschend. Also eher sogar positiv das sowas wie 1/120s gemacht wird statt einen niedrigen ISO Wert zu priorisieren.

Abhilfe: Man kann beim S24 Ultra auf den Pro Modus schalten und dann die Verschlusszeit 1/350 oder 1/500s

Auch nur ein begrenzter Workaround da man dann immer schauen muss das es nicht plötzlich heller wird weil dann gnadenlos an der Verschlusszeit festgehalten und überbelichtet wird.

Eine echte Lösung wäre etwas das in richtigen Kameras üblich ist das man sich eine Mindestverschlusszeit festlegt. Es wird dann keine langsamere Zeit genommen, aber wird es heller durchaus eine kürzere. Aber in den entscheidenden Stellen sitzen halt keine erfahrenen Fotografen.

 

[XQC]

@hood91 Auch Indoor? Und auch wenn, ich mag mich jetzt aber nicht durch knapp 60 Seiten kämpfen, zumal hier viele Fotos auch die Exif-Informationen entfernt haben.

Wollte hier nur meine Eindrücke und "Analysen" schildern. Ich benutze auch einfach nur die jeweiligen Stock Cams auf Automatik.

 

[hood91]

@XQC Indoor sollte doch egal sein, solange man Licht hat?
Es gibt einige Indoor, die unter - gefühlt - einer 60W Glühbirne aufgenommen sind. Müsste man schauen.

 

[XQC]

Also eher sogar positiv das sowas wie 1/120s gemacht wird statt einen niedrigen ISO Wert zu priorisieren.

Ja, aber lieber wäre mir die Pixel-Lösung, lieber einen höheren ISO-Wert in Kauf zu nehmen. Das Pixel zeigt ja, dass das Resultat immer noch gut aussehen kann.

Auch nur ein begrenzter Workaround da man dann immer schauen muss das es nicht plötzlich heller wird weil dann gnadenlos an der Verschlusszeit festgehalten und überbelichtet wird.

Das ist schon klar, ich geh bei Indoor-Aufnahmen aber nicht von "plötzlich" änderndern Lichtverhältnissen aus. Und auch dann ist die ISO hier im Automatik-Modus. Also sollte die Pro-Variante mit fester Verschlusszeit dank ISO-Automatik liefern können. Aber hier sind die Bilder dann leicht unterbelichtet, weil die ISO in meinem kurzen Test nicht über 1000 geht.

Indoor sollte doch egal sein, solange man Licht hat?

Nein, zwischen tagsüber Indoor und tagsüber draußen gibt es immer noch einen beträchlichen Lichtunterschied.
Ich habe gestern einen kurzen Schnappschuss auf dem sonnigen Balkon gemacht und hier hat Samsung eine Verschlusszeit von 1/600s. Aber innen will Samsung einfach nicht unter 1/120s gehen.

Ich hoffe einfach mal, dass während meiner Widerrufsphase noch ein funktionierender GCam-Port herauskommt.

 

[Jakarinato]

@XQC
Du kannst auch mal ExpertRaw testen. Auch hier kannst Du wie im Pro-Modus den Speed-Wert wählen und lässt alles andere auf Auto. Der Vorteil ist teilweise, dass hier auch die KI mit eingreift und die Bilder nicht wie im Pro-Modus "unterbelichtet" wirken. Man kann auch bei ExpertRaw einstellen, dass die Bilder in jpg gespeichert werden, falls Du keine Nachbearbeitung der Raws machen willst. Für mich haben sich Bel.Zeiten von 1/125s oder 1/180s bei Bildern Indoor (Kinder, Tiere) als ganz brauchbar erwiesen. Die Einstellung wird in ExpertRaw gespeichert, so dass es dann auch point&shoot ist...

 

[Nichts]

@XQC Jeh nach Einstellung kann man aber schnell knapp dran sein, man möchte ja auch nicht unnötig den ISO Wert hochtreiben und stellt schon eher was grenzwertiges ein an Belichtungszeit.

Es gibt ja auch anderes Szenarien z.B. draußen zwischen Schatten und Sonne wo man mit einer manuellen Belichtungszeit eingreifen muss um Bewegungsunschärfe zu verhindern. Dazu kommen dann noch die andern Kameras mit unterschiedlichen Blenden und anderen Limits die es zu beachten gilt.

Und an den Grundiso Wert stößt man schnell und dann wird leider überbelichtet. Dazu kommt das im manuellen Modus ISO nur bis 50 runter geht und man noch schneller an ein Limit Gerät als in der Automatik die bis ISO 10 runtergeht. Alles alles ander als optimal.

im Pro-Modus "unterbelichtet"

Eigentlich neigt der ProModus ja eher zum Überbelichten, denkt auch daran das man die Belichtungsmessung einstellen kann "Mittenbetont, Matrix, etc." und natürlich einfach den Regler für die Belichtungskompensation setzen.

Nachbearbeitung der Raws

Sind ja eh fake.

 

[Jakarinato]

Eigentlich neigt der ProModus ja eher zum Überbelichten

Meine Erfahrung ist, dass die Bilder im Pro-Modus dunkler wirken, da hier die KI nicht eingreift und z.B. dunkle Bereiche nicht aufgehellt werden, um mehr Details sichtbar zu machen.