Diskussion um die Kamera des Galaxy S24 Ultra (ab Werk installierte App)

[Nichts]

eine KI vor, mit der man einen Dialog führen kann

Tatsächlich wundere ich mich das Samsung das nicht mit unterstützt, bei jeder anderen generativen BIld KI kann man optional nämlich ganz genau sagen was es in die Markierung rein packen soll.

 

[Sonic-2k-]

@Nichts

Wer weiß was da noch kommt. Wir merken ja selbst, dass die software relativ am Anfang ist und hier und da noch nicht optimal ist.

 

[LZ86]

@Nichts
Genau, deshalb hab ich es auch so formuliert. Wir haben ja keinen Einfluss auf die KI. Ein Dialog wäre hier bestimmt hilfreich. Damit sie weiß, was im jeweiligen Motiv Phase ist.
Hab Spaß,
Lee

 

[hood91]

@Nikwalter Die Bilder sind gemischt. Kein klarer Sieger zu benennen. Beim ersten Vergleichsbilder klar Mate, beim zweiten klar der s24u.

Beiträge automatisch zusammengeführt: 02.02.2024

Mich wunder grundsätzlich bei den Vergleichen die Bildergröße (MB), die Samsung generiert. Apple hat teilweise doppelte Größe, Samsung riskiert hier unnötig massive jpg Artefakte.

 

[Nichts]

@hood91 Oder andersrum: Samsung reduziert das Rauschen so stark und hat so glatt gebügelte Details das es sich besser komprimieren lässt.

 

[JohnyV]

@Nichts Man liest halt auch weniger von Problemen. Aber vielleicht ist es auch einfach die Masse die sich eher ein bspw Samsung kauft. Hat mich nur gewundert weil es auch noch das Thema gab „wer sendet seins zurück“ und viele darauf antworten.
Soll hier ja aber um das Thema Kamera gehen und warum die Tests und Realität so unterschiedlich ausfallen

Die große Masse kauft sich eher ein iPhone. Der Anteil an S24 Kunden ist winzig im Vergleich zu iPhones. Von Ultras werden ca 10 Millionen Stück jährlich verkauft. Von iPhones werden 220-240 Millionen jährlich verkauft. Die große Anzahl an Kritik liegt als nicht an der großen Masse der verkauften Samsung Geräte.

 

[qwyx]

Top 10 sind immer 4 5 iPhones, von normal bis Pro Max. Eher sogar top 5
Samsung ist nur mit der A Reihe in den Top 10 und sogar mit den günstigen Smartphones oft hinter Apple..
Ist schon eine Ansage von Apple, egal was man von denen halten mag. Teilweise werden Pro Max iPhones öfter verkauft, als mittelklasse Smartphones

Oder schon wie @JohnyV sagte sehr winzig gegenüber Apple.

 

[hood91]

@PrinzessinT das letzte Bild, müsste doch eine dng Datei sein. Das kannst du beliebig ändern. Das was du siehst ist nur ein thumbnail von dem dng. Das ist nichtsaussagend.
Du kannst mal Snapseed installieren und damit die dng Datei öffnen.

 

[Nichts]

Apropos DNG Vorschau, ich finde die sind bei ExpertRAW hart übertrieben was "Klarheit" betrifft, das ich schon oft dachte "unbrauchbar" aber in Lightroom ist es dann zum Glück gemäßigter.

 

[hood91]

@Nichts Du bist schneller als ich schreiben kann

Verstehe ich nicht so ganz deine Aussage leider. Die bisherigen Bilder, die ich hier im Forum gesehen habe, sind mit jpg Artefakten übersät. Und bei den Bilder wo die Forumteilnehmer noch mit Apple einen Vergleich reingestellt haben, sieht man klar, dass Apple hier die Größe egal ist.

Bei den Bildern von Nikwalter und den Katzen sieht man sehr schön, dass der s24u gar nicht entrauscht hat. Der Mate verwendet vermutlich ein KI Noise Reduction, weil der so clean geräumt ist.

 

[Nichts]

@hood91 Ja war auch nur eine allgemeine Aussage das ein kleineres Bild nicht zwingend härter komprimiert heißen muss sondern auch einfach auf weniger Inhalt hindeuten kann. Es kann ja trotzdem so sein das Samsung zu hart komprimiert.

Wobei ich fast denken würde das die Artefakte vom Verarbeiten kommen, denn selbst in ExpertRAW dng sind diese zu sehen. Und bei DNG gibt es jetzt keine zu harte Kompression (auch wenn im aktuellen ExpertRAW die verlustreiche DNG Kompression zum Standard geworden ist, die ist aber nicht mit JPG Vergleichbar und hat normalerweise nicht zur Folge das man einen Unterschied erkennen kann. Aber bei der alten App gab es auch im unkomprimierten DNG diese Farbabstufungen und Matschbereiche durch die Samsung Bildverarbeitung). Das der JPG Algorithmus sich dann denk "das ist ja einfach" wenn der das angeboten bekommt ist dann nicht verwunderlich.

Diese ganzen Apple Samsung Vergleiche schaue ich mir eh nicht an da ich ja nix davon habe wenn es Apple besser macht und es auch egal ist, selbst wenn Apple gleich schlecht wäre, kann Samsung sich ja trotzdem mehr Mühe geben.

Und nein ich muss widersprechen, die Katzenbilder sind absolut entrauscht, was man hier und da sieht sind Verarbeitung Artefakte und kein klassisches Bildrauschen. Auch in ExpertRAW gut zu sehen, da wo sich das Motiv bewegt hat sinkt die Qualität weil weniger Daten da waren es aus mehreren Aufnahmen zu verarbeiten.

 

[hood91]

@Nichts Kannst du auf ein Beispiel referenzieren mit dem ExpertRaw und dng und dem was du schilderst? Würde gerne die Datei selbst näher betrachten.

 

[Nichts]

@hood91 Hier ein ExpertRAW mit jpg artigen 8bit Farbverläufen. Wenn die Bildverarbeitung bei Samsung generell so abläuft dann ist es schon vorm Speichern als JPG kaputt.

Nur ein Beispiel das ich auf die schnelle noch rum liegen habe. In andern Beispielen gibt es "lokale Matschwolken" und manchmal wenn richtig dunkle Motive stärker aufhellt quadratische Strukturen durchs ganze Bild.

 

[hood91]

@Nichts WTF 8bit?!

Das ist doch offensichtlich ein schlecher Scherz bzw definitiv ein Softwarefehler. Merke gerade, mein s10+ kann es nicht öffnen und Dxo tut sich auch schwer.

 

[XQC]

@Nichts
Auf meinem Monitor ist das Banding-Verhalten so nicht zu sehen wie auf deinem Screenshot.

 

[Nichts]

@XQC Ok das ist interessant, was nutzt Du? Bei mir sieht es in Photoshop und Lightroom so aus (nicht das es doch ein Problem mit dem Adobe RAW Entwickler ist?).

Wobei Samsung beim S23U mit Adobe zusammengearbeitet hat, das dürfte es nicht sein.

 

[XQC]

@Nichts Hab die Bild-Datei auf einem Windows-11-Laptop geöffnet. Das scheint daher eher ein Anzeigefehler zu sein. Das Bild an sich ist in Ordnung.

 

[Nichts]

@XQC Ist die Frage ob Du die eingebettete Vorschau anschaust oder die RAW Datei. Die Windows Foto Anzeige zeigt es mir auch sauberer aber niedriger aufgelöst. Das ist nicht das eigentliche Bild.

 

[XQC]

@Nichts Ja, du hast wohl recht. In Lightroom und Photoshop (sowohl 8-bit und 16bit Bearbeitung) ist das Banding zu sehen und auch dann, wenn man es als JPEG exportiert. Seltsame Sache. Habe jetzt leider keine Zeit um mich näher damit zu beschäftigen.

 

[Nichts]

@XQC Immerhin das die Vorschau gut aussieht zeigt das es theoretisch besser ginge.

Wobei dann noch das Matschwolken Phänomen bleibt, das auch in der Vorschau zu sehen ist. Hab ich jetzt aufgrund von Persönlichkeitsrechten kein Beispiel.

Ich gebe es mal (wieder) an Samsung und Adobe, vielleicht fühlt sich (diesmal) einer angesprochen.