Diskussion um die Kamera des Galaxy S24 Ultra (ab Werk installierte App)

[QualityDoesMatter]

Bei den Stock Kamera DNGs steckt beim S23U noch lossless JPEG. Die kann Topaz Photo AI also noch ohne Umweg verarbeiten.

 

[Nichts]

@QualityDoesMatter Aber Adobe nicht, in ein RAW gehört kein JPG (außer es ist eine kleine Vorschau des Bildes (embedded preview)).

 

[QualityDoesMatter]

@Nichts Bin ich ganz deiner Meinung. Basic darf keine reine Aufgabe für 3rd Party Apps sein. Ein Modus ohne Demosaicing (was bei lossless JPEG und JPEG-XL nicht mehr der Fall ist) sollte auf jeden Fall vorhanden sein, so wie auch die Option ohne Stacking (Zusammenrechnen) aufnehmen zu können. Ist ja vor allem auch eine Frage der Aufnahmegeschwindigkeit. Aktuell rechnet Expert RAW im Hintergrund eine Ewigkeit herum (und bleibt dabei auch manchmal hängen).

Beiträge automatisch zusammengeführt: Mittwoch um 09:28

@Nichts "Aber Adobe nicht, in ein RAW gehört kein JPG."
Ja, aber DNG ist eben nur missverständlich ausschließlich RAW, der Name der App allerdings nicht.
Was im Namen RAW führt muss das auch als Programm haben.
Es gilt bei Samsung definitiv DNG != RAW, für Stock Kamera und Expert RAW. Jeder mit tieferen technischem Fotografieverständnis wird das unterschreiben.
Laien begnügen sich mit "schaut doch eh gut aus".

Leider weist Samsung nicht auf die Konsequenzen ihrer "zarten" Änderungen hin. Wahrscheinlich verstehen sie die Auswirkungen selbst nicht einmal in ihrer ganzen Tragweite.

 

[Nichts]

Ist ja vor allem auch eine Frage der Aufnahmegeschwindigkeit

Nein viel mehr:

• Auch eine Frage des Aufnahmezeitpunkts (Der wird in der Bearbeitung festgelegt nicht vom Fotografen durch drücken des Auslösers. Klassiker: man fotografiert eine springende Person in der Luft, sieht das in der Vorschau, der Algorithmus entscheidet das Bild bei dem die Person unten steht gefällt dem aber besser).
• Zusammenstückelungs Artefakte (Cronenberg Menschen) wie linkes Augen offen, rechtes geschlossen, teilweise verzerrte/halb verdrehte Personen, Personen mit unterschiedlichen Belichtungsflecken
• fleckenhaft auftretende Unschärfe
• Klar auch die Geschwindigkeit, während ExpertRAW noch Bilder für eins sammelt, mach ich im ProModus mehrere Bilder der Action, oder mit der Drittapp sogar Serien Bild in echtem RAW
• JPG artige Artefakte, in dunklen Bereichen tauchen immer mal wieder auf, werden durch Updates ein paar Monate später behoben, tauchen mal wieder auf....

Experten würden nicht ExpertRAW benutzen (es ist weder Expert noch RAW). Eine unzuverlässige Kamera ist eine schlechte Kamera. Ja die Stackingbilder sind schön rauschfrei, aber aus einem EinzelRAW (solange es echt ist) bekomme ich mit Rauschunterdrückung auch 80-90% der Entrauschung und Dynamikumfang ohne die ganzen anderen Nachteile.

 

[DerStefan]

Hier endlich mal ein Vergleich mit dem oft zitierten Vivo. Durchaus beeindruckend aber so viel besser auch wieder nicht, bzw. Geschmackssache und in manchen Situationen auch schlechter.

 

[QualityDoesMatter]

@Nichts Ich bin bei dir, dass ein "Experte" um Expert RAW einen großen Bogen machen würde.
Meine Motive erlauben es meist mit mehreren Apps eine Aufnahme zu machen, auch in verschiedenen Auflösungen (wo das möglich ist). Später am Desktop kamm man am besten das Beste herauspicken.

Bei den vergleichsweise großen Hauptkamerasensoren sollte man auf den ganzen Mumpitz verzichten (in den Pro Modi, man möchte die 95% "normale" User ja nicht vergraulen), bei den winzigen Zusamtzmodulen kann man das diskutieren.

Am besten wäre ein neues Format, das ähnlich wie MotionCam eine RAW Sequenz in einen Container speichert und die Desktop Software (Lightroom Classic?) erlaubt das Selektieren und bearbeiten eines Einzelbilds daraus, oder man bestimmt wie viele Bilder zusammengerechnet werden sollen, nachdem man vorher Objekte ausgewählt hat die fixiert werden sollen (und klassische Rauschunterdrückung erhält, auch KI basiert).

 

[UltraUu]

Habt ihr das gewusst... Ich könnte mir jetzt so in etwa vorstellen warum Huawei/Honor im Ranking auf pool Position ist.
iPhone 16 Pro Max enttäuscht im Kamera-Test: Diese 3 Handys schießen bessere Fotos

Ich Zitiere:
Die Webseite DxOMark hat sich den Tests von Kameras, Objektiven und Smartphone-Kameras verschrieben. Sie gehörte ursprünglich zum französischen Ingenieur- und Beratungsunternehmen DxOLabs. Dies brachte dem Ranking häufig Kritik ein, da DxOLabs auch Handyhersteller beim Feintuning ihrer Kamera-Software berät.

 

[DerStefan]

@UltraUu
DxOMark ist alles, nur nicht objektiv.
Aber sie können sich sehr gut "verkaufen"