Diskussion um die Kamera des Galaxy S24 Ultra (ab Werk installierte App)

[Nichts]

@Knisterfolie Spannend müsste man mal den direkten Vergleich mit einem echten RAW, dem man es in der Bearbeitung auch anmerkt, machen und schauen was die Unterschiede sind.

 

[Knisterfolie]

Bei den Farben wird man keine Unterschiede sehen, aber das Demosaicing ist halt ein Problem für die Denoiser bei Adobe und Co. Aber das ist auch nur eine Frage der Zeit.

 

[Nichts]

@Knisterfolie Ich bin mir sicher das es unterschiede gibt, das was beim richtigen raw zu retten ist gegenüber einem ProMode raw ist schon sichtbar und sollte auch auf diese art messbar sein.

Das Problem mit demosaic ist das Samsung das eben schon gemacht hat, Adobe möchte aber davor eingreifen, da wird nix kommen.

 

[UltraUu]

Bei den Farben wird man keine Unterschiede sehen, aber das Demosaicing ist halt ein Problem für die Denoiser bei Adobe und Co. Aber das ist auch nur eine Frage der Zeit.

Und diese bilder anschauen.
Die sind vom User @BerlinPhoto
Xiaomi 14 Ultra Zeigt her eure Fotos (keine Diskussionen) (Xiaomi 14 Ultra Forum)

https://flic.kr/p/2q3X5tE

Der machts nur in RAW

 

[vw-kaefer1986]

@UltraUu
@Nichts
Danke für das Formular, habe soeben meine sachliche Anregung an Samsung übermittelt, inkl. Screenshot vom Vivo X100 Ultra DNG, wenn unsere Anfragen tatsächlich bis zu den Software-Entwicklern durchdringen, dann sollte es bei einem EXIF-Vergleich zu den Samsung-DNGs sofort "Klick" machen, mal sehen, was da zurück kommt, jedenfalls habe ich hoffentlich meinen Beitrag geleistet

 

[Knisterfolie]

Das Problem mit demosaic ist das Samsung das eben schon gemacht hat, Adobe möchte aber davor eingreifen, da wird nix kommen.

Immer mehr Smartphone-DNGs werden zukünftig nicht mehr die "echten" Sensordaten enthalten, wie wir es von Digitalkameras gewohnt sind, weil die Kunst bei der Konstruktion vernünftiger Smartphone-Kameras einen zunehmend hohen Softwareanteil besitzt. Die Hardware allein liefert einfach nix brauchbares und die Software ist ein großer Teil der Expertise des jeweiligen Herstellers und vermutlich auch ziemlich geheim. Keiner wird mehr die Hosen runterlassen und das rauslassen, was wirklich aus dem Sensor kommt, sondern vorher alle möglichen Korrekturen anwenden, die die grundlegenden, konstruktionsbedingten Defizite und Eigenheiten der Hardware kompensieren. Das, was da dann rauskommt, kann aber trotzdem noch ein RAW sein, also quasi ein unentwickelter Film. Nur eben ein Stückchen weiter hinten im Prozess entstanden.
Die Algorithmen bei Adobe und Co. setzen derzeit voraus, dass noch kein Demosaicing passiert ist, wenn das Denoising drüberläuft. Es sieht aber stark danach aus, dass das zukünftig auch auf jedem x-beliebigen Bildmaterial funktionieren wird.

 

[QualityDoesMatter]

@Knisterfolie In die Metadaten kann man reinschreiben wie man lustig ist. Man muss nur in die Sensordatenblätter schauen, dann sieht man was die Sensoren nativ tatsächlich können. Kein einziger Smartphone Sensor bis heute kann 16 Bit. Die Meisten liefern 10 Bit, einige 12 und 14 Bit.
Alles was meist passiert, wenn mehr als 10 Bit angegeben wird sind irgendwelche Bildzusammenrechnungen, meist mit heftiger Prozessierung der Bilddaten. Den "RAWs" von Samsung sieht man das wesentlich deutlicher an als denen anderer Hersteller.

 

[Knisterfolie]

@QualityDoesMatter ja klar, was die Hardware kann, steht auf einem ganz anderen Blatt. Aber da kann auch kein RAW der Welt mehr irgendwas retten

Beiträge automatisch zusammengeführt: 04.09.2024

Und diese bilder anschauen.
Die sind vom User @BerlinPhoto
Xiaomi 14 Ultra Zeigt her eure Fotos (keine Diskussionen) (Xiaomi 14 Ultra Forum)

https://flic.kr/p/2q3X5tE

Der machts nur in RAW

Ich sehe hier vor allem Fotos von jemandem, der fotografieren kann. Der würde wohl auch mit einem Nokia 8210 gute Fotos machen, wenn das eine Kamera gehabt hätte.

 

[QualityDoesMatter]

@Knisterfolie Doch, bei echtem RAW kann man 2-3 Stops unterbelichten (z.B. wrol man Himmel bei Gegenlicht richtig belichtet haben möchte) und in Lightroom dann hochziehen, ja bei Smartphone Sensoren. Das resultiert dann in deutlich sichtbarem Rauschen, vor allem starkem Farbrauschen, wenn man das standardmäßig aktivierte Farbentrauschen in LR abstellt. Jagt man das durch die Adobe KI fürs Entrauschen haut es einem danach aus den Socken.
Und da kann dann so viel Bewegung im Bild gewesen sein wie möchte (entsprechende kurze Verschlusszeit vorausgesetzt) das Bild ist scharf, weil nichts zusammen gerechnet wurde. Außerdem landen echte RAWs augenblicklich im Speicher, weil hier nicht herumgerechnet wird. Sprich hohe Serienbildgeschwindigkeiten sind kein Problem.
Samsung soll sich ja austoben dürfen, solange sie auch echte RAWs ausspucken können. Ohne 3rd Party Apps.

 

[Nichts]

Immer mehr Smartphone-DNGs werden zukünftig nicht mehr die "echten" Sensordaten enthalten

Zweifelhaft im Fall Samsung wenn Dritt Apps einfach noch normale Raws vom Sensor ziehen können, Samsung macht mit seinem Prozess nix besser.

 

[QualityDoesMatter]

@Knisterfolie Das Xiaomi 14 Ultra sitzt allerdings ganz oben was die Fotofähigkeiten betrifft (unabhängig was DXO hier meint). Ich hab den Vorgänger und schon hier ist ein Level erreicht der irre ist, auch auf 3x und 5x Modul. Nach Lightroom fängt immer meine Vollformat zu wimmern an, wenn ich ihr das Ergebnis zeige. Mit Magisk Mods gibt es hier 50MP RAWs auf allen Sensoren hinten (leider mit Verlust vom schnellen Phasenautofokus). Im Sommer überhitzen die Xiaomis dann leider sehr schnell, aber gut der Hersteller hat das auch nicht offiziell freigegeben.

Beiträge automatisch zusammengeführt: 04.09.2024

@Nichts Er hat da schon recht, nur streichen die die nativen, echten RAWs nicht aus dem Angebot der Stock Apps.
Der Trend am Smartphone geht eindeutig Richtung Computational Photography, nur können das mache Hersteller besser in natürlich wirkende Ergebnisse transformieren, was auch auf die berechneten RAWs zutrifft.
Ansonsten gäbe es ja auch nicht unter jedem Modell aller Hersteller (außer Google natürlich) sofort die Frage "gibt es eine GCam für ...".

 

[vw-kaefer1986]

Der Trend am Smartphone geht eindeutig Richtung Computational Photography, nur können das mache Hersteller besser in natürlich wirkende Ergebnisse transformieren, was auch auf die berechneten RAWs zutrifft.
Ansonsten gäbe es ja auch nicht unter jedem Modell aller Hersteller (außer Google natürlich) sofort die Frage "gibt es eine GCam für ...".

Ja, leider geht der Trend in diese Richtung, nur haben dann die Ergebnisse mit der Wirklichkeit teilweise nicht mehr viel am Hut, bitte nicht falsch verstehen, ich habe grundsätzlich nichts gegen KI, jedoch möchte ich selber entscheiden können, ob und vieviel ich davon in Anspruch nehme. Habe gerade ein Pixel 9 Pro Sample (Crop im Anhang) gefunden, immerhin erspart man sich i.d.F. das Verpixeln der Gesichter
Quelle: PIxel 7. I can wait to upgrade...: Mobile Photography Talk Forum: Digital Photography Review

 

[Nichts]

Computational photography hat ja nicht zwingend mit KI zu tun, reicht ja schon mehrere Aufnahmen zusammen zu rechnen, ist halt nur Kacke für Action Fotos. Und derzeit gibt es keine Vorteile zum Einzel Bild raw, das liefert mir nach manueller Entwicklung auch 85-95% der Qualität des computational mutliframe shots.

Und alles kein Grund das klassische Einzelbild raw rauszunehmen. Sonst hätten sie für computational Raw keine extra app erschaffen müssen.

 

[Passagier57]

Samsung wurde schon oft genug bezüglich der Kamera kritisiert und ich bin mir sicher da beschweren sich täglich die Nutzer darüber. Die wollen an der Kamera einfach nichts ändern, das wird auch beim S25 U alles genauso bleiben. Da wird nur an der Software höchstens geschraubt, Hardware-technisch wird da kaum was signifikantes geändert. Da bleibt einem nur die Wahl entweder die Kamera so zu akzeptieren wie sie ist, oder eben zu einem anderen Smartphone zu wechseln, das hängt dann von den Individuellen Präferenzen ab.

 

[Nichts]

@Passagier57 Die Software ist das Problem, nicht die Hardware. Ok das angeblich nicht genug Ressourcen da sind für einen Objekt Verfolgungs AF bei 50 MP klingt Hardware limit, aber ich habe Gründe die Kompetenz dieser Aussage anzuzweifeln, klingt eher nach Ausrede.

 

[vw-kaefer1986]

@Passagier57 Ja, leider - Samsung könnte im S25 Ultra z.B. den HM9 als Tele-Sensor verbauen und zeigen was mittels InSensorZoom technisch bereits möglich wäre, kommen wird dann vermutlich ein im Vergleich zur Konkurrenz Mini-Sensor, tippe auf 1/2.51, ein Jammer, aber vielleicht werde ich ja im Jänner dann Lügen gestraft.

 

[Sonic-2k-]

Samsung macht nichts falsch an und für sich. Die s Serie verkauft sich blendend für Samsung und der Großteil der Kunden scheint zufrieden zu sein. Wir nerds sind eine Minderheit, auf die verzichtet werden kann. Man muss als Unternehmen immer schauen, welche Investition sich lohnt und ich denke die wünsche von uns nerds kostet mehr, als sie am Ende einbringt. Wegen einem besseren RAW Support, wird sich kaum jemand mehr ein Samsung kaufen, da die wenigsten diese Funktion überhaupt verwenden.

 

[vw-kaefer1986]

@Sonic-2k- Deshalb gilt, Konkurrenz belebt das Geschäft, ich warte auf das Vivo X200 Pro bzw. das Oppo Find X8 Ultra, oder Huawei haut mal wieder einen raus, cool wärs !

 

[UltraUu]

Man muss als Unternehmen immer schauen, welche Investition sich lohnt und ich denke die wünsche von uns nerds kostet mehr, als sie am Ende einbringt. Wegen einem besseren RAW Support, wird sich kaum jemand mehr ein Samsung kaufen, da die wenigsten diese Funktion überhaupt verwenden.

Sag mal, merkst du eigentlich noch was? Schreibst du mit dir selbst? Wir hatten doch schon vollwertigen RAW Support, es wurde einfach nur wieder gestrichen.

 

[Knisterfolie]

Wer ganz dringend RAW braucht, kann auch einfach MotionCam und Konsorten verwenden. Ist ja nicht so, dass das mit dem Apparat nicht ginge. Die Stock-App macht es eben etwas anders.