Diskussion um die Kamera des Galaxy S24 Ultra (ab Werk installierte App)

[UltraUu]

Eines der größten Mankos von Samsung Flagship Geräten ist, dass man Adobe's AI/KI Entrauschen bei RAW Bildern nicht verwenden kann und das bewirkt im wahrsten Sinne des Wortes Wunder. Ich kenne keinen anderen Hersteller der auch davon betroffen wäre. Für mich ein KO Kriterium.

Es freut mich zu sehen, dass du dich so intensiv mit der Thematik auseinandersetzt, allerdings möchte ich dich darauf hinweisen, dass dieses Forum hier nicht der ideale Knotenpunkt für derart feststellungen ist. Es bringt leider wenig, hier auf Android-Hilfe.de darüber zu lamentieren. Falls du tatsächlich Einfluss nehmen möchtest, rate ich dir dringend, dein Anliegen direkt an die zuständige Instanz zu eskalieren. Konkret bedeutet das, du solltest dein Feedback über das Lob- und Kritikformular von Samsung einreichen. Nur so können deine Anmerkungen auch an geeigneter Stelle verarbeitet und möglicherweise berücksichtigt werden. Also, lass uns produktiv bleiben und das Problem nicht nur hier ventilieren, sondern auch dort adressieren, wo es wirklich Gehör finden kann.

Tuh es einfach mir und nichts gleich.
Lob & Kritik Formular

 

[Nichts]

@QualityDoesMatter Das liegt einzig daran das sie Anfang 2023 ihr RAW Format kaputt gemacht haben, es hat auch keinen Dynamikumfang Mehrwert gegenüber den JPG mehr, interessiert aber bei Samsung niemanden.

Kleine Zusammenfassung: Nicht existierender RAW Foto Support bei Samsung-Geräten. (Samsung Allgemein)

 

[Knisterfolie]

@Nichts könntest Du mal "echte" Bilder zeigen, bei denen Dir die RAW-Entwicklung gefehlt hat? Ich meine keine Testbilder, sondern ein richtiges Foto einer Situation, das Du Dir auch als Print an die Wand hängen würdest. Wie hier schon mehrfach geschrieben wurde: RAW im Smartphone sind nie die echten Sensordaten, sondern immer das, was nach X geheimen Prozessen herausfällt, die benötigt werden, um aus den im Vergleich zu großen Kameras sehr kleinen Sensoren und Optiken überhaupt ein brauchbares Bild zu machen. Das war auch früher schon so, als Samsung die Deiner Meinung nach "echten" RAWs produziert hat. Jetzt ist man halt konsequent und macht JPEG XL. Ist doch top!

 

[Nichts]

@Knisterfolie Jeder Himmel bei dem ich mit RAW mehr Details hätte rausholen können, jedes Gesicht das evtl. zu hell belichtete Spots hat. Und ja nicht immer kann man in Ruhe eine perfekte Belichtung einstellen.

Nein ich mache mir jetzt nicht die Mühe statt Demonstrations Fotos künstlerisch wertvolle Fotos in JPG und echten DNG zu erstellen, es sei denn Du bezahlst meine Zeit.

Denn es ist auch völlig irrelevant weil:

• RAW ein etablierter Standard ist den die meisten anderen Hersteller vernünftig unterstützen
• Samsung es bis 2023 ebenfalls getan hat
• es weiterhin mit Drittsoftware geht
• RAW ist auch am Smartphone echt genug und ist ein Einzelbild und kein zusammengesetztes Foto (Fotosensor ist Fotosensor, der kleine braucht nur mehr Licht).
• Die Testfotos genauso zeigen was das Problem ist, die künstlerische Relevanz ist bedeutungslos für den Fakt das es nicht geht.
• Deine persönliche Meinung zum Nutzen oder nicht Nutzen ist keine Legitimation für Firmen diese etablierte Funktion heimlich zu entfernen oder schlimmer dem Kunden vor zu machen es wäre noch da.

 

[Knisterfolie]

RAW ist überhaupt kein Standard. Das ist das, was aus dem jeweiligen Sensor eben so herauspurzelt und bei jedem Hersteller anders. Manche haben sich irgendwann auf DNG geeinigt, aber längst nicht alle. Ein schlechtes Foto wird auch nicht von RAW gerettet, vielleicht hast Du hier eine falsche Erwartungshaltung. Da hier jetzt zu dem Thema alles gesagt ist, bin ich erstmal raus.

 

[Nichts]

Standard genug das es funktioniert. Oder weil Du nichts sachliches zu entgegnen hast und stattdessen lieber persönlich wirst und über schlechte Fotos redest, was natürlich auch völlig am Thema vorbei ist. Und zum Thema Erwartungshaltung hast Du den Teil wohl nicht verstanden:

Ich erwarte genau das was bei anderen geht, was früher bei Samsung ging und was mit alternativen Kamera Apps jetzt noch geht von einem sogenannten führenden Smartphone Hersteller. Reicht scheinbar nicht das einmal zu schreiben.

Ich bin neugierig, warum findest Du es ok das Samsung den Nutzern die es nutzen wollen etwas wegnimmt? Du brauchst es nicht also stört es Dich nicht, aber warum möchtest Du den Leuten einreden die es nutzen wollen das se es nicht brauchen? Was hast Du davon?

 

[Knisterfolie]

Wo wurde ich bitte persönlich? Bleib mal bitte auf dem Teppich. Samsung hat sein RAW-Format verändert und Dir gefällt das nicht. Total valide, muss Dir nicht gefallen. Mir ist es hingegen aus oben genannten Gründen egal. Beim RAW-Standard hast Du Recht, wenn Du jedes einzelne Hersteller-RAW-Format als eigenen Standard betrachtest (NEF, ARW, CR2, DNG, ...).

 

[QualityDoesMatter]

@Nichts Es stimmt schon, dass RAW an sich nicht standardisiert ist und es sich im Prinzip (so zumindest Initial gedachtl um unprozessierte Sensordaten in unterschiedlichen Containern handelt. Adobe hat das mit DNG dann standardisiert. Smartphone erzeugen ausschließlich DNGs, im Gegensatz zu klassischen Kameras die immer noch weitestgehend auf proprietäre Container setzen.
Ich weiß lediglich, dass meine Erfahrung mit Samsung DNGs nur bis zum S23U zurück reicht und mit diesen irgendetwas nicht stimmt, denn sie verhalten sich in der Entwicklung grundsätzlich anders als ALLE anderen.
Es zeigt sich (leider) auch, dass nicht wenige über das Thema reden, von der Materie aber keine Ahnung haben, wenn postuliert wird in den Entwicklungsmöglichkeiten gibt es zwischen RAW und JPG praktisch keinen Unterschied. Es gibt nichts was falscher sein könnte, aus so vielen Gründen die hier jeden Rahmen sprengen würde.
Was stimmt ist, die überwiegende Mehrheit kann mit diesem Thema nichts anfangen.

 

[Nichts]

zwischen RAW und JPG praktisch keinen Unterschie

In Bezug auf aktuelle Samsung DNG aus der Samsung eigenen App und dem Dynamikumfang ist das aber leider korrekt. Und das ist ja das Problem das es nicht so sein sollte.

Beiträge automatisch zusammengeführt: 04.09.2024

Samsung hat sein RAW-Format verändert

Sie haben es nicht geändert, sie haben die Kern Funktion des RAW Formats entfernt und die Funktion damit praktisch deaktiviert.

 

[blowfly]

@blowfly
Wenn Google für dich die Messlatte ist, hast du noch nie gute Smartphones von chinesischen Herstellern verwendet

Na dann mal Butter bei die Fische, welche tollen chinesischen Hersteller mit der Super-Cam hab ich denn bisher verpasst? Das was bisher im Internet und Fotovergleiche im Blindtest gesehen habe, war jetzt kein Chinaböller dabei wo ich "wow, überragt alles" (besonders Google Pixel 8 Pro) gesagt hätte.

 

[Sonic-2k-]

@blowfly

Schau dir einfach den Bereich vom dem aktuellen vivo an. Dann wirst du es auch feststellen.

 

[UltraUu]

Es ist wirklich erschreckend, wie wenig Verständnis hier für die tatsächlichen Qualitäten von RAW Bildern herrscht.

Die Konkurrenz, sprich Xiaomi, Sony und Co. (Habse alle RAW genommen) liefern in diesem Bereich nämlich echte Ergebnisse ab, und das mit einem Dynamikumfang, der in jeder Hinsicht stimmig ist.

Doch das scheint hier kaum jemand zu verstehen. Der Grund dafür? Viele hier fotografieren anscheinend nur in JPG und haben wohl nie ernsthaft in Betracht gezogen, über den Tellerrand hinauszuschauen. Oder sie sind schlicht und ergreifend Samsung Ottos, Fanboys... nichts über Samsung.

 

[Knisterfolie]

Die anderen machen mehr als 16bit pro Kanal?

 

[Nichts]

@Knisterfolie Müssen sie so viel mehr wenn es bei Samsung nur 8 gibt.

 

[Knisterfolie]

Ich sehe hier 16bits pro Sample, zumindest beim JPEG XL aus Expert RAW. Kann natürlich sein, dass RawDigger lügt, aber ich werde das jetzt nicht im Hexeditor verifizieren.

 

[Nichts]

@Knisterfolie

1. Es get nicht um ExpertRAW.
2. Auch wenn auf dem Eimer 16 Liter draufsteht und es wirklich ein 16 Liter Eimer ist kann man trotzdem auch nur 8 Liter einfüllen und es dabei belassen.

 

[Knisterfolie]

Sorry, dann eben Pro-Mode. Dort sind es 12bit pro Kanal. Black level:0, White-Level 2 hoch 12 -1 = 4095. Sieht auch erstmal nicht kaputt aus.

 

[Nichts]

Die "Eimer halb voll" Analogie gilt trotzdem. Wenn ich im 8bit jpg zum angeblichen 12bit dng nicht mehr herausholen kann sind dort wohl auch nur 8bit im Eimer.

Wäre übrigens bestimmt auch mal spannend das 8bit jpg mit dem ExpertRaw dng zu vergleichen, kann mir vorstellen das es auch keinen Mehrwert hat. Ist aber nicht meine Baustelle da es mir um den ProModus geht.

Übrigens früher stand beim ProMode auch 16bit als es noch nutzbares raw war.

 

[UltraUu]

Die anderen machen mehr als 16bit pro Kanal?

Die Aufnahmen sind knackscharf, offenbaren als RAW-Dateien in der Nachbearbeitung einen irren Dynamikumfang und überzeugen auch in ihrer Farbtreue. Hier bekommt Ihr eine Qualität, die ich persönlich nicht auf Anhieb von einer hochwertigen Digitalkamera wie der Sony RX100 unterscheiden könnte.
Quelle:
Xperia 1 Mark V im Test: Ich Sony, also nisch-ich

Ein andere der über den Tellerrand hinaus schaut.

 

[Knisterfolie]

Auf den ersten Blick scheinen die 12bits voll ausgeschöpft zu werden. Die überbelichteten Teile des Fotos sind 111111111111, es gibt dazwischen aber reichlich Farbwerte, die nur 1 voneinander entfernt sind. Die Farbauflösung scheint also schon da zu sein.