Das S20FE zu übersättigt, das S23 sehr blass und grünstichig. Eine Lösung zwischen den beiden Varianten wäre ideal. Die Auflösung erscheint mir beim S20FE besser als beim S23.schafxpp schrieb:
Schinkenhörnchen schrieb:
Die Kamera-Qualität der S22-Linsen (wenn man ein gutes erwischt hat) mit einem AF im UWW für Makros und ich hätte das S23 als mein bis dato bestes Handy bezeichnet. Für Samsung ein geringer Mehraufwand: vll. 1-2€ pro Kamera Modul mehr für den AF ausgegeben + bessere Qualitätskontrolle - dafür Kundenärger erspart.schafxpp schrieb:
Dann machmal paar Fotos im 50 MP Modus bei Mischlicht. Da lacht sich der 3 Jahre alte Mittelklasse Vorgänger A52 tot. HDR workflow ähnlich. Das zweite ist zu vernachlässigen, weil viele können damit sowieso nicht viel anfangen. Eine signifikannte Verbesserung im Bereich low light ist tatsächlich bei ALLEN zu vermerken . Es könnte noch besser werden aber Fuji will für Daddelkisten nichts entwickeln und Sony als Marktführer die mini Sensoren stiefmütterlich behandelt, weil es könnte das Haupt Geschäft gefährden. Der arme Samsung komplett ohne Know-how im Bereich Fotografie die eigene Sensoren überdimensioniert um low light Ansprüche zu erfüllen aber vergisst adäquaten Linsen zu projektieren oder der Head of design schrumpft die Konstruktion egal was kommt. Leica alleine ist nicht die Lösung sondern ein ausgewogenes System: Einsatzbereich-Sensor-Objektiv-Software. Die Canon 1DX MarkIii mit nur 20 MP im Vollformat ist ein Beispiel. Damit werden keine Bäume und Blätter sondern Hallensport mit ISO 12000 fast rauschfrei fotografiert. Zurück auf die Erde. Samsung alleine im Bereich Kamera Software hat mit eklatanten Fehler zu tun, die glücklicherweise theoretisch abstellbar sind. Die wurden schon mehrfach genannt aber keine Ahnung ob damit was passiert. Ich habe für fast alle Lichtsituationen passende Lösungen. Eine offene Baustelle nervt trotzdem: wenn Motiv Zentrum nicht weit weg von banana spots liegt. Da droht es nach dem anvisieren, dass Alles unscharf wird. Es ist manchmal nervig und hat nichts mit der Schärfe Staffelung zwischen den Blumen auf der Wiese zu tun. Die 4 meter hat man doch immer auf dem Schirm.maik005 schrieb:
Wobei ich seit dem S10 v.a. Samsung wegen der Kamera und der Haptik kaufe. Das S10 hatte eine tolle Allrounder-Kamera, das S22 ebenfalls (bis auf die Pseudo-Makro-Funktion). Und eigentlich wäre ja die des S23 auch gut, wenn der Produktionsfehler und die verschlechterte Entwicklungs-KI nicht wären. Ich kann mich nur wiederholen: Das S23 wäre der Brüller, wenn man dem UWW einen AF spendiert hätte und ansonsten alles am Kamera-Modul beim Alten belassen hätte - abgesehen von der besseren Detailschärfe des S23 beim 3x-Tele und den Digital-Zoomstufen ab 10x, die sollte man auch behalten.hmm...egal schrieb:
update 11.05 Trendwende.ttl schrieb:
Eine pauschale Klopperei hat wenig mit der Realität zu tun. Schon S7 hat sich auf der Südafrika Reise als backup Knipse sehr nützlich für 0815 Panoramen erwiesen. Gute Smartphones machen oft die zweite Systemkamera obsolet. Ich habe seit Jahren auf der DSLR entweder lange Tele für z. B. Wildlife oder den UWW für Florenz, Strassburg etc. drauf. Die zweite Systemkamera mit Universalzoom blieb zuhause(bereits verkauft) , weil für meine Bedurfnisse und Kentnisse gescheite Handyknipsen normale Szenen können auch belichten.chrissi77 schrieb:
