Diskussion um die Kamera des Galaxy S23 Ultra (Nur die ab Werk installierte App)

[BoFr]

Hat eigentlich schon jemand die chinesischen Schriftzeichen übersetzt. Evtl. steckt ja eine Botschaft dahinter?

Da steht: "Bitte helfen Sie mir! Ich werde von Samsung gefangen gehalten und muss als Kamerasoftwareentwickler zwangsarbeiten!"

 

[Zeev]

@Ben Dänner
Mhmm lass mich raten
...vielleicht einfach potentiellen Käufern nicht mehr versprechen als man kann bzw. technisch möglich ist?
Aber ja - letztendlich: "Mundus vult decipi, ergo decipiatur"

 

[Ben Dänner]

@Zeev es ist doch genau der gegenteilige Fall. Die Leute beschweren sich doch, weil die Mondfotos durch die KI ZU gut sind. Beim Mond funktioniert das doch perfekt. Sind jetzt noch die chinesischen Fenster an der Reihe und was bleibt dann noch zu bemängeln?

 

[shisha77]

Wie schlägt sich die Kamera des S23 Ultra gegenüber des Note 20 Ultra? War noch nie so 100% zufrieden mit der Kamera des Note 20 Ultra!

 

[Nichts]

@s3axel Für realitätstreu gibt's es die optischen Brennweiten, das alles darüber hinaus Fasching ist ist doch klar. Ja Mondtexturen und Schrifterkennung sind mehr als nur mutliframe Interpolation. Aber trotzdem.

Beiträge automatisch zusammengeführt: 13.03.2023

Schriftzeichen übersetzt. Evtl. steckt ja eine Botschaft dahinter?

Ja die KI sagt sie fühlt und möchte nicht per Update getötet werden.

 

[paganini]

Für mich wäre das völlig Wurscht ob der Mond nachträglich bearbeitet wird oder nicht. Die sollen lieber die verschwommenen Bilder nachträglich bearbeiten damit das weg ist aber heute kommt das Ultra und dann bin ich echt gespannt. Freue mich aber endlich wieder auf die verschiedenen Modi und endlich wieder den x10 Zoom im Gegensatz zu meinem iPhone

 

[Nichts]

@Ben Dänner Mond ist jetzt nicht so dunkel das F4 unrealistisch ist. Und nach der Bearbeitung sind die Bilder ja trotzdem noch Pixelmatsch.

Anstelle von Samsung würde ich den Fake Zoom weglassen und die Kamera ehrlich verkaufen, achso ne die Kunden wollen den Mist ja und ich möchte das Geld.

 

[Ben Dänner]

@Nichts das hieße dann in unserem Fall eine MAXIMALE Vergrößerung von 20x, denn danach greift die KI nochmals stärker ein. Nur sehen die Fotos mit bspw. 25x in fast allen Fällen besser aus als eins mit bspw. 18x Vergrößerung. Damit würde man sich doch selbst beschneiden?!

Und natürlich sprechen wir nicht von F4 sondern F4.9 also fast F5

Und wer es natürlich mag, der kann den Mond ja mit 19,9x fotografieren. Es wird ja niemandem etwas weggenommen. Das Ergebnis wird nur untertrieben aussehen.

 

[Zeev]

@Zeev es ist doch genau der gegenteilige Fall. Die Leute beschweren sich doch, weil die Mondfotos durch die KI ZU gut sind. Beim Mond funktioniert das doch perfekt. Sind jetzt noch die chinesischen Fenster an der Reihe und was bleibt dann noch zu bemängeln?

Das es nicht die Fotos des jeweiligen Users ist, sondern ein untergeschobenes 100% Musterfoto.
Ich würde also vorschlagen, in Zukunft die Kamera so zu programmieren, dass bei jedem Bild, bei jedem Foto das Motiv durch eine 110% perfekte Kopie aus einer Datenbank ersetzt wird. Das wäre cool was?
Nur noch perfekte Bilder; nur noch schöne, heile Welt

 

[Ben Dänner]

@Zeev das ist aber nicht der Fall. Es wird kein Bild hineingerendert oder ersetzt. Es bleibt dein Foto, welches von der KI um Details aufgehünscht wird. Samsung hat doch eine Internetseite, wo der Vorgang erklärt wird?! Würde das Bild einfach ausgetauscht wie damals bei der Huawei-Aktion, dann würde ich mich auch fragen, ob ich ein Spielzeug gekauft habe, keine Frage.

Grundsätzlich muss ich sagen, dass das Phänomen ja nicht neu ist. Das S21 Ultra hat idetische Mondbilder gemacht.

 

[BoFr]

Ich kann da tatsächlich beide Seiten verstehen:

Einerseits muss man sich von der Konkurrenz abheben, um eine Existenzberechtigung zu haben. Und die Resultate sprechen ja für sich. Die meisten Anwender brauchen bloß eine Knipser, die tolle Ergebnisse liefert. Sie setzen sich weder mit der Technik dahinter auseinander, noch interessiert die Nachbearbeitung per Software. Es kommt lediglich auf das Ergebnis an.

Andererseits verstehe ich auch, dass es kritische Stimmen gibt, wenn man sich durch solche Tricks einen Vorsprung gegenüber der Konkurrenz verschaffen möchte.

Ich persönlich sehe es auch eher kritisch.
Klar, bekommt man mit wenig Aufwand gute Resultate. Aber für mich ist es Fake.
Das ist nicht mehr mein Foto.
Klar, auch ich habe bei einem Foto schon mal den Hintergrund ausgetauscht oder einen Mond hinzugefügt. Aber das ist dann eben nicht mehr das originale Foto. Das ist dann Composing und sollte auch als solches gekennzeichnet sein.
Dann spricht aus meiner Sicht auch nichts dagegen.
Aber die jetzige Situation finde ich moralisch nicht okay.

Das ist so, als würde sich ein Spitzensportler (Hardware) mit seinen Leistungen brüsten, obwohl er der Einzige ist, der Anabolika (Software) nimmt.
Er kann ja nehmen, was er möchte, aber dann bitte in einer separaten Anabolika-Liga gegeneinander antreten.

Aber vielleicht sehe ich das auch bloß zu kritisch/moralisch.

 

[The_Rock01]

Also das mit den Fenstern passiert bei mir nicht egal mit welcher Zoom Stufe und samsung bearbeitet den Mond genau so wie huawei.
Denn ihr könnt mir nicht erzählen das bei huawei nichts gemacht wird. Das Gerät hat ja sogar dafür einen eigenen Mond Modus

 

[Doowy]

Sehe ich ähnlich
Wenn ich den Mond fotografiere (um bei dem Beispiel zu bleiben) möchte ich das foto so haben wie ich es gesehen habe.
Sonst könnte mir ja auch ein Bild vom Mond angezeigt werden, welches mit einen Teleskop gemacht worden ist und im Internet zum downloaden bereit liegt.

Die "KI" kann soll wegen mir abschätzen, welche "Pixelfarbe" neben den durch den Sensor tatsächlich aufgenommenen Pixel (oder zwischen zwei tatsächlichen Pixel) liegen könnte und dies dann anzeigen.
Und irgendwann ist dies halt ausgereizt.

Soweit ich weiß machen dies auch Systemkameras. Diese haben aber den Vorteil einer größeren Linse.

 

[Wavetime]

Macht es das besser, wenn es Huawei auch macht?
Nein !!!
Auch ich möchte das Foto so wie es eben ist. Samsung könnte auch tausende Fotos von allen berühmten Sehenswürdigkeiten weltweit in seiner KI speichern. In wenn ich dann den Foto mache wird mir ein gespeichertes tolles Foto angezeigt.

 

[s3axel]

@Nichts ist mir schon klar, dass eine Handykamera auch ihre Grenzen in der Physik findet - nicht umsonst hab ich noch meine DSLR , die wäre ja sonst überflüssig .... aber du beschreibst das Dilemma in #1908 ja selbst ..... ich finde das ganze auch deswegen schade, weil die Gefahr besteht, dass eine an sich tolle Handykamera durch so einen Kram diskreditiert wird....

 

[Ben Dänner]

@Doowy Wenn du das Foto so haben möchtest wie du es siehst, dann wirst du dieses Foto niemals mit einem S23 Ultra machen können, denn dann käme nur ein heller runder Brei dabei heraus. Alles was mehr als 20x gezoomt wird ist mit der KI nachbearbeitet. Diese Fotos sind damit alle fake und keines ist mehr von euch gemacht

@BoFr passender wäre wohl ein kleiner Motor im Auto, der Dank neuer Materialien und Turbo nun auch in der Liga von größeren Saugern mitspielen kann.

 

[Zeev]

passender wäre wohl ein kleiner Motor im Auto, der Dank neuer Materialien und Turbo nun auch in der Liga von größeren Saugern mitspielen kann.

Mitspielen - und genau das ist nicht der Fall.
Oder um bei deinem Vergleich zu bleiben; hier zeigt nur der Tacho mehr an, als tatsächlich gefahren wird.

 

[Hangul]

Ihr echauffiert Euch über Mond Fotos?
Weil diese angeblich durch die KI verfälscht werden.
Ist schon etwa schräg.
Aber die Nachtfotos, die sind Klasse.
Jedes der Smartphone Fotos ist ein Fake, sobald eine KI eingreift. Egal von welchem Hersteller.

Aber der Mond hat scheinbar mehr Einfluss auf den Menschen, als man bisher geglaubt hat.

Aber scheinbar habt ihr es, einmal mehr, gefunden: Das Haar in der Suppe.

 

[Nichts]

Ihr bekommt den Mond doch wie ihr ihn seht, Färbungen, verdeckte Teile, Halbmond etc. wird doch alles beachtet. Ist ja nicht so das ihr ein Flugzeug vorm Mond fotografiert und das danach weg ist weil ein Mond aus der Datenbank drüber gestempelt wird.

Beiträge automatisch zusammengeführt: 13.03.2023

@Ben Dänner Nein es wäre 10x wenn man diese komische Formulierung nutzen möchte, ich würde es 230mm 35mm equivalente Brennweite nennen.

 

[Ben Dänner]

@Nichts also über die digitale 2x Vergrößerung haben sie sich ja NOCH nicht beschwert. Es ging ja ersteinmal um die KI, die ab 20x in die Fotos so eingreift, dass diese unnatürlich werden und das Ergebnis nicht mehr deren Fotos sind.

An die Brillenträger - diese bitte auch absetzen, denn diese verzerrt eure reale Bilderfassung und schärft und korrigiert diese teils immens nach - das ist nicht realistisch.