Diskussion um die Kamera des Galaxy S23 Ultra (Nur die ab Werk installierte App)

[Hangul]

Bist Du auch der Meinung, das die Unterschiede zwischen GCam und Stock mittlerweile geringer ausfallen?

 

[The_Rock01]

Kann ich leider nicht sagen, da ich noch die August Firmware habe.

Daher hoffe ich auf Meinungen der beta Nutzer, den mit dem September Update hat sich ja glaube ich nichts getan.

 

[The_Rock01]

Schon jemand den Astro Modus der gcam getestet? Ist der genau wie beim pixel?

Beiträge automatisch zusammengeführt: 15.09.2023

Mal Lowlight.

 

[Strange1980]

Also ich bin ja schon schwer am überlegen, ob ich mir nicht doch das s24 Ultra bestellen soll nächstes Jahr. Mich enttäuscht diese Hauptkamera ja schon irgendwie. Es kann eigentlich nur besser werden.

 

[Passagier57]

@Strange1980 Wird nicht besser.

 

[Hangul]

Also ich bin ja schon schwer am überlegen, ob ich mir nicht doch das s24 Ultra bestellen soll nächstes Jahr.

Was genau erwartest Du davon?

Mich enttäuscht diese Hauptkamera ja schon irgendwie. Es kann eigentlich nur besser werden.

Wäre wünschenswert. aber schau Dir bitte einmal die Threads zum S21U, S22U und jetzt zum S23U an. Besser oder nicht besser, es wird so wie heuer weitergehen, da bin ich ziemlich sicher. Ob es gerechtfertigt ist, steht dabei auf einem ganz anderen Blatt.
Denn ich bin ja grundsätzlich zufrieden.

 

[The_Rock01]

Ob es besser wird, weiß man nicht.
Aber ist bei anderen Herstellern ja auch so.
Bestes Beispiel von 13 pro Max auf 14 pro Max, die Kamera war schon sehr gut aber Apple hat beim 14 pm von so vielen Verbesserungen und Verdoppelung der lowlight Leistung usw geredet und am Ende hat man davon nichts gesehen.

Sogar das Pixel wurde eher schlechter beim 7 pro da es auf einmal auch auf so extreme Nachbearbeitung setzt.

Man kann nur abwarten und sehen was die Geräte leisten wenn sie auf dem Markt sind.

 

[Strange1980]

Ich hoffe ich einfach das eine neue 200 mp Hauptkamera bessere, detailreichere Bilder macht. Vielleicht reichen die 12 mp als Hauptkamera einfach nicht mehr aus. Meine Frau hat jetzt das Pixel 7 pro und da liegen einfach Welten zwischen.

 

[Nichts]

@blowfly Wenn die App jetzt auch immer im eingestellten Bild Format speichert ist doch gut, hat dann nur ein dreiviertel Jahr gedauert.

 

[LZ86]

Die 12 MPix reichen völlig aus, wenn man nicht über Pixel Binning skaliert.
Ich nehme die 50/200 Fotos als Basis für eine Kopier-Funktion. Im Anschluss gehe ich bei Bedarf mit einem schwachen oder starken Weichzeichner drüber, ohne dass der Exif zermöselt wird. Fertig..
Im Anhang habe ich mit schwachen Weichzeichner gebügelt. Reicht mir völlig aus. Zum Vergleich habe ich ein 12 MPix Original angehängt.
Ich hab Spaß,
Lee

 

[MaTzElUxE]

@Strange1980 das s24 wird nur eine Abwandlung von unserem sensor bekommen wenn nicht sogar den gleichen... also das meiste wird dann über Software gefixed.

 

[Hangul]

@LZ86

sieht doch gut aus. Wie immer, pragmatisch und ohne Schnörkel. Passt!
So holst Du aus der Stock sehr viel heraus.

 

[LZ86]

@Echnaton
Mehr geht mit meinen Mitteln erstmal nicht.
Fakt ist, man kann etwas unternehmen, ohne auf RAW zu setzen.. Damit hatte ich keine Erfolge.
Lee

 

[Hangul]

@LZ86
Habe gerade auch einmal einige Vergleiche gemacht.
Identisches Bild - identische Aufnahmezeit. Einmal Stock und einmal GCam. Stock und GCam alles auf Standard.
Mit etwas moderater Weichzeichnung und ein klein wenig Spielen im Bereich Schärfe, Klarheit etc. erreicht man fast 1:1 der Bilder, die GCam macht, oft sogar noch besser. Hätte ich so auch nicht gedacht. Das macht GCam dann fast obsolet.
Nun noch eine Art Stapelverarbeitung oder Workflow basteln und damit kann man dann recht gut umgehen.

Überhaupt, die besten Bilder entstehen sowieso erst am Rechner, bei der Ausbelichtung und das muss nicht immer zwingend RAW sein.
Ich mache mir daher auch nicht so den Kopf und teste bis zum umfallen. Die mir wichtigen Bilder, nach einer Reise, entstehen seit vielen Jahren auf dieser Basis.

Kann verstehen das Du Spaß hast, den habe ich auch.

 

[LZ86]

@Echnaton
Ja, Rechner.. Genau da liegt der Hase im Pfeffer..
Du brauchst für 200MPix eine PowerKiste.
Zusätzlich muss die Bearbeitungssoftware auch für 200MPix geeignet sein.
Diese Einschränkung muss Samsung umgehen, indem wenigstens die Galerie mehr Möglichkeiten bietet. Das betrifft hauptsächlich die komfortable/sinnvolle Skalierung und das Weichzeichnen.
Eine Batch für ein komplettes Verzeichnis ist nicht Notwendig. Es ist besser von Fall zu Fall selber zu entscheiden, welche Maßnahmen erforderlich sind. Und es geht ja auch schnell.
Es ist mir aber leicht möglich, so etwas zu realisieren.
Hab Spaß,
Lee

 

[supafly99]

Habe heute ein paar Fotos von meinem Katzen gemacht. 1xzoom Superscharf bei den 2xzoom musste ich nachschärfen. Schade dass man die Bilder fast immer nachbearbeiten muss

 

[blowfly]

@LZ86
Habe gerade auch einmal einige Vergleiche gemacht.
Identisches Bild - identische Aufnahmezeit. Einmal Stock und einmal GCam. Stock und GCam alles auf Standard.
Mit etwas moderater Weichzeichnung und ein klein wenig Spielen im Bereich Schärfe, Klarheit etc. erreicht man fast 1:1 der Bilder, die GCam macht, oft sogar noch besser. Hätte ich so auch nicht gedacht. Das macht GCam dann fast obsolet.
Nun noch eine Art Stapelverarbeitung oder Workflow basteln und damit kann man dann recht gut umgehen.

Überhaupt, die besten Bilder entstehen sowieso erst am Rechner, bei der Ausbelichtung und das muss nicht immer zwingend RAW sein.
Ich mache mir daher auch nicht so den Kopf und teste bis zum umfallen. Die mir wichtigen Bilder, nach einer Reise, entstehen seit vielen Jahren auf dieser Basis.

Kann verstehen das Du Spaß hast, den habe ich auch.

Fragt sich nur, warum Basteln, Workflow, Stapelverarbeitung, wenn die GCam ohne das ganze Gefummel alles out-of-the-cam liefert?
Um bei Fotos hinterher die Belichtung zu korrigieren, muss es zwar nicht zwingend RAW sein, ist aber dringend angeraten. JPG's wo die Schatten im Schwarz abgesoffen sind oder der Himmel in weiß ausgefressen ist, rettest du auch mit Photoshop nicht mehr. Im RAW stecken da wesentlich mehr Reserven, um solche über/unter-belichteten Bilder zu retten. Meine Erfahrung mit meiner Systemkamera, ist immer wieder erstaunlich was da noch geht. Soweit ich weiß sind die RAW's von Samsung auch gar keine echten RAW's weil auch da schon eine gewisse Bearbeitung erfolgt ist.
Bei Handyfotos hab ich auch ehrlich gesagt wenig Lust und auch nicht den Anspruch an die Qualität hinterher noch mit Bildbearbeitung rumfummeln zu müssen, deswegen habe ich ja die Handyknipse. Für alles andere habe ich eine richtige Kamera. GCam liefert mir bis dato ausreichend gute Qualität, das passt schon. Wenn die neue Samsung Camera dann irgendwann mal kommt und man die 50MP in 16:9 quasi als Standardcam nutzen kann, ändert sich das vielleicht wieder.
Und demnächst kommt ja auch das Google Pixel 8, mal sehn was uns da erwartet, ein neuer GCam-Mod ?
Die Leaks zum S24 klingen wenig hoffnungsvoll, Hauptkamera wird wohl den gleichen Sensor behalten und noch übler, angeblich soll für Regionen wie Europa wieder der Exynos-Prozessor kommen - das war's dann mit GCam auf Samsung.
Da muss das S23U dann wohl noch etwas länger durchhalten. Andere Hersteller wie Sony gehen da imho den besseren Weg und setzen für die Kamera auf 1-Zoll-Sensoren.

 

[yannik1108]

Inkonsistenz ist das passende Schlagwort. Die Palmen sowie das Gras scheinen mit Uran angereichert... mit bloßen Auge nicht zu erkennen - aber scheinbar total verstrahlt unser Garten. Wahnsinn was die Kamera alles erkennt:

Weil ich die Kamera so gerne schlecht mache - hier noch gcam:

 

[blowfly]

also ich seh da keine Palme sondern eine Bananenpflanze - wo ist denn das ganze aufgenommen?

 

[yannik1108]

@blowfly jaaaa sorry. Genau genommen musa basjoo ... aber palme hört sich schöner an . Das ist in unserem Garten. Genau genommen - von hinter dem Pool aus einer Ecke im beet heraus fotografiert. Reicht das als "standort" Beschreibung? oder ist die Frage nach dem "Wo" aufgrund von Angst vor der ausgehenden Strahlung?