Diskussionen zur Kamera des Samsung Galaxy S21 Ultra

  • 2.989 Antworten
  • Letztes Antwortdatum
sodaliquid schrieb:
Und hier mal wieder die nächste Hiobsbotschaft: Auch der Exynos 2100 performt schlechter als der SD888 was Fotos und Videos anbelangt. Autsch.

Ab 05:30


Das lässt Erinnerungen an das S20 aufkommen. Auch hier war der ISP vom Exynos schlechter was sich an genau den exakt selben Stellen gezeigt hat.

"Schlechter" ist relativ... Hier im Thread diskutieren vlt. 30 Leute über diese Bildquali. Das Video schauen vlt auch nochmal 1-2 Milionen. Von den 2 Milionen werden sich aber ab der mitte des Videos auch 1,99mio fragen was das Problem ist. Weil mit installierter gcam sieht das Bild auf Exynos UND Snapdragon besser aus ( zumindest meiner bescheidenen Meinung nach) 😂👍

Vlt. betreibt Samsung Marktforschung und das sie die meisten oder zweitmeisten Geräte verkaufen muss einen Grund haben 😵

Der erschreckende Grund, warum Nutella in Deutschland anders schmeckt als in anderen Ländern
 
andregee schrieb:
sondern immer herausgestellt, das bei kleineren Pixeln auf gleiche Sensorfläche der Signalrauschabstand geringer ist, dieser jedoch bedingt durch das feinere Pixelraster nicht auffällig ist.
Was für mich heisst, Du behauptest, dass es für das Rauschen unerheblich ist ob sich auf einem Sensor gleicher Grösse 12 Millionen oder 108 Millionen Pixel befinden?

Sony könnte in ihrer sehr teuren Alpha 7S der "Königin der Nacht" auf den Vollformatsensor auch 108- statt nur 12 Millionen Pixel machen und es wäre für das Rauschen unerheblich?
Ist das Deine Aussage oder versteh ich nicht was Du eigentlich willst?

.............
Anderes Thema
Heute mal das gute Licht ausgenutzt.
Das kann sich sehen lassen.

20210205_132602.jpg20210205_133021.jpg20210205_133400.jpg20210205_140722.jpg20210205_135545.jpg
 
  • Danke
Reaktionen: Xenon94, Hermes, gthorsten und 2 andere
Hab heute mal Fotos von meiner Sony RX100, RX100M3 und S21 Ultra verglichen.... Wie viele wissen ist die Sony RX100 eine sehr gute Kamera die immer wieder gelobt wird/wurde..

Also da sind feine Details auch matschig wenn sie nicht direkt in der Sonne sind. Besonders am Rand des Bildes gut zu sehen.
 
  • Freude
Reaktionen: Hangul
@iamnotkurtcobain zeig mal
 
@spline

Ungefähr die gleiche Stelle aber das eine Foto mit der Sony RX hab ich vor Jahren gemacht..
Beiträge automatisch zusammengeführt:

Das eine Foto im Park ist von meinem S9+ (Foto ist in Dublin entstanden). Wie detailliert das Gras und die Bäume sind... Mir kommt vor als würde Samsung kameratechnisch jedes Jahr einen Rückschritt machen...
 

Anhänge

  • 20210205_165117.jpg
    20210205_165117.jpg
    4,6 MB · Aufrufe: 124
  • 20210205_154552.jpg
    20210205_154552.jpg
    2,7 MB · Aufrufe: 146
  • 20181020_130424.jpg
    20181020_130424.jpg
    3,4 MB · Aufrufe: 129
Zuletzt bearbeitet:
  • Danke
Reaktionen: spline
spline schrieb:
Was für mich heisst, Du behauptest, dass es für das Rauschen unerheblich ist ob sich auf einem Sensor gleicher Grösse 12 Millionen oder 108 Millionen Pixel befinden?

Sony könnte in ihrer sehr teuren Alpha 7S der "Königin der Nacht" auf den Vollformatsensor auch 108- statt nur 12 Millionen Pixel machen und es wäre für das Rauschen unerheblich?
Ist das Deine Aussage oder versteh ich nicht was Du eigentlich willst?

.............
Anderes Thema
Heute mal das gute Licht ausgenutzt.
Das kann sich sehen lassen.
Geile Bilder. Wenn ich die meiner Freundin zeige sie sofort in den Winterurlaub😎
 
  • Danke
Reaktionen: spline
@gthorsten Unsere Skipisten sind offen. Nur im Stehen Essen darf man unter Strafe nicht. 😏🤔

Hier noch ein RAW, wenn es jemand möchte
Die Zip in dng umbenennen
 

Anhänge

  • 20210205_134818.zip
    23,2 MB · Aufrufe: 84
Ich find's echt gut - was meint ihr?

20210205_101804.jpg
 
  • Danke
Reaktionen: sarrebruck
@iamnotkurtcobain
Ohne extra herunterzuladen und die exif anzuschauen, welche ist von den Aufnahmen die RX?

@androtalk
Ich finds gut.
Wollt schon fragen, Auerbachskeller die Passagen in Leipzig. Aber die Exif haben es schon verraten 😏
 
Zuletzt bearbeitet:
@spline

Das RX Foto ist das mit den 5,3 MB
 
Das mit dem roten Punkt genau.
Stimmt, da ist es auch etwas matschig. Aber das ist recht wenig
 
@spline

Ich hab das Gefühl als hätte mein S9+ die besten Fotos gemacht. Besser als die Sony RX und besser als die Galaxys davor und danach... Zumindest bei Tageslicht.
 
Bei gutem Licht reicht auch eine Lochkamera.

csm_IMG_7157_fbea654dce.jpg

Achtung dieser Text kann Spuren von Ironie enthalten.
 
  • Haha
  • Danke
Reaktionen: seekape und Queeky
@Buddelbaby 707

Das Samsung ist ja sehr viel unschärfer als das Pixel. Auch wenn das Pixel etwas rauscht. Lieber das Rauschen hinterher entfernen statt ein unscharfes Bild.
 
  • Danke
Reaktionen: DerWeise
Camera performance

Die Fotos vom Hund... Samsung sollte DRINGEND was ändern. Die Bildverarbeitung wird immer schlechter. Jahr für Jahr.
 
  • Danke
Reaktionen: Spenceman und EmmetRay
@iamnotkurtcobain In der fernöstlichen Kultur mag man es sehr sehr sehr glatt. Da erkennt man bei einem Selfie oft keine Haut mehr, nur dunkle Flecken, die auf Augen hindeuten.
 
  • Haha
Reaktionen: residentcj
iamnotkurtcobain schrieb:
Camera performance

Die Fotos vom Hund... Samsung sollte DRINGEND was ändern. Die Bildverarbeitung wird immer schlechter. Jahr für Jahr.

Das sehe ich ähnlich. Die Software greift öfters Mal komplett daneben. Anstatt mit 108 Megapixeln zu werben, währe eine bessere Bildentwicklung schön.

Aber das lässt sich schlechter auf Werbeplakate drucken.

Enttäuschend, was Samsung Jahr für Jahr abliefert.
 
@iamnotkurtcobain

ich habe Vergleichsbilder mit dem S9+ geschossen, welches ich da habe und kann nur sagen, dass das S21 Ultra dem S9+ deutlich überlegen ist. falls morgen hier kein Schneesturm sein wird, kann ich gerne nochmal welche schießen, die ersten habe ich gelöscht.

@ All

Mein (abschließendes) Urteil über das S21 Ultra ist, dass es sich bei guten Lichtverhältnissen im sehr guten Bereich bewegt, wie manch anderes Spitzen Smartphone auch. problematisch ist eben, und das war wohl auch bei Samsung früher so: Haare & Fell & Grass & Hecken, Bewegtbilder, und jetzt noch teilweise Low light Performance könnte besser sein. Aber: Enorme Vielseitigkeit, v.a. Zoom, gutes UWW.

Über was ich mir noch nicht ganz so klar bin, ist Indoor künstliches Abendlicht oder Restaurantbeleuchtung oder dunkle, schmierige Bars in dreckigen Gassen mit billigen Drinks.

Also, wenn man als Single in der Stadt lebt: "go", wenn man mit Familie & Hund auf den Land lebt: "naja"
 
Zuletzt bearbeitet:
Hab meine alten Fotos durchgesehen... Mit dem S8 und S9/S9+ hab ich die besten und detailreichsten Fotos gemacht. Egal ob gutes oder schlechtes Licht.
 

Ähnliche Themen

telex
Antworten
22
Aufrufe
1.048
Cecoupeter
Cecoupeter
T
Antworten
8
Aufrufe
675
maik005
maik005
schichti
  • schichti
Antworten
0
Aufrufe
167
schichti
schichti
Zurück
Oben Unten