dvrn.drmz
Dauer-User
- 6.939
Genau und um das sehen zu können muss man kein Wissenschaftler oder Professor sein.
Dazu bedarf es nur "1" Gesundes Auge.
Dazu bedarf es nur "1" Gesundes Auge.
Zuletzt bearbeitet:
Diskussionen zur Kamera des Samsung Galaxy S21 Ultra
- 2.989 Antworten
- Letztes Antwortdatum
silent-galaxy
Fortgeschrittenes Mitglied
- 156
Ich finde die Kamera super und deutlich besser als von meinen 8 Pro. Das Pixel interessiert mich null komma null, weckt keinerlei Begehrlichkeiten, daher interessieren mich auch die Fotos des Gerätes nicht. Samsungs Hardware ist überragend, das Gerät ist 4 Tage draussen Leute. Mal langsam.
J
jacky911
Stamm-User
- 655
Sag ich auch immer. Erst Mal abwarten was da noch so an Updates kommt. Vllt. Ist ja die ein oder andere Sichtbare Verbesserung dabei,
I
isostar2
Stamm-User
- 482
spline schrieb:
Februar 2012 also genau 9 Jahre AltKingCole schrieb:
Dieses Bild ist vor 9 Jahre mit einem Smartphone gemachten worden(bitte am PC anschauen sind immerhin 38 Megapixel) welches 400€ kostet. Da fragen wir uns was haben die Smartphones Hersteller die letzten 9 Jahre gemacht. Morgen sollte mein S21U ankommen mal schauen vielleicht werd ich ja positiv überrascht oder ich deaktiviere einfach den Automatik Modus
Zuletzt bearbeitet:
Queeky
Inventar
- 13.389
@isostar2
Da könnte ich auch so einige Fotos zeigen, die ich 2015 mit dem LG G4 gemacht habe. Dagegen sind so manche Handy-Cams von heute nicht besser geworden. Heute wird seitens Hersteller oftmals nur mit mehr Megapixel geprotzt.
Da könnte ich auch so einige Fotos zeigen, die ich 2015 mit dem LG G4 gemacht habe. Dagegen sind so manche Handy-Cams von heute nicht besser geworden. Heute wird seitens Hersteller oftmals nur mit mehr Megapixel geprotzt.
S
spline
Gast
Fotografiere mal etwas mit 3cm Abstand mit und ohne Fokushilfe (Enhancer).RobstarRob schrieb:
A
androtalk
Stamm-User
- 749
Was die gemacht haben? Viel in Marketing investiert und durch Mondpreise gegenfinanziert.isostar2 schrieb:Februar 2012 also genau 9 Jahre Alt
Anhang anzeigen 862364
Dieses Bild ist vor 9 Jahre mit einem Smartphone gemachten worden(bitte am PC anschauen sind immerhin 38 Megapixel) welches 400€ kostet. Da fragen wir uns was haben die Smartphones Hersteller die letzten 9 Jahre gemacht. Morgen sollte mein S21U ankommen mal schauen vielleicht werd ich ja positiv überrascht oder ich deaktiviere einfach den Automatik Modus
S
spline
Gast
Noch mal mit dem FocusEnhancer gespielt.
Es ist sogar nur eine kleine Tiefenschärfeebene, "fast" wie in der richtigen Fotografie.
Es ist sogar nur eine kleine Tiefenschärfeebene, "fast" wie in der richtigen Fotografie.
Zuletzt bearbeitet:
L
Lizzielein
Gast
@silent-galaxy Kann ich auch 1 zu 1 so nachfühlen. Find die Kamera auch deutlich besser als das OP8P und ein anderes Handy käme auch nicht für mich in Frage. Muss sogar sagen das ich irgendwie das Gefühl insgesamt habe das Samsung Handy nochmal deutlich flüssiger und "stimmiger" läuft als das OP8P. (Ist mein erstes Samsung, daher kann ich nur von dem Handy aus urteilen )
)
iamnotkurtcobain
Enthusiast
- 3.826
K
KingCole
Neues Mitglied
- 66
Noch drei weitere Punkte, die mir auffielen:
* Gerade bei nicht völlig wolkenlosen Tagesbildern lässt sich die Belichtung deutlich über den Punkt steuern, an den man den Fokus setzt, das ist ja nun nichts neues bei Phone Fotografie, aber auch hier.
* Das Handy ist recht schwer, so dass das Halten mit einer Hand und gleichzeitigen Einstellen im Profimodus wirklich geübt sein will
* Der Winkel des 1 Fach 108 ist mir mitunter wirklich zu weit und grenzt an Weitwinkel
Der Weißabgleich ist ziemlich ins blaue hinein vor allem bei nicht optimal ausgeleuchteten weißen Flächen. Das scheint ein Hauptproblem zu sein. Kann der Weißabgleich per update verändert werden oder ist das ein Hardware Problem?
* Gerade bei nicht völlig wolkenlosen Tagesbildern lässt sich die Belichtung deutlich über den Punkt steuern, an den man den Fokus setzt, das ist ja nun nichts neues bei Phone Fotografie, aber auch hier.
* Das Handy ist recht schwer, so dass das Halten mit einer Hand und gleichzeitigen Einstellen im Profimodus wirklich geübt sein will
* Der Winkel des 1 Fach 108 ist mir mitunter wirklich zu weit und grenzt an Weitwinkel
Der Weißabgleich ist ziemlich ins blaue hinein vor allem bei nicht optimal ausgeleuchteten weißen Flächen. Das scheint ein Hauptproblem zu sein. Kann der Weißabgleich per update verändert werden oder ist das ein Hardware Problem?
S
spline
Gast
Macht er mit 24mm ja auchKingCole schrieb:
fischkopf82
Fortgeschrittenes Mitglied
- 244
@jacky911 sich nur auf Updates zu verlassen ist mir zu unsicher. Dafür ist mir das Ultra zu teuer. Wenn die Qualität wirklich besser werden sollte durch Updates, kann man sich das Ultra immer nochmal kaufen.
S
Spenceman
Gast
So sehe ich das auch.
Ich beurteile ein Gerät so wie es in meinem Händen performed und nicht wie es vielleicht in Zukunft ggf. performen könnte.
Da waren mir meine 1.429,-€ zu viel, um wagen Hoffnungen nachzuhängen.
Meine Retoure bereue ich nicht, ganz im Gegenteil.
Vielleicht ist es in ein paar Monaten wieder ein Option.
Ich beurteile ein Gerät so wie es in meinem Händen performed und nicht wie es vielleicht in Zukunft ggf. performen könnte.
Da waren mir meine 1.429,-€ zu viel, um wagen Hoffnungen nachzuhängen.
Meine Retoure bereue ich nicht, ganz im Gegenteil.
Vielleicht ist es in ein paar Monaten wieder ein Option.
A
andregee
Dauer-User
- 357
Das stimmt nicht. Entscheidend ist die Sensorfläche und damit die Gesamtlichtsammelkapazität. Die Größe der Pixel selbst ist unerheblich. Kleinere Pixel weisen zwar stärkere Abweichungen in der Helligkeitsauswertung aus als größere, dafür sind die Abweichungen aufgrund des feineren Pixelrasters deutlich weniger auffällig. Dxo gibt deshalb Visuell noise als Messgröße an. Ob nun ein Sensor identischer Größe mehr Pixel hat, spielt im Resultat keine Rolle, außer in der 100 Prozentansicht, jedoch ist man dann auch viel weiter im Bild, weshalb das kein fairer Vergleich ist. Bei der Gesamtansicht hat das feinere Pixelraster eher Vorteilespline schrieb:
S
spline
Gast
Deshalb haben Kameras die für Lowlight optimiert nur 12 MP? Würde sich mit dem nicht decken
Zitat ... "Je geringer der Abstand zwischen den einzelnen Pixeln eines Bildsensors sind und je kleiner die Pixelgröße ist, desto weniger Licht können die einzelnen Pixel aufnehmen, und das bewirkt mehr Rauschen bzw. mehr Störsignale beim Bildsensor."...
... "In der Praxis bedeutet dies, je mehr Pixel beispielsweise Bildsensor hat, desto größer wird das Bildrauschen gegenüber anderen Sensoren mit weniger Pixeln, denn mehr Pixel bedeutet zugleich einen geringeren Pixelabstand und eine geringere Pixelgröße der einzelnen Fotodioden am Bildsensor"...
Zitat ... "Je geringer der Abstand zwischen den einzelnen Pixeln eines Bildsensors sind und je kleiner die Pixelgröße ist, desto weniger Licht können die einzelnen Pixel aufnehmen, und das bewirkt mehr Rauschen bzw. mehr Störsignale beim Bildsensor."...
... "In der Praxis bedeutet dies, je mehr Pixel beispielsweise Bildsensor hat, desto größer wird das Bildrauschen gegenüber anderen Sensoren mit weniger Pixeln, denn mehr Pixel bedeutet zugleich einen geringeren Pixelabstand und eine geringere Pixelgröße der einzelnen Fotodioden am Bildsensor"...
Zuletzt bearbeitet:
DerWeise
Dauer-User
- 1.021
@andregee hat Recht. Ich habe mich da vor einigen Wochen erst sehr ausgiebig mit einem anderen Foto Interessieren unterhalten und habe diese Ansicht über zwei Tage nicht verstanden. Entscheidend ist die Sensorgröße und nicht die Pixelgröße.
In der 100% Ansicht macht es dann einen Unterschied wie auch @andregee schreibt. Aus dem Grund machen die Hersteller sicherlich das Binning direkt am Handy. Vor allem aber auch wegen der Größe der resultierenden Dateien. Mit 108 MP ist Samsung bzgl des Zooms auch flexibler.
Auch bei der Anzeige eines 108 MP Bildes am Monitor wird ein Binning durchgeführt. Das heißt du würdest in der Geamtansicht keinen Qualitätsunterschied zwischen einem 12 MP Binning Foto und einem 108 MP Foto (welches erst vom Anzeigeprogramm am PC "gebinned" wird) sehen. Den Unterschied merkst du nur wenn du Pixel für Pixel vergleichen würdest (was man in der Regel nicht macht)
In eine breite Schüssel fällt bei Regen mehr Wasser pro Zeiteinheit als ich eine kleine Schüssel. Dabei ist es egal wie viele kleine Röhrchen ihr noch in die Schüssel unterteilt (Schüssel = Sensor)
In der 100% Ansicht macht es dann einen Unterschied wie auch @andregee schreibt. Aus dem Grund machen die Hersteller sicherlich das Binning direkt am Handy. Vor allem aber auch wegen der Größe der resultierenden Dateien. Mit 108 MP ist Samsung bzgl des Zooms auch flexibler.
Auch bei der Anzeige eines 108 MP Bildes am Monitor wird ein Binning durchgeführt. Das heißt du würdest in der Geamtansicht keinen Qualitätsunterschied zwischen einem 12 MP Binning Foto und einem 108 MP Foto (welches erst vom Anzeigeprogramm am PC "gebinned" wird) sehen. Den Unterschied merkst du nur wenn du Pixel für Pixel vergleichen würdest (was man in der Regel nicht macht)
In eine breite Schüssel fällt bei Regen mehr Wasser pro Zeiteinheit als ich eine kleine Schüssel. Dabei ist es egal wie viele kleine Röhrchen ihr noch in die Schüssel unterteilt (Schüssel = Sensor)
Zuletzt bearbeitet:
S
spline
Gast
Das Rauschen erzeugt der einzelne Pixel und nicht der Sensor.
Entscheidend ist die Sensorgrösse und die darauf enthaltende Anzahl der Pixel.
Auf einem 1x1 Meter Sensor sind 108000 Pixel etwas anderes als auf einem der nur 9.6 x 7.2mm misst.
Ein Vollformatsensor hat mit 12000 Pixeln so grosse Pixel, dass hier kaum Rauschen auftritt. Hingegen ein Minisensor bei gleicher Pixelanzahl bedeutend mehr rauscht da sich die gleiche Anzahl an Pixel auf viel kleinerem Raum "drängelt". Je kleiner und je lichtempfindlicher der einzelne Pixel gestellt ist (ISO), desto höher die anfälligkeit für Rauschen.
So betrachtet entscheidet schon die Sensorgrösse, aber nicht als alleiniges Kriterium, sondern wieviele Bildpunkte dort verbaut sind.
(Neben anderen Merkmalen wie Wärme, CCD, CMOS usw...)
Würde auf dem Samsung Sensor bei seinem 9.6 x 7.2mm nur 12000 Pixel vorhanden sein, wäre Rauschen ein kleineres Thema.
Das was Ihr schreibt ist konträr zu dem was ich in meiner doch schon 10 jährigen Praxis gelernt habe.
Aber ich lasse mich mit geeigneten Quellen gern von Eurer Behauptung überzeugen.
P.S. das Binning war nirgends erwähnt. Das ist wiederum eine andere Baustelle.
Hier ist es zum Beispiel auch gut erklärt:
Grundlagen: ISO und Bildrauschen - Michael Gradias - Fachautor & Fotograf
Entscheidend ist die Sensorgrösse und die darauf enthaltende Anzahl der Pixel.
Auf einem 1x1 Meter Sensor sind 108000 Pixel etwas anderes als auf einem der nur 9.6 x 7.2mm misst.
Ein Vollformatsensor hat mit 12000 Pixeln so grosse Pixel, dass hier kaum Rauschen auftritt. Hingegen ein Minisensor bei gleicher Pixelanzahl bedeutend mehr rauscht da sich die gleiche Anzahl an Pixel auf viel kleinerem Raum "drängelt". Je kleiner und je lichtempfindlicher der einzelne Pixel gestellt ist (ISO), desto höher die anfälligkeit für Rauschen.
So betrachtet entscheidet schon die Sensorgrösse, aber nicht als alleiniges Kriterium, sondern wieviele Bildpunkte dort verbaut sind.
(Neben anderen Merkmalen wie Wärme, CCD, CMOS usw...)
Würde auf dem Samsung Sensor bei seinem 9.6 x 7.2mm nur 12000 Pixel vorhanden sein, wäre Rauschen ein kleineres Thema.
Das was Ihr schreibt ist konträr zu dem was ich in meiner doch schon 10 jährigen Praxis gelernt habe.
Aber ich lasse mich mit geeigneten Quellen gern von Eurer Behauptung überzeugen.
P.S. das Binning war nirgends erwähnt. Das ist wiederum eine andere Baustelle.
Hier ist es zum Beispiel auch gut erklärt:
Grundlagen: ISO und Bildrauschen - Michael Gradias - Fachautor & Fotograf
DerWeise
Dauer-User
- 1.021
Ja, die Sache mit der Regenschüssel kann man sich denke ich ganz gut vorstellen. Die Aussage, dass kleinere Pixel mehr rauschen gilt nur dafür wenn du die Bilder in der 100% Ansicht betrachtest. Also links das 12 MP Bild und rechts ein 108 MP Bild. Wenn du nun in die 100% Ansicht wechselst bist du beim 108 MP viel weiter drin im Bild wie @andregee auch schreibt. Um links und rechts das Gleiche zu sehen zoomst du raus -> dein Anzeigeprogramm/Monitor führt mehrere Pixel zu einem zusammen (Binning) -> dabei wird Rauschen entfernt und Mittelwerte gebildet.
Das Bild hat viel zu viele Bildpunkte als das dein Monitor diese 1:1 darstellen kann. Was er also bei der Anzeige macht ist Binning. Er zieht mehrere Pixel zu einem zusammen und verrechnet diese -> damit wird dann auch das Rauschen der Einzelpixel verrechnet/glatt gebügelt.
Beim Drucken das Gleiche - du kannst ja keine 108 MP ausdrucken also führt er die Pixel zusammen und du bekommst ein sauberes Gesamtbild.
Wichtig ist immer die Sensorgröße (und für Leute die die ganze Zeit in der 100% Ansicht verbringen ist auch die Pixelgröße relevant)
Das Bild hat viel zu viele Bildpunkte als das dein Monitor diese 1:1 darstellen kann. Was er also bei der Anzeige macht ist Binning. Er zieht mehrere Pixel zu einem zusammen und verrechnet diese -> damit wird dann auch das Rauschen der Einzelpixel verrechnet/glatt gebügelt.
Beim Drucken das Gleiche - du kannst ja keine 108 MP ausdrucken also führt er die Pixel zusammen und du bekommst ein sauberes Gesamtbild.
Wichtig ist immer die Sensorgröße (und für Leute die die ganze Zeit in der 100% Ansicht verbringen ist auch die Pixelgröße relevant)
S
spline
Gast
Ja, je kleiner das Bild im Nachhinein betrachtet wird, weil ich es skaliere oder es "zwangsskaliert" wird, da der Monitor gar nicht über so viele Pixel verfügt wie das Grundmaterial, desto weniger Rauschensehe ich. Du schreibst aber von einer späteren Betrachtung an einem Monitor. Ich schreibe aber vom Grundmaterial.
Da hast Du schon recht, ein völlig verrauschtes Bild auf einem 8k Monitor in voller (höchster) Auflösung rauscht mehr als die "verkleinerte" Version die man auf Instagramm hochläd. Hier werden durch die Skaliereng auch Pixel herausgerechnet.
Jedoch ging es hier um den Sensor und nicht über eine Betrachtung am Monitor.
Das Bild des S21U ist bei Ausgabe und auf meinem Speicher 12MP und nicht 108 (es sei denn ich speichere es so). Daher rauscht es natürlich schon weniger, da hier schon ordentlich skaliert, oder wie bei dem Samsung Sensor per 3x3 Binning 9 Pixel als einer ausgelesen werden.
Dennoch erzeugt das Rauschen ein Pixel auf dem Sensor und nicht der Sensor als solches und darum ging es von Anfang an in diesem Disput.
Da hast Du schon recht, ein völlig verrauschtes Bild auf einem 8k Monitor in voller (höchster) Auflösung rauscht mehr als die "verkleinerte" Version die man auf Instagramm hochläd. Hier werden durch die Skaliereng auch Pixel herausgerechnet.
Jedoch ging es hier um den Sensor und nicht über eine Betrachtung am Monitor.
Das Bild des S21U ist bei Ausgabe und auf meinem Speicher 12MP und nicht 108 (es sei denn ich speichere es so). Daher rauscht es natürlich schon weniger, da hier schon ordentlich skaliert, oder wie bei dem Samsung Sensor per 3x3 Binning 9 Pixel als einer ausgelesen werden.
Dennoch erzeugt das Rauschen ein Pixel auf dem Sensor und nicht der Sensor als solches und darum ging es von Anfang an in diesem Disput.
Zuletzt bearbeitet:
