capedroid schrieb:
Einen Fehler, den kein Kunde bemerkt, ist kein Fehler. Wenn ein Fehler im Code drin ist, dann tritt er auch früher oder später auf und ein Kunde bemerkt das. Er weiß vllt. nicht woran es liegt, dass sein Gerät nicht funktioniert wie es soll, aber er bekommt es definitiv mit. Je nach dem wie dramatisch der Fehler ist kann das von einem kurzen Hänger bishin zur kompletten Untauglichkeit des Geräts führen und dementsprechend wird es den Kunden auch mehr oder weniger stören.Der Augenringmann schrieb:
Wie du schon sagst, es ist ein Entgegenkommen der Hersteller Sicherheitslücken zu schließen, vorausgesetzt, dass diese nicht durch einen Fehler im Code verursacht wurden. Das ganze ist wie ein Kampf gegen Windmühlen. Wenn man ein absolut sicheres Gerät haben möchte ist die einzige Lösung offline zu bleiben. Die Frage ist nur, wie lange soll sich ein Hersteller dazu verpflichtet fühlen Sicherheitlecks zu schließen.
Da stimme ich dir aber nicht ganz zu. Meiner Meinung nach haben Nutzer durchaus ein Recht auf Sicherheitsupdates, wenn diese durch Fehler im Code vom Hersteller selbst verschuldet wurden (siehe Exynos).
Ja aber genau das finde ich komisch, weil Samsung ja nachweislich an einem Android 4.1 Update gearbeitet hat, welches nur noch nicht offiziell erschienen ist. Außerdem hat Samsung das Galaxy S2 Plus ja ebenfalls schon seit einigen Monaten in Planung. Ich kann mir nicht vorstellen, dass ein Konzern viel Geld in beides investiert, um dann im Endeffekt nur eines von beidem an den Mann zu bringen. Das Update fürs S Advance gab es vor Kurzem. Momentan beginnt wohl so langsam das Update für Note, das S2 wird es in Kürze bekommen. Diesmal wurde es nicht von irgendeiner "zuverlässigen" Samsung Quelle über Youtube (whatever) bestätigt, sondern direkt von der Firmenzentrale und das sind normalerweise die Aussagen, die dann auch wirklich gelten.
Schau dir mal den Unterschied zwischen S Advance und S3 Mini an. Da hätte sich Samsung letzteres auch sparen können. Aber trotz der großen Ähnlichkeit beider Geräte, hat das S Advance sein Update auf Android 4.1 bekommen.
Das stimmt nicht ganz. Die Update Politik bei Samsung seit der S-Serie ist eigentlich permanent besser geworden. Ich kenne den Support seitens Samsung noch aus vor Galaxy Zeiten und der war wirklich miserabel. Aber mit dem Galaxy S hat das ganze begonnen sich zu bessern und (zumindest meiner Meinung nach) ist er seit dem S2 im Android Lager einer der besten überhaupt.
Genau deswegen kaufe ich solche Smartphones mit speziellen Namensbezeichnungen bei Samsung nicht. Die bekommen oft einen schlechteren Support. Liegt einfach daran, dass Samsung zu viele Geräte auf den Markt wirft, die sich zwar ähnlich sind, aber deren Firmware sich natürlich nicht so ohne weiteres portieren lässt. Klar bekommen die meisten davon Updates, aber ein paar bleiben auf der Strecke. Das is ein einziges Glücksspiel. Und genau deswegen wäre ich dafür, dass Samsung mal ein übersichtlicheres Line Up an Geräten macht. Aber nein wir werden ja immer mehr mit sinnlosen Geräten überflutet.Ich habe zum Beispiel den Fehler gemacht und das SG SCL gekauft... seit Samsungs 2.3.5 Update funktioniert mein Wlan nicht mehr richtig
Da muss man bei Samsung immer sehr genau hinschauen, wer was verspricht. Im Endeffekt ist nichts wirklich "versprochen" sofern es nicht aus der Firmenzentrale in Korea bestätigt wird und die hüllen sich meist in Schweigen, was auch verständlich ist. Aber genau deswegen werden auch von sehr angesehenen Medien oft Gerüchte von "zuverlässigen" Quellen zu Samsung als reine Wahrheit hingestellt, damit man wenigstens irgndeine Nachricht liefern kann. Sollte das dann nicht zutreffen meckern selbige Medien über Samsung rum, man habe ein Versprechen gebrochen.
SimsP schrieb:... und die Harz4 Schicht vertritt genau die Ansicht, dass man alles kostenlos bekommt.
Wollen wir wirklich auf dem Niveau weiter diskutieren?
