Update auf Android 1.6 oder 2.x?

[Thyrion]

Zum Thema Armutszeugnis? Hä? Wieso? Nur weil sie sich nicht äußern? Das spricht nicht gerade für die Informationspoplitik. Keiner von uns weiß doch, was Samsung für Pläne hat und bereits umsetzt/umgesetzt hat. Vielleicht gibt es dort ja auch bereits die ersten 2.0 Firmware-Versionen für interne Tests - vergleichbar mit der Version, die oben in dem Post verlinkt ist.

 

[Jay1982]

Das sie sich nicht äußern ist natürlich schlecht, aber das ein bisher unbekannter Kerl ankommt und ein Basislauffähiges 2.0 Rom rausbringt ist ein Armutszeugnis für Samsung. Da kann mir keiner erzählen das mit ein bisschen Manpower seitens Samsung, die ja schließlich auch die closed source Treiber haben, 2.0 nicht schon möglich wäre.
Es hapert wohl eher an der seit Jahren bei den Handyherstellern geldgeilen Produktpflege. Neue Features nur mit neuen Geräten und das am besten jedes halbe Jahr.

 

[Melkor]

Das sie sich nicht äußern ist natürlich schlecht, aber das ein bisher unbekannter Kerl ankommt und ein Basislauffähiges 2.0 Rom rausbringt ist ein Armutszeugnis für Samsung. Da kann mir keiner erzählen das mit ein bisschen Manpower seitens Samsung, die ja schließlich auch die closed source Treiber haben, 2.0 nicht schon möglich wäre.
Es hapert wohl eher an der seit Jahren bei den Handyherstellern geldgeilen Produktpflege. Neue Features nur mit neuen Geräten und das am besten jedes halbe Jahr.

Sry, das ist Blödsinn.
Ist es ein Armustzeugnis für HTC, weil es bereits Android 2.x fürs G1 gibt. Oder fürs G2...???
Deine Argumente sind an den Haaren herbeigezogen (außer das mit der Kommunikation )

Und auch Produktpflege ist ne Sache, die ist relativ:
Natürlich will sie der Kunde immer (immer) das neueste Update usw.
Aber:
Warum soll ich z.B. für 100.000 verkaufte Handys, nochmals eine Mio€ in Distribution, Reparatur, Lizenzen und natürlich Programmieraufwand stecken?

Niemand hat uns 2.x garantiert, und IK5 wäre meiner Meinung nach absolut iO.

Also bitte differenzieren

Melkor

 

[Benni]

Also ich find es ja echt geil, dass ein einfacher Mensch das schafft, was Samsung nicht schafft.
Aber ich denke auch, dass Samsung gerade mit Hochdruck daran arbeitet, dass das Update fertig wird. Nur können sie 2.0 nicht rausbringen, wenn noch kein wlan oder so läuft. Schließlich ist es ihr Job. Ich hoffe, dass Samsung die nächsten Wochen Version 2.0 rausbringt.
Ich werds mir noch nicht laden, weil ich in nächster Zeit darauf angewiesen bin, dass GPS und co. funktioniert, da will ich nichts riskieren.


Aber ansonsten Hut ab ich bin begeistert.

 

[Jay1982]

Sry, das ist Blödsinn.
Ist es ein Armustzeugnis für HTC, weil es bereits Android 2.x fürs G1 gibt. Oder fürs G2...???
Deine Argumente sind an den Haaren herbeigezogen (außer das mit der Kommunikation )

Und auch Produktpflege ist ne Sache, die ist relativ:
Natürlich will sie der Kunde immer (immer) das neueste Update usw.
Aber:
Warum soll ich z.B. für 100.000 verkaufte Handys, nochmals eine Mio€ in Distribution, Reparatur, Lizenzen und natürlich Programmieraufwand stecken?

Niemand hat uns 2.x garantiert, und IK5 wäre meiner Meinung nach absolut iO.

Also bitte differenzieren

Melkor

Habe ich irgendwo behauptet das ich das im Bezug auf andere Hersteller anders sehe?
HTC kann sich vielleicht nochn bisschen mit ihrer eigenen Sense Oberfläche rausreden, aber auch Herstellerübergreifend gesehen ist es arm das bisher Altgeräte ziemlich weit links liegen gelassen werden.
Und was ist an den Haaren herbeigezogen, wenn einzelne Technikfreaks (im positiven Sinne) etwas leisten, was die Hersteller wohl einfach und schneller leisten können. Von denen ist das Gerät, sie haben die Leute die 1.5 für das Gerät gebastelt haben und sie haben auch die Closed Source Sachen. Ich denke der Programmieraufwand sollte sich dort in einem überschaubaren Rahmen halten.
Kannst du mir bitte erläutern wie die auf die Zahl von 1 Mio € kommst und auf die 100.000 Handys?

Für mich fällt Produktpflege auch unter Service (wie übrigens auch die Informationspolitik) und dieser ist in einem umkämpften Markt in denen Produkte technisch und qualitativ eng zusammenliegen eine gewichtiger Entscheidungsgrund.
Und wenn 10% von deinen 100.000 Handys beim nächsten Mal kein Samsunggerät kaufen weil der Service nicht stimmt sind das bei 400 € Geräten ein Umsatzrückgang von 4 Mio €.
Neukunden gewinnen kostet Geld, Kunden halten kostet Geld, aber das teuerste ist immer Kunden zurückzugewinnen.

Und ich kann mich nicht erinnern jemals ein Handy besessen zu haben bei dem es größere OS Updates gab, bis auf obligatorische Bugfixes. Und da steht die Handysparte ziemlich allein da mit ihrem Verhalten.
Paar Beispiele:
Windows 7 Treiber für mein Asus Netbook? Gibts
Neue Firmware für meine Fritzbox? Gibts
...
Auf der anderen Seite Samsung DVD Player wird auch immer noch angeboten: letzte Firmware Mitte 2007... Tja Schade paar neue Codecs wär nett gewesen...

Und ich hoffe das ich Recht behalte und die ganzen Netbookhersteller in den Android Smartphonebereich mit eindringen werden, da das irgendwann zusammenwachsen wird. Mehr Konkurenz belebt vielleicht dieses festgefahrene "Produktenticklung > Produktpflege"-Denken.

 

[Freakgs]

Sry, das ist Blödsinn.
Also bitte differenzieren

Melkor

Da stimme ich dir absolut zu. Allerdings solltest du dann auch differenzieren, dass es sich beim Galaxy um kein 2 Jahre altes Gerät handelt.

 

[Melkor]

@Jay
wie ich auf die Zahl komme: "z.B" steht deutlich drin
Ein simples Bsp. um zu zeigen, was das für die Marge pro Gerät heißt!

Wie viele Leute den Hersteller wechseln weiß ich nicht, und vielen ist es auch egal, weil hier völlig andere Entscheidungskriterien zählen (Design, 1€ mit Vertrag)
Ich will nicht wissen wie viel Prozent der verkauften Samsungs noch mit der ursprünglichen Firmware laufen.

Ich für meinen Teil finde es nur blödsinnig, wie du Samsung unterstellst, "ach, der Typ kann es schneller obwohl er nicht auf die Closed Source zugreifen kann", aber Samsung darauf zu greiben!
Soll das heißen: Samsung, lasst alle aktuellen Geräte ruhen, zuerst müsst ihr für ein "altes" Smartphone (sad but true) ne aktuelle Firmware drauf zaubern, obwohl die Konkurrenz noch nichts geleistet hat?
Willst du dein altes inzwischen für 240€ verkauftes Smartphone so weit aufwerten, dass man den Nachfolger nicht kauft (wohl eher eine Frage für Neukunden)? (siehe Spice vs. Galaxy)

Das meinte ich damit....machen ist für Samsung kein Problem, aber man braucht den Willen und die Ressourcen so etwas zu leisten!

Wir werden unser Update sehen, aber erst wenn die Firmware für die nachfolgenden Geräte im Frühjahr/Sommer fertig ist.

Melkor

Edit:
Ich messe Samsung an der Konkurrenz!
ICh weiß nicht wo du arbeitest, aber so läuft das in fast jedem Unternehmen und ist auch irgendwo logisch.

 

[BadFriend]

Wie oft wurden Geräte schon nach kurzer Zeit auf den Friedhof geschickt, weil einfach was falsch gelaufen ist. So ein Handy ist auch ein Risiko. Siehe Motorola. Kurzzeitig Erfolg gehabt und erst _jetzt_ wieder mit Android auf der großen Bühne.

Wenn du dann ein Schrottprodukt dabei hast, dann ist es besser es leise und heimlich verschwinden zu lassen. Reklamationen werden bearbeitet und das Kapitel wird geschlossen. Das passiert sicherlich jeden Tag zig mal auf der Welt.

Welche Taktik Samsung nun verfolgt wissen wir nicht. Vielleicht halten Sie die Meldungen auch mit Absicht zurück, damit die Geräte mit 2.x verkauft werden, die bald an den Start gehen und somit mehr im Fokus stehen. Und dann schiebt Samsung als Service für das Galaxy das Update hinter her.

Die Petition zeigt mir schon, dass nur 3000 User daran interessiert sind. Das sind natürlich immer noch nicht alle, aber Samsung kennt wohl auch keine bessere Zahl wieviele Leute wirklich ein Update machen würden. Es gibt ja die Menschen, die dieses Handy besitzen und kein Update gemacht haben und gar nicht wissen welches Potenzial in dem Handy und Android steckt.

Samsung wird sich also schon was dabei denken. Und nur weil ein User ein rudimentäres 2.0 schafft, hat das noch nicht viel zu bedeuten.

 

[Freakgs]

Natürlich habt ihr Recht. Samsung muss wirtschaftlich denken. Allerdings bleibt dann für viele die Frage: warum überhaupt ein Android?
Wie sich das langfristig auswirkt kann ich natürlich genauso wenig vorhersagen wie irgend jemand anderes.

 

[Melkor]

@freakGs
Ich kann mich nicht daran erinnern, dass irgendein Provider/Hptline/Shop-MA darauf hingewiesen hat, dass irgendeines dieser Android Handys updatebar ist.
Man hört als Hauptargument eher so Dinge wie "Market", "Mobiles Internet" usw.

Ich persönlich denke, dass viele Käufer andere Vorstellungen haben (Auch aufgrund ihrer bisherigen Technikerfahrung - sprich keine oder kaum Updates).

Zudem - und das ist ein Kritikpunkt an Samsung - ein Update durchzuführen mit dem Galaxy ist absolut "saudämmlich" gelöst:
- versteckt und
- verbuggt (Debugmodus muss eingeschaltet sein!)

Will wirklich nicht wissen, wie viele das ohne Hilfe finden

Grundsätzlich:
Mich würde wirklich mal interessieren, wie viele Leute ihre Androids updaten und auch wieviele noch Updates für ihr Handy erwarten (kann mir nicht vorstellen, dass Motorola oder HTC Otto-Normal-User das großartig hinterfragen, weshalb sie bspw. kein 2.1 oder so bekommen. Da kommt per OTA das Update und dann heißt es doch: "ach ein Update!? Ok, ich installiere es das nächste Mal, wenn ich per WLAN verbunden bin").

Melkor

 

[Jay1982]

@ Melkor:
Die 1 Mio € scheint mir trotzdem ziemlich hoch gegriffen zu sein für ein 2.x Update im Bezug auf 100.000 Geräte. Und zum Thema Lizenzkosten hast du da irgend eine Quelle? Das würde mich wirklich mal interessieren, denn Android an sich ist doch Lizenzfrei und ich kann mir auch nicht vorstellen das Google so immense Beträge fordert.

In erster Linie unterstelle ich Samsung eine überaus bescheidene (um keine Kraftausdrücke zu gebrauchen) Informationspolitik. Eine umfassende Bewertung kann man natürlich erst abgeben wenn das Update kommt bzw. wenn man weiß das es nicht kommt.
Das Mustymod Rom hat gezeigt das die Basisfunktionen unter 2.0 schonmal kein Problem darstellen und relativ problemlos portierbar sind. Darauf aufbauend, mit den Closed Source Treibern, ergibt sich für mich ein überschaubarer Aufwand, besonders da Samsung ja sowieso an 2.x werkeln wird für neue Geräte. Ist ja nicht so das sich deren Entwickler nur Android 2.x anschauen müssten, weil das Galaxy ein Update bekommen soll.
Zusammengefasst ist es arm das es ein Galaxy 2.0 Custom Rom gibt (wenn auch nur mit den Basisfunktionen) und von Samsung noch nichtmal eine Aussage. Richtig arm wirds natürlich erst wenn es Sommer sein sollte (9 Monate nach 2.0 Freigabe durch Google) und von Samsung garnichts mehr kommt diesbezüglich und vielleicht sogar ein 2.0 CustomRom vollständig lauffähig ist.

Vielleicht liegt es auch einfach daran, das wir uns aus verschiedenen Gründen Android zugewandt haben. Ich für meinen Teil wollte die Trennung von Hardwareentwicklung und Softwareentwicklung unbedingt. Vielleicht hab ich vorschnell entschieden/gekauft und hätte noch warten sollen, aber ich denke mal das Google mit dem Nexus One jetzt zeigen wird wie sie es eigentlich gerne hätten. Ich erwarte kein Update einem Tag nach dem die neue Android Version draußen ist, aber zeitnah wäre schon nicht schlecht und am allerwichtigsten wäre überhaupt zu wissen was denn geplant ist.

Und unterschätzen würde ich selbst unbedarftere Techniknutzer nicht. Da wäre ein OTA Update der Firmware sicher nicht schlecht gewesen. Kann mir kaum vorstellen das die Leute die noch mit der ersten oder zweiten Firmware rumrennen zufrieden sind und das nächste Mal wieder zu einem Samsung Handy greifen. Jeder hat so seine Hersteller von denen er die Finger lassen wird, in meinem Fall z.b. Motorola, Siemens und je nachdem wie das jetzt weiter geht Samsung.
Und es kommt ja auch nicht gerade selten vor das technisch unbedarftere User im Familien- bzw. Freundeskreis erkundigen bei der Handywahl. Die haben dann vielleicht ihre 2 oder 3 Kandidaten und wollen dann Hilfe beim Vergleich. Da bleibt die eigene Meinung selten bei nur einer Person. Und besonders wenn die Herstellerzahl und Auswahl steigt, wird Kundenzufriedenheit noch wichtiger werden. Da fällt dann mal von den 2 oder 3 Kandidaten schnell mal ein Handy weg, weil man mit einem alten Modell des Herstellers absolut nicht zufrieden war.

 

[Freakgs]

@freakGs
Ich kann mich nicht daran erinnern, dass irgendein Provider/Hptline/Shop-MA darauf hingewiesen hat, dass irgendeines dieser Android Handys updatebar ist.
Man hört als Hauptargument eher so Dinge wie "Market", "Mobiles Internet" usw.

Melkor

Der Market liefert eigentlich auch schon die Antwort. Wenn die meisten Geräte mit 2.x ausgestattet sind und Anwendungen nur noch dafür entwickelt werden. was ist der Market dann wert?

 

[tehabe]

Ich will nicht wissen wie viel Prozent der verkauften Samsungs noch mit der ursprünglichen Firmware laufen.

Das liegt aber allein an Samsung und der fehlenden Möglichkeit von OTA (Over the Air)-Updates, wie es sie für das G1 gibt. (Ja, ich weiß, so etwas ist aufwändig und teuer.)

Für mich stellt sich eine schlichte Frage: Wenn Samsung das Galaxy nicht weiterpflegen will, wird es dann neuere Handygenerationen weiterpflegen? Dies gilt auch für deren eigene Plattform Bada. Dies wird eine Kriterium für meine nächste Kaufentscheidung sein.

Bei meiner Entscheidung für das Galaxy bin ich halt naiv davon ausgegangen, an der weitere Android-Entwicklung teilhaben zu können, denn wozu sonst Android?

P.S. Samsung ist ja nicht völlig schlecht. Habe mir für mein Notebook Arbeitsspeicher von Samsung gekauft und die machen keine Probleme *scnr*

 

[Melkor]

@tehabe
Ich weiß nicht, ich bin aufgrund meiner WM Erfahrung nicht wirklich auf die Idee gekommen, dass wir ewig Updates erhalten. Hab auch nie jemand das sagen gehört, dass Android zukunftssicher ist
@Freakgs
Wenn mich android nicht wirklich interessiert und ich nicht wirklich nachforsche (Forum), dann wird mir vllt. das gar nicht auffallen, bzw. ich werde gar nichts merken

@Jay
Lizenzkosten können bspw. für spezielle Funktionen von Chips etc verlangt werden. Auch ist ne Frage inwieweit Samsung auf Software von Drittherstellern vertraut.
Man kann ja durchaus einige Dinge, wie Customizing an Provider, auslagern usw.
Closed source dürfte tw. darunter fallen.
Und die 1Mio € waren eigentlich nur als Zahl herausgegriffen, weil man gut damit rechnen kann. ICh hab keine Ahnung was das kostet

Und bei der Informationspolitik bin ich ganz auf deiner Linie: man muss ja nicht offiziell das raus posaunen, es würde reichen, wenn man von Hotline etc auch dieselbe Antwort bekommen würde, bzw. eine Linie vorgeben würde (zumindest würde mir das reichen, um es zu glauben).
Wegen Treiber usw.: vergess nicht, dass Samsung das zertifizieren lassen muss und wie gesagt Ressourcen benötigt.
Wenn die Blödsinn machen, können sie ganz schön was auf den Deckel bekommen (Sowohl Provider als auch Kunde (nicht in D))
Ich weiß nicht wie groß das Team ist, aber gerade wenn nur 3,5 Handys (Behold II zählt nur halb) auf dem Markt sind, dürften es nicht allzu viele sein (zumindest meine Mutmassung, dass es einfach wenige sind; vllt. müssen die auch noch den anderen OS-Abteilungen helfen...?).

Ich denke einfach, die werkeln schon an den nächsten Androids (3GSM ist Anfang Februar), da muss Samsung einen Nexus One Killer vorstellen und solange werden die Leute auch mit dem Galaxy 2 (oder was auch immer) beschäftigt sein.

Und dann wird meiner Ansicht nach diese 2.x Firmware - wenn sie kommt - wahrscheinlich die letzte von Samsung sein (dann muss sie wirklich gut sein, nicht dieses "G8-Klumpp").

Wie gesagt nur Mutmassungen, viel Fakten kann niemand vorbringen
Ich hab mich einfach daran gestört, dass du quasi Samsung das Armutszeugnis für die 2.0 Entwicklung ausstellst, obwohl jedes Unternehmen und jeder Verantwortlicher genauso vorgehen würde:
- zuerst das neue
- dann das alte (vor allem wenn man im Prinzip keine Verpflichtung hierfür hat)

Melkor

 

[Psycholein]

wenn google da schon 512MB RAM ins Nexus packt, dann sieht man auch gut, wohin es wahrscheinlich geht und die Frage ist, ob es in Samsungs Augen 2.x überhaupt Sinn macht, weil unter Umständen dann noch mehr RAM-Knappheit herrscht
nicht immer ist die neuste/neue Version auch die bessere, vllt updaten sie wirklich nur auf 1.6, wer weiß

 

[Benni]

Jetzt regt euch alle aber nicht so auf. Natürlich ist es nicht besonders schlau, keinerlei Ankündigung zu machen, doch ich denke Samsung hat inzwischen mitgekriegt (wer hat noch keine mail an sie geschrieben), dass den Nutzern des Galaxys etwas am Update liegt. Und wenn es so verhältnismäßig einfach ist, dass sogar ein Mensch ohne Software Version 2.0 bauen kann werden sie sich dranmachen und entwickeln, wobei ich sowieso glaube, dass bei Samsung gerade mit Hochdruck an 2.0 gearbeitet wird.
mfg

 

[BadFriend]

Natürlich arbeitet Samsung an 2.x für seine Geräte! Immerhin hat Samsung noch ein paar Geräte angekündigt und da wird das schon drauf sein. Aber ob das Galaxy ein Update bekommt hat niemand versprochen. Ich hatte es zwar auch gehofft, aber ich wechsel nach 2 Jahren eh die Hardware wieder aus. Kost ja nix sowas.

Und nach einer gewissen Zeit werden die Geräte eh nicht mehr geupdatet, weil sie verfallen oder man sich für ein neues und besseres Gerät entschieden hat.

 

[Freakgs]

Nochmals, es geht mir nicht darum irgendwelche updates für Geräte von vorgestern zu fordern. Das wäre tatsächlich dreist. Allerdings wird das Galaxy ja erst seit Juni/Juli in D. vertrieben (ausser ich hätte mich hier vertan, dann bitte ich um Entschuldigung).
2.0 war zu diesem Zeitpunkt bereits bekannt, daher wohl auch die Hoffnung, dass SAmsung das Galaxy damit ausrüsten wird. Ansonsten heisst es folgendes: ich kaufe kein Gerät mehr von Hersteller XY, wenn die nächste Android Version angekündigt wird. Mal sehen wie teuer das für die Hersteller werden würde, wenn sich diese Zwischengeräte dann überhaupt nicht mehr verkaufen.

Ein Kompromiss könnte an dieser Stelle sein, dass die Hersteller eine Gebühr für das Update verlangen.

 

[BadFriend]

So macht es ja Apple mit dem iphone. Da kostet das Update auch Geld.

Und natürlich war 2.x schon angekündigt. Es gibt eine sehr genaue Roadmap wie sogar die nächsten Versionen heißen werden und schon zu Zeiten von Android 1.0 stand fest, das die Version 2.0 Eclair heißen wird. Genau so wie Cupcake etc. Also ist das jetzt kein Totschlag-Argument

 

[Melkor]

Jepp, Namen wissen ist ein Sache, technische Spezifikationen eine andere. Ein halbes Jahr ist in dem BEreich eine Generation und das bedeutet auch entsprechende Veränderungen.

Wobei ich das eh komisch finde. Logisch wäre es doch
1.0 => 1.5 => 1.6 eine Versionsgeneration
2.0 => 2.1 .... eine neue zum Vorgänger weitesgehend inkompatible Version (sprich läuft nicht auf dem Vorgänger)