Update auf Android 1.6 oder 2.x?

[Melkor]

@phobator
Schau dir erstmal die Specs vom Moment an, dann kannst du Rückschlüße ziehen:
800Mhz Samsung Prozzi usw.

=> gleiche HArdware wie Samsung Spica, bei welchem ja schon 2.0 angekündigt ist

Samsung muss fürs Galaxy jedoch nicht nur den KErnel anpassen, sondern vorallem die Treiber und ob man das macht, steht auch mit dieser Ankündigung in den Sternen

P.S.: Release war November 2009 und auch interessant: 288MB RAM

 

[djmarques]

das ist mir von anfang an klar das das galaxy auch 2.0 kriegt.

die heutige gesellschaft will halt immer alles SOFORT

 

[RainerF]

Meiner Meinung nach, war das Galaxy nur ein Proof-Of-Concept und das Spica ist das erste echte Android-Smartphone von Samsung (hier in Deutschland).

Die Tatsache, dass für das Spica schon das Update angekündigt ist und für das Galaxy nicht, sollte jedem die Augen öffnen.

 

[Demophobie]

Was heißt denn für dich "echt"? Versteh nich wie man auf so eine Aussage kommt.

 

[RainerF]

Mit echt meine ich, dass ein echtes Interesse an einem richtigen und langem Lebenszyklus besteht.

Diesen Anspruch erhebt Samsung ja offensichtlich nicht beim Galaxy.

 

[Psycholein]

da wurde einfach nur zum Verkaufsstart gesagt, dass ein Update auf 2.0 möglich ist, sonst würde es wohl kaum einer kaufen
oder wo hast du eine Ankündigung gelesen?

 

[RainerF]

Ganz ehrlich? Ich habe das nirgendwo gelesen, dass es ein Update geben soll.

Warum sollte man es denn nicht kaufen? Auf dem Papier wars ja auch ein gutes Handy. Mit meinem habe ich leider nur Probleme.

Dieser Update-Wahn ist mir zu krass. Immer neuer, schneller, weiter.
Die sollten erstmal die Fehler beheben, die sie in 1.5. haben.

 

[endLess_story]

Diese Zusicherung gab es nur aus dem Grund, weil Samsung von ersten Pressetests zerfetzt worden war ein heutiges AndroidPhone noch mit 1.5 rauszubringen. Ich würde daraus keine Rückschlüsse aufs Galaxy ziehen.

 

[Kid Stardust]

Ich kann die Ansicht nicht ganz teilen, dass Samsung kein Interesse am Galaxy hat, immerhin haben sie zumindest seit September jeden Monat eine neue Firmware herausgebracht.

 

[RainerF]

Das bugfixen kostet nicht annähernd so viel, wie das Implementieren von 2.0.

 

[djmarques]

Wieso muss Samsung eigentlich prüfen ob es überhaupt möglich ist, 2.0 für das Galaxy zu updaten? Wenn das nicht möglich ist haben sie den Vogel abgeschossen. Oder die Koreaner können einfach nicht Updaten weil sie keine ahnung haben?

 

[phobator]

na na na ... hier wird schon wieder spekuliert ...

 

[RainerF]

Soweit ich das weiß, ist das wirklich nur eine Frage des Geldes. Die wollen nicht mehr soviel ausgeben für das Produkt.

 

[Thyrion]

Die Frage ist, ob sie sich das leisten können, ein solches Signal zu senden. Das letzte halbe Jahr hat gezeigt, das Android sehr schnelllebig ist und gerade ein sehr attraktiver Punkt, nämlich die Erweiterbarkeit durch Apps sehr von der Android-Version abhängt und schon jetzt zu sehr vielen Apps nur noch veraltete Versionen (oder einfach nicht mehr) verfügbar sind - wodurch (ve-)alte(te) Android-Versionen einfach mit jedem Tag unattraktiver werden.

 

[RainerF]

Wir dürfen nicht vergessen, dass wie es hier nicht mit einem westlichen Unternehmen zu tun haben und dass Samsung andere Ansichten hat, wie so ein Markt funktioniert.

Die Sinnfrage stellen die sich oft nicht. Oder warum schmeissen die sonst NOCH EIN Betriebssystem in die Runde, wo eigentlich sowieso kein Platz mehr ist?

 

[CrazyCreator]

Die Sinnfrage stellen die sich oft nicht. Oder warum schmeissen die sonst NOCH EIN Betriebssystem in die Runde, wo eigentlich sowieso kein Platz mehr ist?

Das ist wirklich eine interessante Frage. Aber ich fürchte die Samsung's werden uns keine Antwort darauf geben. Vielleicht musste sich auch ein Sohn vom Sohn profilieren und hat diese Abteilung gegründet damit er auch was für die Geschichtsbücher getan hat :-D

 

[yglodt]

Das bugfixen kostet nicht annähernd so viel, wie das Implementieren von 2.0.

2.0 wurde schon implementiert... und das nicht von Samsung.

Das Galaxy ist bis auf "Switchers" und die dämliche O2-App ein 100% pures (vanilla) Android.

Und wenn die schlau sind haben die Ihre Bugfixes eh nach "upstream" weitergeleitet, d.h. die wären dann in 2.0 sowieso enthalten

 

[joyride]

ein 100% pures (vanilla) Android.

Und diese kleine Schicht zwischen Software und Hardware ignorieren wir einfach?!?

Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal ...

 

[Demophobie]

Mit echt meine ich, dass ein echtes Interesse an einem richtigen und langem Lebenszyklus besteht.

Diesen Anspruch erhebt Samsung ja offensichtlich nicht beim Galaxy.

Hehe ja, zumindest besteht kein Interesse den Kunden was darüber mitzuteilen. Ich hab immer noch Hoffnung Ist ja bald Weihnachten, ich weiß schon was ich mir wünsch

 

[yglodt]

Und diese kleine Schicht zwischen Software und Hardware ignorieren wir einfach?!?

Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal ...

Danke.

Die Treiber die in 2.6.27 enthalten sind, sind wohl auch in 2.6.29. Wenn nicht dann müssen die halt forward-porten. Wenn die Modder à la Drakaz et all es können dann sollte Samsung es doch auch können, oder?

Und überhaupt, Samsung könnte sogar den Kernel der 1.5-Version nehmen und nur die schichten darüber updaten...? Glaube kaum dass Android solch harte Abhängigkeiten auf den Kernel hat. Lasse mich aber gerne belehren!