Unterschiede zwischen Android "Standard" Quellcode und Galaxy Images?

[bravus]

Was genau sind eigentlich die Unterschiede zwischen dem Galaxy-Image und dem Standard Android Quellcode?

Ich habe gelesen, dass der Android 2.0 Quellcode zur Verfügung steht. Wäre es, falls der Quellcode der Samsung-spezifischen Komponenten auch irgendwo zu bekommen ist, nicht möglich, ohne Hilfe durch Samsung ein entsprechendes Image zu entwickeln?

 

[Pierro]

zum einen konnte es, denke ich, nen problem mit lizensrechten, etc. geben

 

[fexpop]

Im Wesentlichen gibt es diese Unterschiede:

1. Treiber:
   Du findest nicht alle Gerätetreiber des Galaxy im Standard Quellcode. Das betrifft insbesondere den Melfas Touchscreen
2. Google Applikation:
   Die Google Applikationen (Market, Maps, Mail etc.) fehlen im Standard Quellcode.
3. Diverse kleine Anpassungen:
   Kalibrierung (z.B. Batterieanzeige), Entsperrtaste (!) etc.
4. Bugs:
   Viele der Galaxy Bugs fehlen im Standard Quellcode

Ich weiß allerdings nicht, ob das alles (Treiber?) auch für die 2.0 Quellen so noch gilt.

Grüße, Felix

 

[Gregor]

Die Frage dürfte tatsächlich sein unter welcher Lizenz die Treiber stehen. Android ist doch Apache?

D.h. aber, das Samsung ohne Probleme closed source software in Android einbauen kann. (Wäre unter GPL z.b. anders)

In dem Falle könnten die einem ganz schön aufs Dach steigen, wenn man den Code einfach ändert.

 

[Sepp]

Im Wesentlichen gibt es diese Unterschiede:

1. Treiber:
   Du findest nicht alle Gerätetreiber des Galaxy im Standard Quellcode. Das betrifft insbesondere den Melfas Touchscreen

Ist der nicht im Kernel, der unter der GPL steht?

 

[bravus]

Habe jetzt mal wirklich den Quellcode von Standard-Android mit dem von Samsung verglichen. Dabei habe ich mir mal das "drivers" Verzeichnis als Teil des Kernels vorgenommen. Heraus kam folgendes: Samsung hat...
- 80 Dateien geändert, insgesamt allerdings nur 106 Zeilen
- 337 Dateien hinzugefügt.

Habe hier leider kein Linux laufen, aber was spricht dagegen, die Android 2.0 Quellen herunterzuladen, die 337 Dateien und 106 Zeilen hinzuzufügen und Android 2.0 so für's Galaxy zu bauen? Wenn ich es richtig verstanden habe, ist die Prozessorarchitektur des Galaxy und der HTC- und Morotola-Androids identisch. Dann müsste es doch sogar ausreichen, ein G1 Eclair-Image zu nehmen und nur den Kernel auszutauschen, oder?

Btw: Kernel bauen ist hier beschrieben:
http://www.receptorblog.com/wordpress/howto-compile-a-linux-kernel-for-samsung-galaxy/

 

[The-Nazgul]

Das wäre einfach der Hammer, wenn das funktionieren sollte... Ich kenn mich leider da nicht tief genug mit der Materie aus, aber sollte es hier jemand geben, der soviel Ahnung hat, soll er es doch mal versuchen

 

[bravus]

Hab jetzt mal den ganzen Kernel durchlaufen lassen:
- 681 Dateien hinzugefügt
- 2 Gelöscht
- 207 geändert, 3021 Zeilen

 

[Sepp]

Habe jetzt mal wirklich den Quellcode von Standard-Android mit dem von Samsung verglichen. Dabei habe ich mir mal das "drivers" Verzeichnis als Teil des Kernels vorgenommen. Heraus kam folgendes: Samsung hat...
- 80 Dateien geändert, insgesamt allerdings nur 106 Zeilen
- 337 Dateien hinzugefügt.

Habe hier leider kein Linux laufen, aber was spricht dagegen, die Android 2.0 Quellen herunterzuladen, die 337 Dateien und 106 Zeilen hinzuzufügen und Android 2.0 so für's Galaxy zu bauen? Wenn ich es richtig verstanden habe, ist die Prozessorarchitektur des Galaxy und der HTC- und Morotola-Androids identisch. Dann müsste es doch sogar ausreichen, ein G1 Eclair-Image zu nehmen und nur den Kernel auszutauschen, oder?

Btw: Kernel bauen ist hier beschrieben:
http://www.receptorblog.com/wordpress/howto-compile-a-linux-kernel-for-samsung-galaxy/

Vergleich doch mal den Userspace zwischen Android 1.5 SDK und Samsung Firmware. Das ist der schwierige Teil.

 

[bravus]

Unterschiede zwischen libcore Android 1.5 Release und Samsung Release.
libcore ist der wesentliche Teil des Userspace, den Samsung angepasst hat:
- 9 Dateien hinzugefügt
- 7 Dateien gelöscht
- 89 Dateien geändert, 1127 Zeilen

 

[RaZZe]

Ja vorallem arbeitet drakaz völlig alleine.
das kann nix werden.
Mein Galaxy wird die woche eingeschickt. Schnauze voll
ich kann mir meinem handy nicht mal Telefonieren.das ist traurig...

 

[Das3Zehn]

Ja vorallem arbeitet drakaz völlig alleine.
das kann nix werden.
Mein Galaxy wird die woche eingeschickt. Schnauze voll
ich kann mir meinem handy nicht mal Telefonieren.das ist traurig...

So leid es mir auch tut - aber spätestens seit der II5 - egal ob offiziell oder drakaz' Version, läuft die Kiste wie sie soll.
Vielleicht mal nicht die Schuld bei anderen suchen?

 

[fexpop]

spätestens seit der II5 - egal ob offiziell oder drakaz' Version, läuft die Kiste wie sie soll.

*Deine* "Kiste" und auch die Galaxys einiger anderer laufen offenbar wie sie sollen. Für etliche andere Galaxys gilt das nicht, auch nicht mit der aktuellsten Firmware!

Also einfach mal hinnehmen: Razzes Galaxy läuft nicht vernünftig. Dadurch wird deins nicht schlechter .

(Seinen Tonfall finde ich aber auch nicht sonderlich angenehm, insbesondere die Signatur ist nicht in Ordnung...)

Schöne Grüße, Felix

 

[n8schicht]

Finde auch dass es mit der II5 sehr gut läuft. Natürlich schade für den einen oder anderen der immer noch Probleme hat. Aber wer immer nur rumstänkert und nörgelt, dem hilft man halt nicht mehr, nettes Forum hin oder her, und bei so ner Signatur wie das Beispiel oben gleich 2x nicht

 

[Jazilla]

Unterschiede zwischen libcore Android 1.5 Release und Samsung Release.
libcore ist der wesentliche Teil des Userspace, den Samsung angepasst hat:
- 9 Dateien hinzugefügt
- 7 Dateien gelöscht
- 89 Dateien geändert, 1127 Zeilen

Na dann wuenshce ich den Programmierfreunden unter euch mal vierl spass ^^