Sandra
Fortgeschrittenes Mitglied
- 15
Aber ich habs auch aufgespielt - läuft ja schon toll
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion erfordert derzeit den Zugriff auf die Seite über den integrierten Safari-Browser.
der Furby schrieb:Gute Frage...aber dies könnte sich ja auch in den Apps befinden...also so ein hin und her wäre da ja wurst xD....schau doch mal mit Virenapps nach,ob du was findest...gibts doch genug fürs Android zum downloaden...
flori7500 schrieb:Die Gefahr bei CusotomROMs ist imo also bedeutend höher als bei irgendwelchen Apps. Nicht zuletzt, weil bei einer App, die 50.000x genutzt wird, eher ein User dabei ist, der das Verhalten kritisch analysiert, als bei einem ROM, das 500 sehr spielfreudige User mal testen.
Hmm, ich bin mir nicht so sicher, ob es einen großen Unterschied macht, ob man nun einen Disassembler oder einen Decomplier anschmeißen muß, um nach Schadcode zu suchen.flori7500 schrieb:Es ist ein bedeutender Unterschied, ob der Schadcode in irgendeiner App sitzt, die man sich aus dem Market läd, oder ob er tief ins System vergraben ist.
...und die Benutzer, die das wirklich tun, kann man wahrscheinlich an einer Hand abzählen...flori7500 schrieb:Denn die Apps sind nach wie vor in Androids Sicherheitssystem "eingesperrt" und wer nicht wild root-Rechte erteilt und sich anschaut, welche Berechtigungen eine App will, ist relativ sicher.
Aber das sieht man doch höchsten am blinkenden Icon in der Statusleiste - und wer achtet schon darauf? (siehe oben)flori7500 schrieb:Aber ein Schadcode im System kann natürlich z.B. unbemerkt alle möglichen Daten (anwendungsübergreifend) abfangen und ohne Benachrichtigung des Nutzers verschicken - das kann eine einfache App natürlich nicht.
Und genau aus dem gleichen Grund lohnt es sich viel mehr, den Schadcode in einem Programm einzusetzen: Bei 50.000 potentiellen Opfern ist die Chance auf den "großen Wurf" einfach viel höher als bei 500. Auf Adressverkäufer etc. trifft das natürlich erst recht zu...flori7500 schrieb:Die Gefahr bei CusotomROMs ist imo also bedeutend höher als bei irgendwelchen Apps. Nicht zuletzt, weil bei einer App, die 50.000x genutzt wird, eher ein User dabei ist, der das Verhalten kritisch analysiert, als bei einem ROM, das 500 sehr spielfreudige User mal testen.
Sandra schrieb:Hmm, dieser Beitrag macht auch Nachdenklich:
Can mustymod be a dangerous trojan horse? - Android @ MoDaCo
Es geht darum, dass mustymod den Source Code nicht freigeben mag und sich im Source (theoretisch) auch trojaner o.Ä. verstecken könnten...
Was meint ihr dazu?
Bussi
sandra
Sandra schrieb:Frage dann noch:
wo ist der Camcorder bei Android 2.0 geblieben, um Videos zu drehen?
Ganz liebe Grüsse und bussi von
Sandra
luckysession schrieb:Camcorder ohne Cam macht wenig sinn, Frage wäre warum "Kamera" enthalten ist...
tiran schrieb:Was leider bei mir nicht geht ist VPN. Habs mit PPTP probiert bekomme leider keine verbindung zustande...
Archer schrieb:PPTP hat mit dem Milestone auch nicht funktioniert - jedenfalls nicht mit der serverseitigen Implementation der ddwrt. Darueber wuerde ich mir also nicht zuviel Sorgen machen
Wenn ich das vom Emulator richtig in Erinnerung habe, ist Kamera und Camcorder in Android 2.0 ein und dieselbe App. Man kann dort zwischen den beiden Aufnahmetechniken (Foto und Video) umschalten.Sandra schrieb:Naja, weil es, laut mustymod, n.n. integriert ist.
Aber im Android 2.0 taucht es als Menüpunkt auch nicht auf. Im Android 1.5 aber durchaus.
eretro schrieb:Hi zusammen,
Mustymod hat einige energiesparfunktionen im Kernel deaktiviert um mehr performance zu erhalten. Zusätzlich ist der Kalender Sync Bug in der Version noch nicht behoben. Beides führt zu einer relativ stark erhöhten Akkunutzung.
Bei eingen Galaxys repektive SD karten treten wohl auch Probleme auf. Anzumerken ist dass es sich um die 16GB Varianten handelt während nur wenige kleinere Karten betroffen zu sein scheinen.