M
marcorid
Neues Mitglied
- 21
Man, Dein Text ist nur sehr mühsam zu verstehen.
JB (Android 4.1) - Diskussion zu offiziellen Samsung JB-Roms
- 669 Antworten
- Letztes Antwortdatum
- Status
O
ouzowtf
Stamm-User
- 296
Galaxy_S2_fa schrieb:
Ich hab keine Ahnung was du jetzt mitteilen oder fragen wolltest.
Sky
Erfahrenes Mitglied
- 238
Hier mal ein Status Update zu CM10, ich kopiere nur das fürs S2 relevante raus:
- I just started to work on the Samsung Galaxy Note. Codeworkx and Espenfjo already started on the Galaxy S II, thus some of their work profits a lot for the N7000. I'll keep you informed either here or on twitter on how things goes.
- The Samsung Galaxy S II is in a very early state, we got it booting. But since the Note is very similar, that's a lot of shared work between those two devices.
Technically speaking, the "galaxys2" device tree will turn into "i9100" to fit with the Samsung naming convention we used everywhere else in CyanogenMod device trees, and a new galaxys2-common tree will appear.
We really have no ETAs for all these devices, we really go for a "When it's done" approach, even for the S3 ROM. It could be released tonight, the same way it could be released next week. It depends on our free time and on how things go around. As for the Note/S2, there's still many things to do before giving an estimate, so stay patient.
I hope this post will calm down people bugging Hacksung on Twitter regarding Galaxy devices and Jelly Bean ;-)
Back to work!
Quelle:
xplodwild @G+
https://plus.google.com/u/0/106978520009932034644/posts
- I just started to work on the Samsung Galaxy Note. Codeworkx and Espenfjo already started on the Galaxy S II, thus some of their work profits a lot for the N7000. I'll keep you informed either here or on twitter on how things goes.
- The Samsung Galaxy S II is in a very early state, we got it booting. But since the Note is very similar, that's a lot of shared work between those two devices.
Technically speaking, the "galaxys2" device tree will turn into "i9100" to fit with the Samsung naming convention we used everywhere else in CyanogenMod device trees, and a new galaxys2-common tree will appear.
We really have no ETAs for all these devices, we really go for a "When it's done" approach, even for the S3 ROM. It could be released tonight, the same way it could be released next week. It depends on our free time and on how things go around. As for the Note/S2, there's still many things to do before giving an estimate, so stay patient.
I hope this post will calm down people bugging Hacksung on Twitter regarding Galaxy devices and Jelly Bean ;-)
Back to work!
Quelle:
xplodwild @G+
https://plus.google.com/u/0/106978520009932034644/posts
pro.aggro
Ikone
- 3.413
Ich geb ihnen eine Woche. Dann kann JB direkt mit in Urlaub fahren 
O
ouzowtf
Stamm-User
- 296
Irgendwie werden alle Links und Infos jetzt mindestens zweimal gepostet.
MadMurdoc
Ehrenmitglied
- 6.047
Wie kommst du darauf?
------
Möge die Macht mit dir sein.
Versendet von meinem SGS2
------
Möge die Macht mit dir sein.
Versendet von meinem SGS2
O
ouzowtf
Stamm-User
- 296
1) https://www.android-hilfe.de/forum/...yanogenmod-10.268168-page-3.html#post-3688908
2) https://www.android-hilfe.de/forum/...sung-jb-roms.264275-page-11.html#post-3689060
3) https://www.android-hilfe.de/forum/...tworten-diskussionen.270441.html#post-3689858
Ja, das eine gehört zum S3-Forum, aber mindestens in deinem Thread ist es meiner Meinung nach überflüssig es dort zu posten. Wer sich über aktuelle Dinge informieren will, der liest hier mit. Die Fragen werden auch hier immer wieder gestellt, weil in dem anderen keiner außer dir (bzw. anderen Mods) schreiben kann.
Dafür werden hier aber keine aktuellen Infos in den OP gepackt.
Das ist doch alles nur wüst durcheinander und redundant :/
2) https://www.android-hilfe.de/forum/...sung-jb-roms.264275-page-11.html#post-3689060
3) https://www.android-hilfe.de/forum/...tworten-diskussionen.270441.html#post-3689858
Ja, das eine gehört zum S3-Forum, aber mindestens in deinem Thread ist es meiner Meinung nach überflüssig es dort zu posten. Wer sich über aktuelle Dinge informieren will, der liest hier mit. Die Fragen werden auch hier immer wieder gestellt, weil in dem anderen keiner außer dir (bzw. anderen Mods) schreiben kann.
Dafür werden hier aber keine aktuellen Infos in den OP gepackt.
Das ist doch alles nur wüst durcheinander und redundant :/
->TopAZ<-
Ehrenmitglied
- 6.434
Hier ist die "offizielle Diskussion", da gehen wichtige Infos schon mal rasch unter. Das Thema von Mad ist ein reines Info Thema welches später, nach erscheinen von CM10 für S2, zum ROM Thema wird. Insofern gibt es die Infos genau zwei mal im S2 Gerätebereich. Und das ist auch gut so.
Ich persönlich stehe z.B. mehr auf sachliche Infos (Mad Murdoc´s Thema) als diese teils unkonstruktiven Diskussionen. Um allerdings allen, so gut wie möglich, gerecht zu werden gibt es halt beides.
CU
Ich persönlich stehe z.B. mehr auf sachliche Infos (Mad Murdoc´s Thema) als diese teils unkonstruktiven Diskussionen. Um allerdings allen, so gut wie möglich, gerecht zu werden gibt es halt beides.
CU
Zuletzt bearbeitet:
MadMurdoc
Ehrenmitglied
- 6.047
ouzowtf schrieb:
Was für ein Quatsch..wer lesen kann ist klar im Vorteil..im CM10 Thread kommt alles was damit zu tun hat rein, es gibt auch Leute die sich nicht für JB Offizielle Diskussionen interessieren sondern für CM10 also gehen sie in diesen Thread..
Das ist nichts doppelt und dreifach..
Ahh Eff
Dauer-User
- 503
Macht doch einfach nen CM10 Thread auf......was ne sinnlose Diskussion hier. Ist Euch langweilig????? :banghead:
Gesendet von meinem Iconia A501 mit Tapatalk 2
Gesendet von meinem Iconia A501 mit Tapatalk 2
->TopAZ<-
Ehrenmitglied
- 6.434
Habe den Titel angepasst.
Und jetzt nur noch Diskussionen zur Sache des Titels. Danke!!!
CU
Und jetzt nur noch Diskussionen zur Sache des Titels. Danke!!!
CU
D
Da Crocker
Ambitioniertes Mitglied
- 17
Kleiner Update-Überblick über Geräte mir JB 4.1:
Update-Überblick: Diese Geräte bekommen Android 4.1 Jelly Bean - Android Magazin
Update-Überblick: Diese Geräte bekommen Android 4.1 Jelly Bean - Android Magazin
Cyanoid
Dauer-User
- 284
pro.aggro
Ikone
- 3.413
IMEI verloren
Sent from SGS II powered by PARANOIDANDROID
Sent from SGS II powered by PARANOIDANDROID
M
marhon1987
Neues Mitglied
- 0
Eben ist gerade Die CM9 RC 2 rausgekommen!
Auf der CyanogenMod Seite
Auf der CyanogenMod Seite
MusicJunkie666
Enthusiast
- 594
Wir wollen aber die 10er ^^
...per Rauchzeichen geraucht...
...per Rauchzeichen geraucht...
B
bobby21
Erfahrenes Mitglied
- 29
Grad das hier auf xda gefunden:
Originally Posted by Entropy512
No, seriously, dafuq? It was said many times with ICS that anything that happened in I9000-land was a total fluke and irrelevant to our device. This still holds true for our device. The I9000/Captivate/etc are 90% identical to the Nexus S - they have a fundamental advantage in terms of CM bringups for this reason.
Quality-wise - not good but not awful.
Driver/HAL-wise - Yamaha is awful with regards to documentation and open source. Also, their kernel driver was written by either someone on powerful mind-altering drugs (crackhead would be giving them too much credit), or came from a primitive tribe with no concept of 0. Seriously - for every audio path setting, 0x2 = off, 0x1 = on, 0x0 and 0x3 are invalid. Yes, that's right - two ****ing bits for a value that only needs one.
Not GNex, but Nexus S. GNex and I9100G have the same CPU, which is why the G is ahead for now.
This post is complete and total fail. Our device has almost NOTHING in common with the Nexus S, especially not sound.
Right now, here's the short summary:
I9100, I777, and N7000 are all in the same boat. If one gets JB, they all do. I9100 and I777 are 99% identical and the differences take maybe 10 minutes for someone with half a brain to deal with at this point. (It was harder last year when we knew less - but now we know EXACTLY what changes are needed.) The one thing that might be slightly difficult for I777 only is NFC - but probably that won't be a big deal.
N7000 is an I9100 with a large screen and a few other changes. So N7000 should not ever be more than a few days difference from I9100/I777.
The sound chip in all three devices is not present in almost any other Android device (and none that have CM bringups - the only other device I know of is the Galaxy Player 5.0), and it is heavily closed-source. This presents major challenges, an audio HAL may need to be written from scratch.
90%+ of the work of bringing JB to Exynos-based Galaxy S2-era devices will be getting audio to work.
Ich bin wirklich sehr sauer. Werde mir in Zukunft nur noch "dev-friendly" Geräte kaufen, damit mir so etwas nie wieder passiert. Es kann nicht wahr sein, dass man der community nicht mit etwas Hilfe bei den Treibern entgegenkommt.
Originally Posted by Entropy512
No, seriously, dafuq? It was said many times with ICS that anything that happened in I9000-land was a total fluke and irrelevant to our device. This still holds true for our device. The I9000/Captivate/etc are 90% identical to the Nexus S - they have a fundamental advantage in terms of CM bringups for this reason.
Quality-wise - not good but not awful.
Driver/HAL-wise - Yamaha is awful with regards to documentation and open source. Also, their kernel driver was written by either someone on powerful mind-altering drugs (crackhead would be giving them too much credit), or came from a primitive tribe with no concept of 0. Seriously - for every audio path setting, 0x2 = off, 0x1 = on, 0x0 and 0x3 are invalid. Yes, that's right - two ****ing bits for a value that only needs one.
Not GNex, but Nexus S. GNex and I9100G have the same CPU, which is why the G is ahead for now.
This post is complete and total fail. Our device has almost NOTHING in common with the Nexus S, especially not sound.
Right now, here's the short summary:
I9100, I777, and N7000 are all in the same boat. If one gets JB, they all do. I9100 and I777 are 99% identical and the differences take maybe 10 minutes for someone with half a brain to deal with at this point. (It was harder last year when we knew less - but now we know EXACTLY what changes are needed.) The one thing that might be slightly difficult for I777 only is NFC - but probably that won't be a big deal.
N7000 is an I9100 with a large screen and a few other changes. So N7000 should not ever be more than a few days difference from I9100/I777.
The sound chip in all three devices is not present in almost any other Android device (and none that have CM bringups - the only other device I know of is the Galaxy Player 5.0), and it is heavily closed-source. This presents major challenges, an audio HAL may need to be written from scratch.
90%+ of the work of bringing JB to Exynos-based Galaxy S2-era devices will be getting audio to work.
Ich bin wirklich sehr sauer. Werde mir in Zukunft nur noch "dev-friendly" Geräte kaufen, damit mir so etwas nie wieder passiert. Es kann nicht wahr sein, dass man der community nicht mit etwas Hilfe bei den Treibern entgegenkommt.
MusicJunkie666
Enthusiast
- 594
bobby21 schrieb:
Wenn du DESWEGEN schon sauer bist, hattest du nie ein Evo3D.
Bei dem ist so ziemlich nix offen. Die haben z.B. für AOSP-ROMs den Kamera-Treiber selber schreiben dürfen, da HTC nix hergibt, und du kannst dir vorstellen wie toll das funktioniert.
Und da rede ich erst von ICS.
...per Rauchzeichen geraucht...
C
carlocarrera
Ambitioniertes Mitglied
- 7
ich verstehe das immer nicht so ganz, würde es htc so viel arbeit (geld) kosten sowas einfach raus zu geben.
sie haben doch selber ne menge davon da ihre kunden (ein paar) das sicher gut finden.
sie haben doch selber ne menge davon da ihre kunden (ein paar) das sicher gut finden.
3-S-E
Dauer-User
- 349
- Themenstarter
- #220
Das große Problem ist nicht das Geld, sondern die Rechtsabteilung.
Einen Treiber, oder seine Dokumentation freizugeben bedeutet auch Informationen über die interne Arbeitsstruktur zu verraten. Das heißt, man würde vielleicht ungewollt irgendwelche Infos mit raushauen, die aufgrund irgendwelcher Markenrechte oder Firmenstrategien besser nicht an die Öffentlichkeit gelangen sollten.
Viele Treiber (-Grundgerüste) werden im Paket mit den Chips eingekauft. Das heißt, die Rechte die Sachen zu veröffentlichen liegen meist nicht einmal beim Phone Hersteller, sondern beim jeweiligen Chip Hersteller. Dieser will zum einen nicht jedem Mitbewerber die Funktionsweise seiner Architekturen verraten (was man bei lowlevel Treibern sehr gut machen kann) und zum anderen sind die Lizenzen nicht einfach mal vom Phone Hersteller änderbar.
Der Hersteller müsste also entweder komplett eigene Treiber schreiben und diese dann unter eine öffentliche Lizenz stellen, damit man dort reingucken kann, oder es müsste ein versehentlicher Leak stattfinden - alle heißen Hase und wissen von nix.
Ersteres kostet dann aber wirklich Geld - und damit sind nicht die Entwicklungskosten gemeint, sondern die Patentstreitigkeiten. Der Chiphersteller würde wahrscheinlich sofort auf die Barrikaden gehen, weil: Im low-level Treiberbereich kannst du nicht so viel ändern, als dass man nicht doch wieder nur "kopiert". Die Schaltungen im Chip sind fix, so auch die Steuerbefehle. Damit ist auch ein Treiber, der von Grund auf neu programmiert wurde, im Großen und Ganzen nur eine Kopie. Des Weiteren hat der Phone-Hersteller ja irgendeinen Zugang zum original Quellcode und kann damit leicht beschuldigt werden doch reingeschielt zu haben.
Zweiteres würde wahrscheinlich vor Gericht durchkommen, doch das Ansehen des Herstellers wäre futsch und er könnte keine guten Deals mehr mit den Chipherstellern eingehen.
Für alle, die also relativ sicher sein wollen, dass sie auch in Zukunft mit neuen Android Versionen von der Community bedient werden (solange die Leistung des Gerätes dies natürlich zulässt), die müssen sich eben ein Google Nexus Gerät holen. Da hat Google bestimmt spezielle Lizenzverträge geschlossen, welche bereits vor der Entwicklung der Chips die Hersteller dazu auffordern nichts zu verbauen, was sie nicht auch veröffentlichen wollen.
Trotzdem sind auch die Google Geräte nicht von Anfang an gerootet, was wiederum irgendeine Rechtsverdrehung und nur pro forma ist: Die Nexus Geräte lassen sich ja lächerlich leicht rooten.
Einen Treiber, oder seine Dokumentation freizugeben bedeutet auch Informationen über die interne Arbeitsstruktur zu verraten. Das heißt, man würde vielleicht ungewollt irgendwelche Infos mit raushauen, die aufgrund irgendwelcher Markenrechte oder Firmenstrategien besser nicht an die Öffentlichkeit gelangen sollten.
Viele Treiber (-Grundgerüste) werden im Paket mit den Chips eingekauft. Das heißt, die Rechte die Sachen zu veröffentlichen liegen meist nicht einmal beim Phone Hersteller, sondern beim jeweiligen Chip Hersteller. Dieser will zum einen nicht jedem Mitbewerber die Funktionsweise seiner Architekturen verraten (was man bei lowlevel Treibern sehr gut machen kann) und zum anderen sind die Lizenzen nicht einfach mal vom Phone Hersteller änderbar.
Der Hersteller müsste also entweder komplett eigene Treiber schreiben und diese dann unter eine öffentliche Lizenz stellen, damit man dort reingucken kann, oder es müsste ein versehentlicher Leak stattfinden - alle heißen Hase und wissen von nix.
Ersteres kostet dann aber wirklich Geld - und damit sind nicht die Entwicklungskosten gemeint, sondern die Patentstreitigkeiten. Der Chiphersteller würde wahrscheinlich sofort auf die Barrikaden gehen, weil: Im low-level Treiberbereich kannst du nicht so viel ändern, als dass man nicht doch wieder nur "kopiert". Die Schaltungen im Chip sind fix, so auch die Steuerbefehle. Damit ist auch ein Treiber, der von Grund auf neu programmiert wurde, im Großen und Ganzen nur eine Kopie. Des Weiteren hat der Phone-Hersteller ja irgendeinen Zugang zum original Quellcode und kann damit leicht beschuldigt werden doch reingeschielt zu haben.
Zweiteres würde wahrscheinlich vor Gericht durchkommen, doch das Ansehen des Herstellers wäre futsch und er könnte keine guten Deals mehr mit den Chipherstellern eingehen.
Für alle, die also relativ sicher sein wollen, dass sie auch in Zukunft mit neuen Android Versionen von der Community bedient werden (solange die Leistung des Gerätes dies natürlich zulässt), die müssen sich eben ein Google Nexus Gerät holen. Da hat Google bestimmt spezielle Lizenzverträge geschlossen, welche bereits vor der Entwicklung der Chips die Hersteller dazu auffordern nichts zu verbauen, was sie nicht auch veröffentlichen wollen.
Trotzdem sind auch die Google Geräte nicht von Anfang an gerootet, was wiederum irgendeine Rechtsverdrehung und nur pro forma ist: Die Nexus Geräte lassen sich ja lächerlich leicht rooten.
- Status
