Galaxy S3 Bootloop, Brick und andere Gründe für den Nicht-Start des OS

[[Snafu]]

Bei mir ist es jedenfalls seit dem Update auf 4.1. Erst nach diesem Update kamen spontane Neustarts, Einfrieren für bis zu 8 Sekunden und hängen bleiben beim Booten (zuerst behebbar durch Akku neu einsetzen, dann gar nicht mehr).

Wäre natürlich auch denkbar, dass mit root Rechten im Kernel irgendein Speicherbereich überschrieben wird, der den Bootloader enthält. Auch in diesem Fall muss es bei einem unmodifiziertem Handy von der Garantie gedeckt sein, schließlich haben sie diesen Fehler im offiziellen Image nicht behoben.

 

[Dr.Franz]

@Snafu.at
Hast du dir die verlinkten Garantieinformationen angeschaut?

Ich habe sie kurz überflogen aber nichts gefunden was sich irgendwie negativ auf deine Garantieansprüche beziehen könnte.

Lies es mal selber durch, kann natürlich sein das ich in der Eile etwas überlesen habe

 

[[Snafu]]

@Dr.Franz
Ja, ich habe mir die Garantieinformationen angeschaut. Ich habe mir auch die in der Originalverpackung befindlichen Garantieinformationen durchgelesen. Weder dort noch online konnte ich irgendetwas finden, weshalb ich meinen Garantieanspruch verlieren sollte.

Lustigerweise konnte ich auf der Seite keinen Punkt finden, nach dem man seinen Garantieanspruch verliert, sollte man Custom Images geflasht haben. Am ehesten trifft dieser Punkt zu

Nichtgenehmigte Modifikationen, die am Produkt vorgenommen wurden, damit das Produkt örtlichen oder nationalen technischen Normen in Ländern entspricht, für die das Produkt von SAMSUNG ursprünglich nicht konzipiert wurde.

Da die einteiligen Custom Images soviel ich weiß nichts dieser Art tun, sollte man eigentlich den Garantieanspruch nicht verlieren. Steht zwar so im Downloadmodus, aber hier konnte ich nichts dazu finden.

Ist aber in meinem Fall egal, da ich nur die offiziellen OTA Updates gemacht habe und das Handy auch nicht gerootet habe.

Edit:
Bezogen auf Custom ROMs hier vielleicht.

Unsachgemäße Benutzung oder Mißbrauch, einschließlich - aber nicht ausschließlich darauf beschränkt - der Unterlassung, dieses Produkt für seinen normalen Zweck oder in Übereinstimmung mit den Gebrauchs- und Wartungsanweisungen von SAMSUNG zu benutzen.

In der Gebrauchsanweisung steht aber nichts von Flashen o.Ä., soweit ich mich erinnere. Da steht überhaupt nur drin, wie man das Handy anschaltet und wie man es lädt, wenn ich mich nicht täusche.

 

[Rootkix]

Wäre natürlich auch denkbar, dass mit root Rechten im Kernel irgendein Speicherbereich überschrieben wird, der den Bootloader enthält. Auch in diesem Fall muss es bei einem unmodifiziertem Handy von der Garantie gedeckt sein, schließlich haben sie diesen Fehler im offiziellen Image nicht behoben.

Kann nicht sein.. ich hab mein Gerät auf JB schon gefühlt 60 mal gerootet

Gesendet von meinem GT-I9300 mit der Android-Hilfe.de App

 

[[Snafu]]

Ich meinte damit, dass im Kernel-Mode eine falsche Speicheraddresse beschrieben wird. Root Rechte war da vielleicht der falsche Ausdruck. Sollte so ein gravierender Bug im Code vorhanden sein (erreichbar durch z.B. Stackoverflow) oder z.B.

• Die Speicheraddresse (von beliebigem Speicher, da wahrscheinlich mehre Speichertechnologien per Memory Mapping in einem Adressraum untergebracht sind) im RAM liegt und durch kosmische Strahlung [1] beeinflusst wird (das MSB ist meistens besonders böse)
• EMI ein paar Signale zu einem äußerst ungünstigem Zeitpunkt auf dem Adressbus verändert

kann dies durchaus verheerende Folgen haben. Vor allem, wenn der Bootloader, der vermutlich im Flash liegt, verändert wird.

Edit: Wird jetzt etwas zu akademisch, aber theoretisch möglich. Muss jedoch gestehen, dass ich mich nicht mit der genauen Hardware außeinandergesetzt habe. Also, ob etwa eine MMU noch zusätzlich den Speicher schützt (was ich aber hoffe).



[1] https://blogs.oracle.com/ksplice/entry/attack_of_the_cosmic_rays1

 

[Simon.S]

viel naheliegender ist die vermutung, die ich hier im forum schonmal gelesen habe. Der Speicher ist defekt, deswegen kann nicht gebootet werden, man kommt nicht in den recovery modus und wenn im speicher ausgelesen werden soll, ob die software original ist, kommt ein fehler, dieser fehler entspricht nicht dem hinterlegten prüfwert und das system meldet eine modifizierung. Das klingt für mich sehr plausibel.

Das erklärt allerdings einen fehler nicht. Im XDA developer board beschreiben mehrere user, dass sie ihr handy geflasht haben und nach jedem an/aus schalten steht entweder "custom" oder "original". Also selbst geflashte telefone werden da manchmal als nicht custom angezeigt.

 

[Mystic]

Hat denn irgendjemand das Problem bei ICS gehabt oder kam es mit dem Jelly Bean Update erst hoch?

 

[[Snafu]]

Ich vermute eigentlich auch einen Hardwaredefekt. Vor allem, da bei mir auch kein Laden mehr möglich ist. Die Ladeschaltung ist hoffentlich von jeglichem Speicher entkoppelt, abgesehen von einem etwaigen µC der den Ladestrom regelt.

Wollte nur anmerken, dass theoretisch auch bei intakter Hardware dies passieren kann. Hab zumindest bei einem User gelesen, dass er, nachdem er mit Odin eine Firmware geflasht hat, keine Probleme mehr hatte.

 

[Simon.S]

bei mir kam es auch erst nach jelly bean und das habe ich nichtmal "vorzeitig" in originalversion installiert, sondern brav gewartet und dann ht es sich automatisch installiert, ich wollte eigentlich noch warten.

 

[nineofseven]

Falls es wirklich ein Hardwaredefekt sein sollte, vielleicht könnte man ja dann anhand des Herstellungsortes eine Tendenz ableiten, bei welchen Geräten das bislang aufgetreten ist (und vielleicht noch auftritt):

IMEI:
351869... Made in Korea
353166... Made by Samsung
353166... Made in China
353164... Made in Vietnam
353163... Made by Samsung
353162... Made in Malaysia

Vielleicht können die Betroffenen ja mal kurz nachschauen, wo ihr S3 hergestellt wurde...

SG

 

[Rob2222]

Das Problem gab es auch schon zu ICS Zeiten.
Siehe die Unteren von mir verlinke Beiträge im ersten Post.

@NineOfSeven:
Gute Idee, ich übernehme das mal in den Hauptpost.

Gruß
Rob

 

[Chrill]

Mein Gerät wurde in Korea hergestellt.
IMEI: 3529930
Bitte ergänzen

 

[Rob2222]

Chrill:
Und Du hast auch das im Eingangspost beschriebene Problem?
Hänger beim weißen Logo, kein Recovery mehr?

Gruß
Rob

 

[Chrill]

Habe das selbe Problem. Anfangs kam ich noch im recovery Modus. Dann ging nichts mehr.

Mal abwarten was die Verbraucherzentrale dazu sagt. Termin beantragt.

 

[Rob2222]

OK, im Hauptpost eingetragen.

Los Leute, alle die betroffen sind, bitte den Anfang der IMEI Eures S3 melden.

Gruß
Rob

 

[electrictobi]

Hab das selbe Problem!! Meine IMEI: 353166

 

[[Snafu]]

Meine fängt mit 35316605 an. Das hier erwähnte Problem mit einem unmodifizierten, vertragsfreien (unlocked & unbranded) S3. Android 4.1, alle Updates per OTA Update.

 

[hellmichel]

353163 Made by Samsung

 

[tadzio]

Die IMEIs sind interessant - mein S 3 ist (noch?) nicht betroffen, die IMEI fängt mit 353921 an, ist also höher als alle bisher genannten. Es ist denkbar, dass das Herstellungsdatum da auch eine Rolle spielt (mein S 3 ist sehr neu), und dass bisher nur vergleichsweise alte S 3 betroffen sind.

Ich tendiere auch zu der Hypothese, dass da Bits (oder ganze Bereiche) im NAND umkippen und sich deshalb die Signatur der Software ändert, was zum "CUSTOM" führt.

Aus eigener leidvoller Erfahrung kann ich sagen, dass ungünstige Umstände (seien es schlecht programmierte Treiber, falsch dimensionierte Hardware oder Umwelteinflüsse) ein NAND schon in den Abgrund reißen können. Die Frage ist nur, wie man die Samsung-Gewährleistungsmitarbeiter davon überzeugt.


Cheers
tadzio


PS: Anekdote am Rande aus meinem Berufsleben: ein hochpreisiges Produkt, das wir entwickelt haben und bauen, kam überproportional häufig mit NAND-Speicherfehlern zurück. Nach langer und intensiver Fehlersuche stellte sich heraus, dass das nackte NAND-Die bei der Produktion zum Schutz mit einem Batzen schwarzem Bappzeug überzogen wurde, was völlig üblich ist. Dummerweise war das Zeug ein ganz, ganz schwacher radioaktiver Strahler, völlig ungefährlich eigentlich. Aber weil er ohne Abstand direkt auf dem Die liegt, hat so ein umherfliegendes Alphateilchen hin und wieder ein Bit umkippen lassen. Wenn das dann dummerweise noch ein wichtiges Bit war, ist die Firmware irgendwann in's Nirvana gesprungen. Da muss man auch erst mal drauf kommen - Respekt an meine Kollegen, die das gefunden haben.

 

[Rob2222]

PS: Anekdote am Rande aus meinem Berufsleben: ein hochpreisiges Produkt, das wir entwickelt haben und bauen, kam überproportional häufig mit NAND-Speicherfehlern zurück. Nach langer und intensiver Fehlersuche stellte sich heraus, dass das nackte NAND-Die bei der Produktion zum Schutz mit einem Batzen schwarzem Bappzeug überzogen wurde, was völlig üblich ist. Dummerweise war das Zeug ein ganz, ganz schwacher radioaktiver Strahler, völlig ungefährlich eigentlich. Aber weil er ohne Abstand direkt auf dem Die liegt, hat so ein umherfliegendes Alphateilchen hin und wieder ein Bit umkippen lassen. Wenn das dann dummerweise noch ein wichtiges Bit war, ist die Firmware irgendwann in's Nirvana gesprungen. Da muss man auch erst mal drauf kommen - Respekt an meine Kollegen, die das gefunden haben.

Auch Du sch.... HUT ab vor dem, der den Fehler gefunden hat!
Danke fürs Berichten, sehr interessanter Fall.

Gruß
Rob